Beste babyboomers, beste bejaarden, beste Youp, Marcel, Jan, Harry, Hanneke, Bram, Job, Klaas en Cees. Mij is ter oren gekomen dat jullie van mening zijn bezwaar te moeten maken tegen het alleszins redelijke voorstel de AOW-gerechtigde leeftijd op te schuiven naar het zevenenzestigste levensjaar. Er schijnen zelfs al grijsharige shagrokers in gele FNV-hesjes te zijn gesignaleerd en op YouTube is inmiddels een filmpje te vinden waarin Frits Lambrechts met een enorm abces aan zijn wang staat te zingen dat hij op zijn vijfenzestigste recht heeft op AOW. Op de achtergrond zie je dan linksige, pluizige types met snorren en brillen die ook heel spontaan vinden dat ze op hun vijfenzestigste recht hebben op AOW.
Ik vind dat dus raar. Heel erg raar. Niet een beetje raar maar echt ontzettend raar. En wel hierom:
Ten eerste is er geen enkele generatie in Nederland die zo hun zakken heeft kunnen vullen met door anderen opgehoeste poen als de babyboomgeneratie. Uitgerekend de babyboommannen met de grootste mond, ik noem een Youp van ‘t Hek, een Harry de Winter, een Marcel van Dam (hoogbejaarde babyboomer maar mag nog gewoon mee in de babyboomgeneratie), zijn van het soort dat inmiddels miljoenen heeft getoucheerd door onbeperkt links schreeuwen en het meten met twee maten. Voor zo’n Youp levert een avondje burgers de maat nemen tienduizenden pietermannen op, voor zo’n Marcel van Dam heeft het leven lang anderen vertellen drillen hoe ze moeten leven en het kapotmaken van een compleet frisdrankmerk tenminste een riante villa met landgoed in een rustieke bosrijke omgeving opgeleverd. Over Harry de Winter zullen we het maar helemaal niet hebben. Die heeft ons eerst Boggle en Lingo in de maag gesplitst en gebruikt nu zijn flink gevulde zakken om op de voorpagina van een krant ziekelijke Godwins tegen Wilders te plaatsen.
Jan Nagel
En dan noem ik nog maar drie namen. De lijst van linkse drammers en eeuwige gelijkhebbers die in de nadagen van de Tweede Wereldoorlog zijn geboren en maximaal winst hebben gemaakt op kosten van zo’n beetje iedereen die anders dacht dan zij is eindeloos. Er is gewoon te weinig bandbreedte om al deze mensen bij naam te noemen. Laten we het dus houden bij de drie bovengenoemden plus Jan Nagel. Eigenlijk had ik kunnen volstaan met alleen Jan Nagel, bedenk ik mij nu. Jan Nagel is een One Man Army-babyboomgeneratie. Zonder Jan Nagel geen drammerige gelijkhebberigheid. Jan Nagel, de pilaar onder de FNV. Broeder Nagel, voor al uw Kukident en rollators tegen subsidietarief. Jan Nagel, de enige nog enige in leven zijnde anadiggie. Jan nagel, de Rambo der babyboomers. Enfin, u vat hem wel, genoeg nu over puntje uno. Op naar puntje secundo. (Nee, vandaag even geen Kees Driehuis. Bandbreedte, dat zei ik toch net?).
Ten tweede is het gewoon sneu om het niet eens even op te kunnen brengen twee jaartjes langer te werken. Een heel leven lang hebben jullie de staatsruif leeggeroofd. Nederland is kaalgegraasd en leeggetrokken, op kosten van de generaties na jullie. Het linkse ideaal is opgericht en in stand gehouden door jullie generatie zodat jullie jezelf daarmee konden verrijken. Die verzorgingsstaat was niets anders dan een populair zakkenvulprogramma voor slechts één generatie. Nederland is tot op de allerlaatste kruimel door jullie leeggezogen, stelletje parasieten. Sprinkhanen.
Sosjaal
Onder dekking van het mantra “wij hebben het land wederopgebouwd na de oorlog” hebben julie twintig jaar sociologie en sosjaale akademie kunnen studeren en iedereen die waarschuwde dat er dan wellicht weinig zou overblijven voor de volgende generatie werd met verwijzingen naar de holocaust of erger kaltgestellt (geen woordspeling) of gewoon uitgescholden voor fascist.
Dat kraken van woningen als symptoom van een fijne gelijkheidsideologie was niets anders dan het stelen van woningen, die jaren later voor een prikkie konden worden opgekocht. De enige reden dat jullie, de huidige babyboomelite (vreemd genoeg nog altijd de échte machthebbers in Nederland) in de grachtengordel wonen is niet omdat het daar gebeurt maar omdat jullie in de jaren zestig en zeventig die panden hebben gekraakt. Met het verkopen van slechts één van jullie grachtenpanden maken jullie al genoeg winst om jullie hele generatie voorgoed van een riant pensioen te voorzien, maar toch hebben jullie het gore lef de AOW een “recht” te noemen. Het is dat Marcel van Dam aan jullie kant staat, anders had hij jullie vast en zeker een “minderwaardig mens” genoemd.
Ten derde: tijden veranderen. Ja, in jullie tijd was élke minister Sinterklaas en was het doorgaans een keuze tussen werken als part time agoog in een lesbies opvoedkollektief of een uitkering plus bijzondere bijstand voor de vakantie aanvragen (papiertje invullen, klaar) maar die tijd is echt voorbij. De poet is op. Die poet zit in jullie riante huizen in blanke wijken waar de enige Marokkaan de schoonmaakmarokkaan is, in jullie freelance publieke omroep BV’tjes en bijvoorbeeld in die subsidie voor zo’n artyfarty offline weblogfestivalletje. Nu is er geen geld meer dus moet er worden gewerkt. Zoals de generatie na jullie al die tijd heeft moeten doen. Voor hen was er geen uitkering, geen eeuwige student, geen sociaal vangnet en geen gratis wonen na legale diefstal. Voor hen was het werken en zelf de centen verdienen.
Herstelbetalingen
Is het misschien een idee dat jullie dan nu, al was het maar voor twee jaartjes in jullie luie leventje, ook wat voor de kost en inwoning gaan doen? Was 65 jaar van leegtrekken, moraalridder spelen, professor Buijkhuijzen een Nazi noemen, webloggers rechtse debatstukmakers noemen, met het vingertje wapperen, drammen, daders van moord en verkrachting veel liever vinden dan slachtoffers, protesteren tegen alles wat niet correct of fatsoenlijk was, asielzoekers en allochtonen met containers tegelijk binnenhalen en in de watten leggen en het ongegeneerd vullen van die broekzakken onder het zingen van de Internationale niet ruim voldoende? Moeten wij nu ook nog jullie reet gaan wassen omdat jullie te lui zijn om nog langer de handjes uit de mouwen te steken?
Beste Youp, Marcel, Jan, Harry, Hanneke, Bram, Job, Klaas en Cees. Geachte grijze haren, snorren, brillen en buiken. Lief PvdA- en CDA-electoraat. Stop met jammeren. Houd op met dat drammen en stampvoeten, maak jezelf niet nog belachelijker dan een Pieter Broertjes of Felix Meurders al voor jullie doet. Accepteer het linkse verlies. Ga gewoon lekker werken die twee extra jaren. Geniet van die arbeidsvreugd. Zie het als een handreiking naar de nieuwe generatie toe. Een stukje herstelbetaling voor al dat leed dat jullie hebben aangericht. Twee jaartjes maar. Dat merkt je pacemaker niet eens. En besef dat door twee jaar langer te gaan werken je ook nog eens die verschrikkelijke Geert Wilders dwars kunt zitten. Is dat geen mooi idee? Langer werken, een nieuwe generatie gelukkig maken en toch weer een soort cordon sanitaire om een democratisch gekozen partij leggen. Precies zoals jullie gewend zijn. Is dat win-win of is dat geen win-win? Ik weet zeker dat Rutger van Zanten tot zijn honderdzestigste blijft werken als hij daarmee Wilders dwars kan zitten.
Nu, genoeg geluld, aan het werk. Hier is de houweel, daar is de spade, bewerken dat land. Brillen zijn niet toegestaan, snorren gaan er af, vakbonden zijn verboden. En we stoppen niet met arbeiden voordat Hanneke Groenteman huilend bij MAX haar excuses heeft gemaakt voor het wederom presenteren van Vrouw & Paard en aankondigt nooit meer te zullen webloggen.
Liefs,
Jullie eigenste Bertje B.
CC-3.0 foto: Green Bill
RSS feed
RSS atom feed
Ik kan me vergissen hoor, maar die 2 jaar extra werken zou toch niet gaan gelden voor de babyboomgeneratie?
Precies wat ik bedoel. Net zo lang gedramd en gejammerd totdat ze het op anderen konden afschuiven.
Haha mooi stukje. Het helpt ook wel dat ik het met de strekking eens ben natuurlijk.
Als er dan mensen geen recht hebben om te gaan zeuren zijn zij het wel.
Overigens Bert, ik had een aardig idee:
De Marcels en Nagels mogen stoppen met werken op hun 65 onder 1 enkele voorwaarde:
Een spreek/schrijf/publiceerverbod in de media vanaf hun 65e tot hun dood.
Deze optie is overigens niet verzilverbaar voor mensen die langer dan 1 maand hebben gekraakt. Die hebben nog iets terug te betalen.
Fair deal zou ik zeggen!
Ja, wist je dus dat Hanneke Groente man al over de 70 is? ZEVENTIG! En dat mag dus nog gewoon presenteren! Ik vind dat dus niet kunnen.
Alsof je uit eten gaat en de babyboomers aan tafel bestellen het duurste gerecht en degene met het voordelige kindermenu betalen de rekening.
Hoe zit dat trouwens met ambtenaren? Geldt daar hetzelfde voor of?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stichting_Pensioenfonds_ABP
prachtig Bert!
Sommige mensen weten niet wanneer ze moeten stoppen omdat ze denken dat ze de wereld nog veel te bieden hebben. Daarnaast hebben ze te weinig kritische mensen om zich heen verzameld, dus er is niemand om hen te vertellen dat ze de wereld niet zoveel meer te bieden hebben en dat hun rol is uitgespeeld. Gelukkig hebben ze wel nog genoeg gelijkgestemden in soortgelijke situaties waarmee ze samen kunnen klagen over nieuwe verschijnselen als ‘rechtse schreeuwerds’ en ‘onfatsoenlijke debatten’.
Even over AOW: Ik heb oprecht nog geen enkel, maar dan ook geen enkel argument gehoord waarom we de AOW niet kunnen verlengen (met voor mijn part een uitzondering op zware beroepen, vind ik prima). Alleen al het feit dat er bij het bedenken van de AOW hier al een voorziening voor is opgenomen geeft toch te denken…
@Bakker: vind je het filmpje met Frits Lambrechts dan geen goed argument?
je hebt gelijk Bert: babyboomers bashen gaat het helemaal worden. *juicht mee vanaf de ambtenaren-zijlijn*
Dit is duidelijk één van je betere stukken Bert. Hulde. Wat ik wel paradoxaal vind is dat de b-boomers zo lopen te klagen, terwijl je toch zou vermoeden dat zij nu net degenen zijn die het liefst tot hun dood de macht in handen willen blijven houden en dus helemaal niet willen stoppen met werken. Maar misschien komen ze wel op voor de stukgewerkte arrebeier, zolang ze er zelf maar beter van worden inderdaad.
Overigens moet je natuurlijk je eigen portemonnaie thuis laten als je met b-boomers uit gaat eten.
@ Bert
Ok toegegeven. Inhoudelijk is het erg sterk. Misschien moet Kant deze tekst oplezen in de tweede kamer, dan weet ik zeker dat het teruggedraaid zal worden.
Grafiek Procentuele- gemiddelde jaarlijkse en 40-jarig gemiddelde AOW-premie 1957–2045
http://www.rijksbegroting.nl/binaries/images/1/2/3/kst123631_03.gif (Maakt meteen duidelijk hoeveel (beter gezegd hoe weinig ivm nu) de babyboomers zelf betaald hebben aan AOW premie..) (Bron http://www.rijksbegroting.nl/2009/kamerstukken,2008/11/3/kst123631.html )
Belangrijke ps op de grafiek, sinds een aantal jaar is de AOW premie alleen niet voldoende om de AOW te betalen. Uit de normale belastingpot vloeit dus een steeds groter bedrag naar de AOW pot om de AOW premie optisch laag te houden, vandaar ook de uiteindelijke horizontale lijn qua percentage.
Artikel over de uitgaven van de babyboomers
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Sturm-und-Drang/245545/De-duistere-erfenis-van-de-babyboomers.htm
Ook bij de VUT vindt er een kapitaal stroom richting de babyboom plaatst ten koste van andere generaties:
“Het gerechtshof in Den Bosch heeft vandaag geoordeeld dat de in 2006 ingevoerde VUT-overgangsregeling van het ABP voor werknemers bij overheid en onderwijs geen verboden leeftijdsdiscriminatie bevat. Tegen deze regeling was een zaak aangespannen door vakbond AVV. (…)
Het AVV vindt dit onbegrijpelijk. Volgens het AVV wordt zo een ongerechtvaardigd leeftijdsonderscheid in stand gehouden. Iedereen die geboren is voor 1950 houdt recht op een riante VUT-uitkering, maar wie toevallig daarna is geboren verliest die rechten, en moet ook nog een of twee jaar langer door werken dan de oudere collega’s om eenzelfde uitkering te kunnen krijgen. Daarnaast moeten zij ook nog 17 jaar lang premie afdragen om de kosten van deze VUT-regelingen te betalen. De gevolgen zijn verstrekkend, want het gaat om een regeling die ruim een miljoen werknemers betreft en waarmee 12 miljard euro gemoeid is. http://www.alternatiefvoorvakbond.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=302&Itemid=33
ps ook interessant: http://www.alternatiefvoorvakbond.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=295&Itemid=33
Voorbeeld hoe de FNV alleen voor babyboomers opkomt. Vorige kwestie VUT :
“Ondertussen zijn de vergrijsde vakbonden bezig de zaakjes goed te regelen voor hun vergrijsde achterban. Dit doen ze voornamelijk door volksverlakkerij. Het volgende voorbeeld illustreert dit aardig. De eerste drie kolommen van het onderstaande tabelletje geven de communicatie van het ABP weer (waar de vergrijsde bonden de helft van het bestuur uitmaken). Het betreft de kosten van de VUT regeling voor de generatie voor 1950 en hoe die verdeeld zijn over de leeftijdscohorten. Leeftijds-groep Groepsbijdrage (mrd €) Groepsbijdrage Gemiddelde bijdrage p.p. Groepsgrootte
Tot …25 2,5 20% 49.024 euro pp 50.995
26-35 2,5 20% 11.616euro pp 215.219personen
36-45 3,4 30% 12.073euro pp 281.616peronen
46-55 3,0 25% 8.456euro pp 354.757personen
55+ …0,6 5% 2.952euro pp 203.253personen
Totaal 12,0 100% 12,0 mrd 1.105.840personen
(uit ABPjaarverslag)” http://www.alternatiefvoorvakbond.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=304&Itemid=33
PS de AOW is nog makkelijker te berekenen van dit VUT voorbeeld, degene die onder de 50 zijn betalen hier feitelijk alles en 3 a 4x zoveel AOW premie dan die groep zelf ooit bij elkaar heeft betaald. (WAO is trouwens ook hetzelfde verhaal, omdat deze alleen voor nieuwe en jonge gevallen is aangescherpt en hier voornamelijk oudere babyboomers gebruik van maken.
Eerder bericht hierover http://www.alternatiefvoorvakbond.nl...
Hehehe… echt genieten van die columnistjes die gewoon tot hun 67 door moeten. Verontwaardigd spartelen ze nog een beetje tegen maar ze weten dat wij babyboomers ze er gewoon in geluisd hebben. Ik zal tzt naar je zwaaien vanachter m’n geraniums, Brussen!
LOL @ Krek!
Leuk verhaal, met slechts één kanttekening: er is wel geld, maar dat gaat naar: Afrika, Brussel/Straasbourg, de immigratieramp, niet werkende intergratieprojecten, wajong etc.. Schrap dat hele zooitje (wajong alleen voor wie dat nu echt nodig heeft) en we kunnen met onze 50 ste (voor wie dat wil althans) ermee stoppen.
Leuk geschreven, maar inhoudelijk slecht verhaal. Het slaat nergens op om een paar linksige individuen hiervoor verantwoordelijk te houden. Het hele systeem deugt gewoon voor geen meter en daar zijn alle partijen verantwoordelijk voor. Kijk bijvoorbeeld eens naar de Zembla documentaire van gisteravond, waaruit blijkt dat multinationals zo ongeveer vrijgesteld zijn van het betalen van belasting en ondertussen ontwikkelingslanden uitbuiten. Daar kan zowat die hele AOW operatie van betaald worden.
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/search?serID=97&md5=7d24f0c6d51c01b701c51033a9587fb1&sq=zembla
Stelletje dommige romantici,
Met jullie tranentrekkende struikeltango’s met jullie kansloze toekomst in een bak vol mierzoete, maar taaie stroop; jullie eigen overlastige, adhd kindertjes.
Om niets anders verwekt dan jullie miserabele egocentrisme en zelf-liefde te bevredigen.
Of denken jullie werkelijk zelf ‘uit Liefde’ geboren te zijn?
Geilheid was het, en slechts het ultieme verzet tegen ondergang en de Dood.
Hoe menselijk!
Er rest jullie niets anders om moeder de vrouw om de elf maanden te laten werpen, opdat jullie straks niet hoeven weg te kwijnen in armoedige eenzaamheid.
Arme zuiglingen van strontverwende puberale ‘hoogopgeleiden’ hobby-fockers(veel denken te weten, maar heel weinig begrijpen van ‘t al en zich zelve).
Grijnzende meewarigheid,
Een bewust kinderloze boomer en hedonistisch liberaal
BTW: de onbetaalbaarheid van AOW is een hoax en zo niet; dan het kille
bewijs dat NL een sub-prime Staat is, slaaf van het corporatisme, en zeker geen vrije welvaartsstaat.
@ Catharina
Leuke reply, maar inhoudelijk heeft het niets te maken met de AOW. Bert gebruikt de paar linksige individuen als metafoor voor die generatie en groep mensen met deze instelling om zijn tekst 1 leuker te maken en 2 herkenbaarder (zo interpreteer ik het Bert).
“Het systeem deugt gewoon voor geen meter” Welk systeem? Het feit dat de 4 miljard die ze denken te besparen met de AOW ook met iets anders bespaard kan worden is geen argument tegen verhoging van de AOW leeftijd, het heeft er ook helemaal niets mee te maken.
Maar mooi dat een zembla docu je de ogen heeft doen openen. Zembla is namelijk het meest ‘kuch’ genuanceerde programma dat ik ken.
Correcte interpretatie!
De hoofdredacteur van Zembla heet Kees Driehuis. Als je het over linkse babyboomers hebt…
I rest my case. Volgens mij denkt Catharina dat je Jan Nagel persoonlijk verantwoordelijk houdt voor de kosten van de AOW (en alle andere problemen in het land). Terwijl je er natuurlijk een hele hoop vergeten bent, zoals Driehuis.
Oh kut laat maar niet goed gelezen.
Ik had t na het lezen van slechts enkele regels al in de gaten waar het over ging.Het werderom afknijpen van Jan met de pet.Mensen die hun leven lang (meestal vanaf hun 14 ‘de jaar)hebben gezwoegt voor ‘de baas’.Het genoegen en de rust ontzeggen van een waardige oudedagsvoorziening vanaf 65 jaar.Voorwaar,jij MOET haast wel een ondernemer zijn.Schaam je voor zoveel medogenloosheid.
“het genoegen en de rust ontzeggen van een waardige oudedagsverziening”.
Vroeger was dit vastgesteld op 65. Toen al, in 1957, zei een slimme meneer: ‘weet je, als iedereen nou later gemiddeld wat ouder wordt, moeten ze ook wat langer werken anders wordt het systeem wellicht een beetje prijzig’.
Nogmaals, nog steeds geen argument! Waarom geen 67?
Gewoon de erfenis belasting omlaag. Kan onze generatie tenminste profiteren van alle tegoeden die onze ouders hebben opgespaard…
@Kniftig Nee hoor ze doen er alles aan om grote schulden na te laten (naast de staatsschuld en een lege gasbel waarvan de opbrengsten niet in structurele investeringen zijn stopt meer verjubeld.) Wat betreft hun persoonlijk vermogen, dat gaat ook op, instrumenten zoals een opeethypotheek, of het huis ver voor overlijden al verkopen en gaan huren om ook dat kapitaal op te maken zijn al redelijk gangbaar aan het worden. En gezien de instelling van die generatie gaat dat alleen maar meer worden.
@Bakker:
Je bent in de war. De vraag moet niet zijn: Waarom niet, maar: Waarom wel?
Wat is dat toch die rare obsessieve voorliefde voor althans zoals de meeste werknemers straks meer dan 45 jaren in loondienst werken? Beetje last van je Calvinistische genen Bakker?
Ooit, lang geleden, nog voor neo-VOC-mentaliteit en de tijd van werk, werk, werk, van voor het neo-liberalisme was er (tot groot afgrijzen van rechts) een ander orientatie. Het basis inkomen bijvoorbeeld en de vrije keus. Zeker nooit van gehoord Bakker? Of verveel je je zodra je niet ’s-morgens vroeg de deur uit mag met je broodtrommel.
De vraag is: waarom wel? En gaat verder over beschavingsidealen…
Je moet je schamen Bert ik ben de moeder van iemand op jouw redactie .Jij neemt nu mensen onder de loep die nie de doorsnee babij boomer zijn, zo als jullie ons noemen , wij werken al vanaf ons 14 jaar. met de nodige baan veranderingen sluitingen en faillisementen trek je het op een moment niet meer. Dus niet meer alleen naar de grote jongen kijken.
Lenie
@ Splinter
Ik ga niet met iemand in debat die begint over beschavingsidealen en vervolgens inhoudelijk niets inbrengt.
Wat zijn beschavingsidealen nou weer?
Misschien zijn jouw idealen niet mijn idealen. Mijn ideaal is een zo goed mogelijke verzorgingsstaat. Een verzorgingsstaat kost veel geld. Dat geld moet ergens vandaan komen. Naast het feit dat we door onze toegenomen levensverwachting langer kunnen blijven werken zijn alle andere opties (zoals geld afpakken van rijkere mensen) bespreekbaar, het is niet of/of, liever en/en. Maar je moet wel accepteren dat basis inkomen en vrije keus geld kost en dat geld moet ergens vandaan komen.
Ik vind jouw houding overigens niet beschaafd. Aangezien je insinueert mij te kennen met mijn ‘calvinistische genen’. Dat is een ding, het andere is: ik houd mij al jaren afzijdig van broodtrommels.
Afsluitend: Ik zou graag even ‘idealisitisch’ als jij willen zijn maar aangezien ik, af te lezen aan jouw reactie, al wat langer meedraai in deze maatschappij zie ik ook in dat er voor een goed en welvarend leventje ook gewerkt moet worden.
niks doorwerken tot 67 voor die ouwe lullen .
hoe eerder die drammerige zeikerds van de werkvloer verdwijnen hoe prettiger.
Dan haal ik de 67 op m’n sloffen