De Vara wil zich duidelijker als progressieve omroep profileren. “Verschillig zijn” heet dat. Daarom komt, onder anderen, Marcel van Dam met de documentaire De Onrendabelen (20 november, Ned 2, 20:10 uur) over mensen die het wat slechter hebben getroffen in de Nederlandse maatschappij. “Er vallen teveel mensen in de onttakelde verzorginsstaat buiten de neoliberale boot”, heet dat op z’n verschilligs.
Daar is op zich niets mis mee. De Vara bestaat dankzij haar leden waarvan het merendeel nog steeds heel idealistisch gelooft in de verzuilde samenleving. Een publieke omroep heeft als doel een maatschappelijke stroming te vertegenwoordigen. Door “verschillig” te zijn doet de Vara dat prima.
Maar van Marcel van Dam krijg ik een nare smaak in mijn mond. En niet zo’n beetje ook. Van Dam heeft zich jarenlang kunnen verrijken aan belastinggeld. Van Dam is het prototype van de socialist die mensen kleineert en uitsluit omdat Van Dam nou eenmaal zeker weet dat zijn waarheid de Enige Echte Waarheid is. Van Dam woont in een kapitale villa in een bosrijke omgeving en mag via de Vara (vorig jaar goed voor het binnenharken van 48 miljoen euro belastinggeld) nog maar eens even de aandacht vestigen op “de onttakelde verzorgingsmaatschappij”.
Hypocriet en deerniswekkend noem ik dat. Marcel van Dam en veel van zijn generatiegenoten zijn er dankzij hun consequente graaigedrag en drammerige linkse gelijkhebberigheid mede schuldig aan dat die verzorgingsstaat nu zo is onttakeld.
Dat zoveel Vara-leden de voortdurende dwingelandij van Marcel van Dam onverschillig laat, daar zou je toch haast verschillig van worden.
RSS feed
RSS atom feed
In eerste instantie dacht ik dan Van Dam met “De onrendabelen” zijn autobiografie verfilmd had.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, als ik al die promootjes op de VARA-site bekijk, dat de 120 minuten durende kwelling van Van Dam grotendeels wordt opgebouwd uit fragmenten uit het verleden. Een soort “Goud van Oud” maar dan met een linkse ondertoon.
Leuk dat Van Dam voor jou de verpersoonlijking is van de ‘linkse gelijkhebberigheid’. In de jaren tachtig werd de toon van de VARA iets minder belerend onder leiding van voorzitter… Marcel van Dam. Tijden veranderen.
@Thijs: logisch. Voor die tijd was de Vara een soort soosjalistisch prpagandapodium. Van Dam wilde er ook nog een omroep van maken, zodat hij ook daarna nog riant zijn zakken kon vullen.
Marcel, als je boek half zo goed is (en ik denk dat het dat is) als je betoog bij P&W tegenover lawaaipapagaai ‘JFK’ is het verplicht ‘leesvoer’ voor álle hedendaagse ‘politici’ … Thnx!
Marcel, als je boek half zo slecht is (en ik denk dat het dat is) als je oeverloze gedram zonder anderen uit te laten praten aan de tafel van P&W dan is het verplicht leesvoer voor alle bejaarden en besnorde babyboomers.
Eindelijk word er eens een boekje opengedaan wat al lang bekend is dat er zo verschrikkelijke armoede is door de asociaal lage uitkeringen, dat mensen niet of nauwlijks een goed leven hebben waar iedereen recht op heef. Hoe is het mogelijk dat dit in Nederland bestaat en dat dit land zo aan lager wal is geraakt dat je je moet schamen dat dit hier gebeurt.
Zo’n boek zou verboden moeten worden!
En wel hierom: Van Dam vergroot enkele specifieke situaties uit en presenteert dat als een gemiddelde situatie. Vanuit de van Van Dam zo bekende superieure subjectiviteit geredeneerd is dit de waarheid. De nuance zullen we in zijn boek nooit terugvinden omdat Van Dam nog nooit kennis heeft gemaakt met het fenomeen “nuance”. Het is een gekleurd boek en wat mij betreft een spoedig verscheurd boek.
Tjonge, wat heeft die Bert Brussen een grote mond over besnore babyboomers. Blaag Bert is ongetwijfeld voortgsproten uit de door en door verwende patatgeneratie die alles is komen aanwaaien en die te beroerd is om zich nog daadwerkelijk in te zetten voor een betere samenleving volgens het adagium “Ben ik mijn broeders hoeder?” Welnee, vere reizen naar Aistralië en Nieuw-Zeeland, de jaarlijkse ski-vakantie, het ouderschapsverlof en de gratis schoolboeken voor de kinderen (tegenwoordig al weer meer dan 2 kids, hoezo bevolkingsvraagstuk?) zijn veel belangrijker. De babyboom-generatie is de eerste in de geschiedenis die vanaf haar krantenwijkperiode AOW-premie begon te betalen voor een generatie die zelf niets of veel minder had opgebracht voor de oude dag. Dertig jaar VUT-premie betaald voor anderen (die zelf niets of veel minder bijdroegen) en diezelfde VUT is voor zij er zelf aan toe komen helemaal verdampt! Waar ouderen met 55 konden stoppen van de premies van de babyboomers worden de laatsten verweten er nog met 65 uit te mogen. Waar wij niet zeurden over 10 jaar eerder stoppen door anderen wordt nu wel gezanikt over 2 jaar eerder stoppen! Je moet maar durven als Bazelende Blaag Bert Brussen.
Probeer het eens zonder ad hominems, misschien dat iemand je dan wel serieus neemt. En nou weer lekker doorwerken he, Je bent nog lang geen 67!
@Ed van Ooijen,
Ja welhebikmejoudaar wat een bak lauwe poep! Als er nu één generatie is die op alle fronten heeft geprofiteerd zijn het wel die babyboomers. For the record: Bbrussen en ondergetekende zijn van de generatie die gekolfd door prestatiebeurzen en uitwonende studiebeurzen, opleidingen van 4 jaar etc, nu bij ontslag kunnen rekenen op maar liefst 7 maanden 70 procent inkomen uit de WW en dan lekker bats de bijstand in. Uw generatie, ik neem aan dat u zichzelf tot de babyboomers rekent, kreeg twee volle jaren WW 100 procent, een riante bijstand, kon tien jaar studeren tegen een vorstelijke beurs en kan nu alsnog met 65 met pensioen.
Beláchelijk om met dit soort argumenten aan te komen. Uw hele generatie moest zich schamen t.o.v. mijn grootouders, die met knoeperhard werken een land uit ruïnes hebben opgetrokken dat u vervolgens met uw generatiegenoten lekker hebt leeggezogen. En als dan zo’n Van Dam met zijn opgeblazen belerende harses nog durft te komen beweren dat het allemaal aan anderen ligt en u het lef heeft om Brussen hier af te plassen omdat hij zogenaamd tot een generatie zou behoren die niet wil werken, dan gaat u, m.i. voorbij aan elke vorm van redelijkheid en vind ik u, mag ik wel zeggen, eigenlijk te achterlijk om met een verhaal als hetgeen ik hier heb getypt te vereren.
Schaam u!
Die Bert Brussen, die zal vast wel 4 kinderen hebben.
Maar hoe verzin je het: boos worden omdat je VUT premie moest betalen, nadat je inderdaad vanaf de jaren 60 onnoemelijk hebt geprofiteerd van de Nederlandse welvaartsstaat
Ook ik heb Marcel van Dam gezien bij PauwenWitteman, maar wat schetst mijn verbazing?
Ik hoorde Marcel van Dam zeggen dat de politieke partijen hier niet van op de hoogte waren.
En dat is niet waar, want ik ben 20 jaar geleden, 10 jaar heel actief geweest met het minimabeleid en heb hierover een rapport gemaakt en dit bij Gemeente Heerenveen ingediend, dus alle partijen waren op de hoogte. Ook landelijk heb ik te kennen gegeven dat de minima maandelijks tekort kwamen. Zelfs op radio en TV Friesland en op SBS6. En die oplossing van werk is een utopie, want velen zullen nooit meer werken en velen die werken doen dat met behoud van een uitkering en blijven schrijnende tekorten houden. Dus waar gaat dit over?
Gisteren bij P&W enorm geërgerd aan de heer van Dam. Drammerig inderdaad. Ook zinloze discussie met Jack de Vries waarbij ze compleet langs elkaar lulden en overtuigd van hun gelijk elkaar om de oren sloegen met verschillende interpretaties van dezelfde onderzoeken en statistieken. Ik had het idee dat vooral Van Dam zat te goochelen met cijfers. Verder heb ik me geërgerd aan dat populistische rechtse vingertje van de Vries; de suggestie wekkend dat de meeste mensen in de bijstand gewoon ontzettend lui zijn.
Aan de ‘onderkant van de samenleving’ is nog genoeg te verbeteren, die signalering is wel juist. Maar de manier waarop de man zijn gelijk haalt vind ik verwerpelijk.
De notie dat er meer geld gepompt moet worden in armoedebestrijding is ook niet helemaal waar. Ga eerst maar eens kijken naar betere procedures voor het aanvragen van bijvoorbeeld aanpassingen voor minder validen. Aan ‘de onderkant’ zitten nog te veel mensen tot hun nek in een papierzooi en schulden waar ze zelf met geen mogelijkheid uit kunnen komen. Dat het oplossen van die problemen geld kost voordat het iets oplevert – betere participatie en minder uitgaven aan bijstand – is waarschijnlijk ook onvermijdelijk. Ten slotte; een deel van de bevolking zal altijd wel onrendabel blijven, het zou mooi zijn om ze iets rendabeler te kunnen maken. Dat kan niet door ze af te blijven slachtofferen.
Mijn twee cent.
De kritiek op beroepsleugenaar van Dam is nog veel te mild, met zijn eeuwige manipulaties komt hij alleen maar weg doordat hij zichzelf onder het heilige woord “soosjaal” verschuilt. De hypocrisie van Marcels nieuwe missie is bijna niet te bevatten: met een schuld van honderden miljarden, een verjubelde aardgasbel, en een compleet verbureaucratiseerde verzorgingsstaat waarin bijstandsmoeders netto 1500 Euro te besteden hebben, is Nederlanders natuurlijk een kille, ‘neo-liberale’ woestenij geworden. Want elke cent die de overheid níet met maar goddelijke vingers herverdeelt is vuig kapitalisme, en dus zeer slecht. En dat we nu al op de pof leven als land, is irrelevant, want anders schuiven we de problemen door naar een volgende generatie die in armoede opgroeit(? met een beetje socialistische close-reading wordt dit zeer logisch).
Misselijkmakende Marxistische onzin. – Edit laatste zin: neen, niet dreigen, ook niet impliciet. -
Marcel,
Bedankt voor de film.
Ik kan een boek vullen met dingen die ik gezien en meegemaakt heb die in de film aan bod komen.
Ik hoop dat de film invloed zal hebben.
Een nieuw woord voor in de Van Dale heb je er alvast zeker mee.
Succes!
Prima Marcel van Dam.
Ja het is waar, wie een uitkering heeft wordt gezien als crimineel.
De babyboomers geboren tussen 1945 en 1955 zijn degene die de verzorginsgstaat hebben opgebouwd. Die begonnen zijn op hun 14e te werken, die gedemonstreerd hebben voor een socialere maatschappij. Het is de generatie daarna die een gespreid bedje heeft gekregen. Maar mensen hebben een kort geheugen en iemand moet de zwarte Piet krijgen, dus de babyboomers dan maar.
Lekker eerlijk, de een 50 jaar laten werken en de ander studeren tot zijn 25ste en met zijn 60ste na 35 jaar met pensioen. Gelijkheid?
Aan veel reacties is te merken dat het toch gaat om hebberigheid, De zorgstaat bestaat niet, maar het klinkt zo leuk. Natuurlijk zijn er mensen die wel kunnen maar niet willen, maar dat zijn niet dezelfde als de mensen die wel willen maar niet kunnen en hulp nodig hebben. Niemand heeft gevraagd om geboren te worden, en niet iedereen is gezegend met een goed stel hersens of heeft zijn ouders kunnen kiezen, ze zijn er en er worden er elke dag gebroren. Maar er is maar een maatschappij die werkt en dat is de sociale, de tijd zal het bewijzen.
Mijn complimenten aan Marcel van Dam, ja er zijn ook mensen die het met hem eens zijn.
Marcel van Dam is een uitstekende analyst en heeft met zijn documentaire en boek een mooie prestatie geleverd. Eindelijk iemand die tegengas geeft en in verzet komt.
@Martin
Zoals ik al eerder zei: dat is pertinente nonsens. De babyboomers hebben het land niet opgebouwd, dat hebben hun ouders gedaan. Tegen de tijd dat de bb’ers aan het werk gingen, was het ergste leed geleden, de gasbel ontdekt, olie gevonden en de welvaartsstaat een feit. Daar hebben hun ouders, onze grootouders voor gewerkt. De bb’ers is de generatie die alle vruchten van de welvaartsstaat heeft mogen plukken en nu komt zeiken dat die er voor hun kinderen, voor ons dus, niet meer zal zijn. Was dan verstandiger geweest.
Ook ik ben blij met deze documentaire !! Het is broodnodig dat er aandacht komt voor de ontmenselijking van onze samenleving. Er zijn heel veel meer waarden in het leven dan alleen maar ‘geld’, tegenwoordig wordt inderdaad alles en iedereen alleen nog op ‘financiële waarde’ wordt beoordeeld.
Wat ik echter wel een hele storende factor vind in de documentaire: de suggestie wordt gewekt dat er geen deskundige vrouwen zijn. Welgeteld één deskundige vrouw krijgt gelegenheid om een aantal zaken te zeggen.
Ook de mensen in de documentaire zijn voor het grootste deel mannen.
Deze eenzijdigheid begint de laatste jaren weer behoorlijk te groeien – kijk, lees en luister en trek conclusies. In onze taal worden alle verwijzingen naar het vrouwelijke, vrouwen verwijderd. Ook een vrouw heet tegenwoordig directeur of verpleger enz. Luister, lees en kijk goed: dat proces om onze taal te ‘ontvrouwelijken’ is al heel ver gevorderd. Ook dát zegt iets over onze samenleving. En niets goeds! Deze eenzijdigheid is m.i. een van de belangrijkste oorzaken dat de zaken zo uit de hand zijn gelopen: alle sociale waarden zijn naar de achtergrond gedrongen terwille van het ‘moeten presteren en het rendabel moeten zijn, het moeten concureren. Deze prestatiedrang/ – dwang die bij het neo-liberale denken hoort, komt bij mannen vandaan, mannen die toevallig in ‘de top’ zijn terechtgekomen, die geen enkele binding meer hebben met hun eigen innerlijk of hun eigen gevoelsleven of met de praktijk van alledag. Niet meer in staat om anderen aan te voelen, mee te leven met mensen of zich in te leven in anderen, kortom, zich sociaal op te stellen en zich sociaal te gedragen. Want hun buitenproportionele ego’s moeten tevreden gehouden worden. En daar hebben ze een dagtaak aan.
Ondanks dat ik blij ben met de documentaire, denk ik dat Marcel van Dam niet veel anders is dan andere mannen in de top: ook een groot ego dat tevreden gehouden moet worden.
karin, Karin………
Ook Tatcher was/is een vrouw…….
Dat Marcel een betweter is ja, tevens een vurige hekel aan zijn manier van draaikonterij,
echter heeft hij wel een punt. Deze flatscreen maatschapij is gezonken.
Vleespet Joling op de buis, een 60+er in de playboy, Nieuwe kerncentrales,Wilders,Popstars,
belastingfraude-onderricht koningshuis,rekeningrijdersvoordeel, uggs, gezonde maaltijd bij MC Donalds, de narsistische nu toch maar gekozen voor alle tvzenders zichzelf vol gespoten, belangrijk zijn onzer eeuwig griepjeonderdeleden hebbende griepprikkendokter Rohinjo, die 26 veel meer vind 1000, die daarmee bewijst dat de gezamelijke investering in hoger onderwijs echt moet stoppen, Balkeneind wellus/nietus EU terwijl ik lekker met 17 graden op 20 november genietend van een wijntje, door mijn dochter van 8 ff laten halen bij de super op mijn terras zit, dwase vaders, de klonen legaal geworden Henkjan (lees vleespet boven)met zn owatzegtienouweer tegen vrijwillige tvslachtoffers, cocqiulle (schrijf ik het goed?smaakt het nog beter!), je niet meer geboren kunt worden omdat je door kanker doodgaat, nogsteeds Pechtoch-t!!, mijn nu definitief over zijnde verliefdheid Monique vdr Ven, Taaldokterstotter het nieuws laten voorlezen, Mts vn Nkrkn die iets te snel dwdd raast opdat de klinker niet meer voorkomt in de dvndln, bij een internetstoring middels een mailtje de oplossing krijgen, een crisis
er voor zorgt dat het beter gaat (Amazone, gebruik fossiele brandstof), de hamburgergigantliefhebbende dochter in de rimboe moet huilen als een varken dood gemaakt wordt voor compsumptie, een pak melk komt van de super, Papua nieuw guinnee japan, high-tech asimo honda vs stammen met peniskoker, hemelsbreed een vliegtuigtrip zonder maaltijd, brengt ons terug bij de bewering M v Dam in Nederland.
Wat mij opvalt is dat de mensen met peniskoker lachen!
- Weggejaapt en opgerot. -
Ofschoon van Dam niet mijn sympathie had destijds, ben ik het nu erg met hem eens.
Ik ben nu 70, en heb het gevoel dat wij, onze generatie een monster heeft gebaard.
En dat terwijl er zoveel gewonnen leek/was.
Vanzelfsprekend helpt het vooral om Marcel van Dam als persoon af te zeiken met de Vara erbij en nog eens gal te spuwen op babyboomers als ’schuldigen’ van al het kwaad. Dat zijn natuurlijk de belangrijkste punten die uit de documentaire ‘De Onrendabelen’ naar voren komen nietwaar? Geen wonder dat iedereen tegenwoordig ziende blind is.
Heb vanavond de film gekeken. Op zich een mooi portret waar zoveel mogelijk problemen in verwerkt zijn. Vond het alleen jammer dat daardoor bepaalde problemen licht werden aangestipt, hooguit zichtbaar voor de goede verstaander (bijvoorbeeld het autistische jongetje wat goedkopere medicijnen kreeg en zijn epilleptie er terug bij kado kreeg, het probleem gezondheidszorg in vier seconden langsgeflitst).
Nog meer jammer vond ik dat er geen ‘normaal’ mens tussen zat. Zeker, deze mensen waren stuk voor stuk voorbeeld van onrendabelen. Maar er zijn nog veel meer onrendabelen die niet zwakbegaafd zijn, een ambtenaar op de bek hebben getimmerd, verslaafd en crimineel zijn geweest of niet wilden starten met vervelend werk. Ook de gewone, beschaafde, wel-opgevoedde mens kan door simpele gebeurtenissen die bij het leven horen, onrendabel worden. En onrendabel gehouden worden door overheidsmaatregelen die meer bos dan bomen bevatten. Dat portret had ik er graag tussen gezien.
Wellicht omdat ik ook een onrendabele ben.
Tuurlijk zat de film van Marcel van Dam vol met slachtoffers en werd er een eenzijdig verhaal vertelt. Dat is jammer want daarmee de-classificiceert hij direct twee jaar werk. Als ik de laatste comment hier lees is dat denk ik wel een gemiste kans.
Toch geeft de film wel te denken. Kennelijk is er binnen Nederland een ‘Clash of Civilisations’, niet op basis van etniciteit of cultuur maar op basis van afkomst en welvaart. Slachtoffers en daders tegelijk. Tokkies, onrendabelen. Een avondje Twitter volgen en je bespeurt een hoop onbegrip. Misschien kan Marcel van Dam beter daar een film over maken.
Want ik wil eigenlijk wel weten wie er verzonnen heeft dat iedereen ‘rendabel’ moet zijn, waarom we niet echt meer omkijken naar elkaar en sterker nog: elkaar de schuld geven van onze eigen ellende.
Stuitend waren natuurlijk de verhalen van ex-gedetineerden die in een slachtofferrol gingen zitten tegenover de camera. Maar des te stuitender vind ik het onbegrip van bevolkingsgroepen binnen Nederland.
Ik heb uit een betrouwbare bron vernomen dat het een goede reportage moet zijn.
Kijken dus…
[...] en blanke elitewijken zich voelen. Wilt u verder discussiëren over De Onrendabelen? Dan kan dat op DeJaap.nl want op Joop.nl zijn momenteel alleen juichcomments en lofuitingen toegestaan. Zoals dat hoort in [...]
De man liegt dat ie barst. Sinds exota in niets veranderd. De hele wereld weet dat wij de hoogste uitkeringen hebben, de rijen asielzoekers, huwelijksimmigranten en wat al dies meer zij, zijn ontelbaar, en dat allemaal omdat het in de rest van de werld veeeeeeel beter is. Die ouwe marxitische fosiel is hierbij defibnitef voor achterlijk verklaard.
Laten we er eens 1 slachtoffer uitpikken. Een manneke dat geen zin had in werk waar hij geen zin in had. Leunend op een iets te grote auto voor iemand in de bijstand. Hij en Macel Von Dom zegt dus, die klootzakken die wel werken met een baan waar ze niet veel aan vinden: stop ermee ga in de bijstand!!!!
Wat een enorm, schofferende en respectloos in niets tot oplossing bijdragend geschetter
n.a.v. een debat dat in feite moest gaan over economische- versus menselijke waarden, maar waar inhoudelijk niets uit de verf kwam.
Zolang het respect voor elkaar en de aarde ontbreekt, worden rijken rijker, armen armer en schepen wij onze kinderen en kleinkinderen met een mooie erfenis op, terwijl ons voorbeeldgedrag hen niet heeft toegerust problemen van deze omvang in gezamenlijkheid op te lossen.
Jaap: Wellicht wordt dat de mentaliteit van een bevolking als een overheid zich solo gaat speren op werk, werk, werk en alleen nog focused op kosten, kosten, kosten. Vaak wordt de indruk gegeven dat degene die niet werkt ook niets wil, dat bestaande kosten per defenitie onbetaalbaar zijn en de maatschappij bestaat uit freeloaders en fraudeurs. Dat bij elkaar op herhaling doet een bevolking wel geloven blijkbaar (misschien als koelbloedigen zijn we er ook bevattelijk voor).
Alleen al het motto van het huidige kabinet zegt wat dat aangaat voldoende: ‘Samen werken, samen leven’. Werk op de eerste plaats, als voorwaarde om mee samen te mogen leven.
@Dercks: Je gaat voorbij aan het wezenlijke probleem. Het gaat niet om sec de getallen van uitkeringen of maatregelen in verhouding tot andere getallen en nummers. Dan kan je elke discussie afdoen met het feit dat mensen elders sterven van de honger en hier altijd wel een vuilnisbak met voedsel en een verwarmde brug te vinden is. Het gaat er om of uitkeringen, maatregelen en een vangnet effectief zijn en inhouden dat iemand een zeker bestaansrecht houdt. Afhankelijk zijn van een voedselbank houdt in dat er qua inkomen al weinig bestaansrecht is, anders kwam je er al niet voor in aanmerking. Maar ook op niet-materieel gebied val je al te makkelijk uit de boot met een laag inkomen, of dat nu verkregen is uit werk of uitkering.
Dat is dan wel meteen de reden waarom ik de film erg eenzijdig vond en zeer het portret van de gewone onrendabele miste.
@Dercks: en de man liegt helaas niet dat hij barst. Zelf prima opgevoed in een normale wijk, twee universitaire studies (rustig maar, tegelijkertijd), studentenpolitiek en het nodige bijwerken wegens ziekte naar zelfscholing en aangepast werk, werd ik (tien jaar geleden) binnen een dag dakloos toen mijn ex besloot dat de relatie geen voortgang behoefde. Gewoon in dit pracht Nederland met al haar mooie voorzieningen omdat ik tussen wal en schip viel. Wegens ziekte teveel afhankelijk van de partner (want dat betekent geen levensverzekering, niet toegelaten worden in huurcontracten of hypoheekovereenkomsten, weinig rechten) en vervolgens te weinig inkomen voor een hutje in welke achterstandswijk ook, geen aanvullende uitkering want geen adres, niet naar een andere stad kunnen want thuis werkend geen standplaats en vooral: geen enkele medemenselijkheid in regels of onder ambtenaren te bespeuren. Vrienden zijn dan overigens ook snel verdwenen. Daar ben ik alleen uitgekomen door mijn huidige man die me verliefd een kamer boodt zodat ik kon blijven werken en een dak boven mijn hoofd had en de gok durfde te nemen (iets wat elke psycholoog zou veroordelen, foei wat afhankelijk van de man).
Door ziekte en jarenlang forse misdiagnoses en medische missers (vrouw, jong, die kán niets mankeren en wordt dus zelden goed bekeken) eindigde ik uiteindelijk toch in de WAO. Mag ik blij zijn met 70 procent van het mimimloon (inmiddels 75 procent van het minimumloon) en dat ben ik ook wel, ik krijg toch iets zonder werk. Toch was en is het best moeilijk aanmodderen met alle achteruitgang. De uitkering is niet lager geworden, maar in de jaren ook niet bar veel hoger. Vorig jaar geindexeerd met 68 cent, compenseert dat geen enkele inflatie. Bovendien werd marktwerking in het zorgstelsel ingevoerd. Aanvankelijk vijfig euro per maand(!) meer zorgpremie, vervolgens een eigen risico van inmiddels 165 per jaar wat ik per definitie kwijt ben, hulpmiddelen die ik nodig heb maar niet vergoed worden en voor mij niet te betalen zijn, slechtere medicijnen met mindere werking vanwege het nieuwe vegroedingensysteem. Nu zeventien jaar te laat de juiste diagnose is verkregen ben ik in behandeling, ook die valt vrijwel geheel onder mijn eigen kosten waarvan ik de begeleiding niet kan ophoesten dus zelf zo goed en kwaad als het gaat mijn best doe. Het systeem van bijzondere kosten is tegelijk aangepast om misbruik van belastinggelden tegen te gaan. Jet Bussemaker gaf het bij invoering al tie, ook de echt zieken gaan ermee op achteruit, persoonlijk scheelt het 400 per jaar.
Buiten de inkomensaspecten in verband met mijn gezondheid, merk ik op andere vlakken ook dat ik in feite ‘onrendabel’ ben. Vrijwilligerswerk willen proberen, inmiddels vastgelegd aan zoveel regels en verplichtingen dat je je verbind aan een part-time vrijwilligersbaan, iets wat niet mogelijk is anders zocht ik wel betaald werk. Afhankelijk van overheid en partner ziet men je bovendien als een soort vogelvrij. Alsof het iedereen vrij staat me te parkeren als parasiet, mongool, lui, wil niets, ziektewinst (want ziekte wordt bekeken op de ‘winst’, niet op de ziekte) maar ook de vrijheid heeft zich te bemoeien met hoe ik loop (het CWI: ‘u kan wel gewoon lopen hoor’ Het lijkt Lourdes wel dercks!) tot wat ik eet.
Nou voel ik me niet onrendabel. Ik heb mijn log, mag hier af en toe een stukje weggooien, heb een leuke man, lieve huisdieren, fijne omgeving en wie weet wat mijn behandeling kan brengen. Maar ik val toch zeker in de definitie van onderabele. Die zich regelmatig stoort (licht uitgedrukt) aan gebral dat in Nederland de uitkeringen zo hoog zijn en de vangnetten zo geweldig. Van Dam liegt helaas niet, al die vangnetten zijn uitgeholt en helpen mensen soms meer achteruit dan vooruit.
(Ja hoor ga maar los, ik neem zelf het risico mijn persoonlijke verhaal te doen :))
@ Bert Brussen, die schreef: “Probeer het eens zonder ad hominems”
Dat was nu precies de eerste reactie die me te binnen schoot toen ik jouw bespreking van deze documentaire las.
Intellectueel bega je een doodzonde en erg intelligent is het ook niet.
Ten eerste bega ik geen “intellectuele doodzonde” (het idee alleen al zoiets ” intellectuele doodzonde” te noemen is arrogant en pathetisch, ten slotte staat nergen vastgelegd wat een intellectuele doodzonde is, maar gelukkig wel volledig in overeenstemming met de rest van je “betoog”), ten tweede is het intelligent genoeg aangezien ik duidelijk vertel waarom ik wat vind in deze subjectieve en persoonlijke column en ten derde zijn reacties zoals van jou of die andere ad hominem gast zeer illustratief voor het soort enge, linkse, moraal in pacht hebbende, zogenaamd socialistische, zelfgeilende, trollende en drammende naieve idealistische kinderlijk dwaze gutmenschen: schrijft de columnist iets wat niet met je wereldbeeld overeenkomt? Gewoon persoonlijk aanvallen! En natuurlijk JIJ-bakken, het favoriete linkse staaltje “debat”.
Kun je wel wat over Marcel van Dam vinden, met onderbouwing, daar gaan we gewoon niet op in. Nee: “JA MAAR JIJ!”. En dan wel woorden als “intelectuele doodzonde” in de mond durven nemen.
Ach, wie zij destijds ook alweer tegen een democratische gekozen politicus? “Meneer u bent een minderwaardig mens!” ?
Maar zo is het toch, is het niet Peter vd P? Mensen MOETEN nou eenmaal het met Marcel van Dam eens zijn, anders zijn ze minderwaardig, niet intellectueel, onaardig, etc. etc. etc. “SCHANDE! Dat ze dit zomaar schrijven over Marcel van Dam! Die gewoon GELIJK heeft! Links is GOED!” Hoppakee, aanpakken die columnisten. Beetje links voor gek zetten. levensgevaarlijke racisten en systeemhaters!
Wederom vastgesteld: het fascisme is nooit ver weg bij links.
Het systeem is verrot,dat is er aan de hand.Iedereen schuift aft en niemand neemt de verantwoordelijkheid.en op die manier worden de onrendabelen gecreerd door de eigen Nederlandse overheid.
Dat aantal zal alleen maar groeien.Ik weiger om te geloven dat dit uitsluitend mensen zijn die zielig zijn,en er niet alles aan proberen om uit het dal te geraken.Nee, eenmaal in het verotte systeem kom je er niet uit. En moet je vechten tegen de bierkaai ,en leg je het af tegen de
gelikte bijdehandjes {de overheid}.
Oeps Bert, wat een woede en wat een conclusies uit twee regeltjes tekst…
Ik zeg niet dat Van Dam gelijk heeft. Ik zeg niet dat jij ongelijk hebt over Van Dam.
Ik zeg alleen dat je de inhoud van een betoog, in dit geval een documentaire, niet kunt aanvallen door de betoger aan te vallen. Dat mag voor jou toch een open deur zijn?
Dat is zoiets als beweren dat Higgs-deeltjes geen elementaire bouwstenen van de materie zijn omdat meneer Higgs je niet bevalt. Om even te refereren aan een bijdrage van jou op deze site die ik wél ter zake vind ;)
Erik Jacobs weet werkelijk niet waarover hij hij het heeft en kletst dus danig uit zijn nek.. De babyboomer is opgegroeid in de nog relatief armoedige vijfiger jaren, toen je nog de kleding van je oudere broers of zusters moest afdragen, blokken op de trappers van je veel te grote fiets had, op school nog lijfstraffen werden uitgedeeld, de week, inclusief de zaterdagmorgen, nog werd volgestopt met school, catechisaties of andere vormen van verzuiling. De babyboomgeneraties heeft het “ancien regime” van orde en gezag, autoriteit en verstikkend normbesef (waarbij de waarden uit het oog waren verloren) succesvol bestreden en daarmee de vrijheden verworven waar jongere generaties nu van profiteren. toen zij aan een relatie toe waren konden zij vaak niet eens een huis huren, laat staan kopen, tenzij een corrupte ambtenaar werd omgekocht en een huisje onder de huurwaarde werd bemachtigd. Maar dan moest wel drie maanden achterstallige huur wegens leegstand worden bijbetaald. De babyboom-generatie is dé .generatie bij uitstek in de sociale geschiedenis van Nederland die de meeste premies heeft betaald voor anderen en daar het minste voor terug kreeg.. Gisteren gedemonstreerd tegen de verhoogde AOW-leeftijd, uit solidariteit met hen die na ons komen. Als ik over 2,5 jaar mijn pensioengerechtigde leeftijd zal hebben bereikt (Deo volente), heb ik 47 jaar gewerkt, een aaneengesloten periode van hard werken die de patatgeneratie nog maar eens moet zien te halen. Iets om in ieder geval heel trots op te zijn.Mijn generatie bracht het geld op voor 5 generaties, hun grootouders (hadden zelf niets betaald), hun ouders (hadden slechts gedeeltelijk AOW-premie betaald), hun eigen generatie 9hebben overal voor betaald), hun kinderen en kleinkinderen.
Bert Brussen, al eens gehoord van de pot die de ketel verwijt? Over ad hominems gesproken! Lees je smalende tekstjes nog eens door. Ik zou je raad graag opvolgen om te mogen doorwerken tot 67, die 2 jaren van ’s morgen om 05.15 uur de deur uitgaan en ’s avonds om 21.15 uur weer thuis komen kunnen er ook nog makkelijk bij (heb nu pas 44 jaar gewerkt). Een makkie dus. Ooit met alleen een Mulootje gaan werken en al mijn diplom’s, waaronder 3x HBO, in mijn vrije tijd behaald, zónder enige vorm van studiefinanciering. Helaas MOET ik nog met 65 met pensioen, kun jij het voor mij regelen? Dan zit ik pas echt snor!
De beschuldigingen, insinuaties en scheldwoorden vliegen je hier om de oren. En niemand die Van Dams boek gelezen heeft. Als we daar nu allemaal eens mee beginnen: gewoon kennis nemen van wat hij zegt, en dat op zijn merites beoordelen, zonder aanzien des persoons. Kunnen we dan eens zakelijk discussiëren?
@Wim: dat hebben we al gedaan dankzij die enorm fijne documentaire.
@Ed: Erik Jacobs heeft gewoon gelijk. Babyboomers hebben de verzorgingsstaat helemaal leeggegraaid en leeggetrokken. Babyboomers hebben er alles aan gedaan het voor zichzelf zo lekker mogelijk te maken en de nieuwe generatie mag nu voor de kosten van het door babyboomers failliet gemaakte land opdraaien. Linkse zakkenvullers en morele gedachtenpolitieagenten.
Dat was weer een prachtige documentaire. Goed stuk onderzoeksjournalistiek. Het ging me onder de huid. We hebben toch al heel lang in beeld hoe het ‘gewone’ kapitalisme werkt, maar steeds weer is het nodig het onverbloemd te tonen. Jullie geven een stem aan de ‘have-nots’ die niet weten hoe ze ‘netjes’ moeten formuleren (want op hún manier worden ze niet beluisterd), waar de ‘haves’ op alle mogelijke manieren de wind al in heel veel zeilen hebben. Dank je wel, makers. Ik heb weer een prikkel gekregen om te zien hoe het allemaal evengoed in mijn eigen leven werkt!
Ik heb met bewondering naar de rapportage gekeken. Marcel van Dam sloeg voor de zoveelste keer de spijker op zijn kop. Ook zijn interview in het Limburgs Dagblad van zaterdag 21 november geeft weer aan hoe gelijk hij heeft. En Marcel……we hebben je beslist nodig. In mijn bedrijf van schuldhulpverlening kom ik niets anders tegen dan de geluiden die te horen waren in de documentaire. Wat ik onbegrijpelijk vindt is dat de samenleving het gedrag van de afgelopen kabinetten pikt. Wij laten ons als kippen naar de slachtbank brengen en we bedanken daar ook nog voor. Ik heb een aantal comments gelezen en kan niet geloven dat er mensen in Nederland rondlopen die dit durven te ontkennen wat we gezien hebben in de documentaire. HET IS ALLEMAAL WAAR, IK MAAK HET DAGELIJKS MEE. Samenleving wordt wakker. Deze documentaire moest verplicht worden op alle scholen. De voltallige slapende Tweede Kamer zou deze documentaire moeten zien en dan durf ik te wedden dat er politici bij zijn die gaan staan te beweren dat het uitzonderingen zijn en dat het wel allemaal mee valt. Het is triest om te moeten zien hoe onze samenleving naar de verdommenis wordt geholpen door alleen maar te denken in het grote getal en groei…groei en nog eens groei. Een groei waar slechts een kleine groep mensen beter van wordt en de rest wordt afgeschreven als een oude machine die het niet meer doet.
Ik heb en forum geopend waarop een stelling staat geschreven over de branche waar ik in werkzaam ben. Deze branche is één van het weinige waar deze groep mensen nog een houvast aan heeft en ook deze branche gaat de overheid naar de verdommenis helpen.
http://www.hotforum.nl/forum/vsnpnederland/
De film “de onrendabelen”leerde mij niets nieuws, maar wist me bij vlagen te ontroeren. Als hooggeschoolde kan ik me dank zij het lot scharen onder de onrendabelen. En eerlijk gezegd houd ik van deze mensen. Als je met je hart naar deze film hebt gekeken dan zag je wellicht meer oprechtheid dan je gewend bent in een doorsnee tv programma.Hoe kun je nu oordelen over deze mensen als je je laat leiden door vooroordelen of politieke correctheid. Marcel van Dam heeft gelijk, ook al komt dat velen niet uit.Vroeger leerde ik mijn leerlingen dat een ontwikkeld land zich van een ontwikkelingsland onderscheidt omdat er minder grote inkomensongelijkheid is. Bovendien is welzijn even belangrijk als welvaart. Tijden veranderen, maar gelijk krijgen is niet hetzelfde als gelijk krijgen. Wijsheid komt met de jaren.
Zelfs al bedoel je het goed Henk Bus, het is beter als jouw “branche” naar de godverdomme gaat. Er valt geen geld te verdienen aan mensen die geen geld hebben. Voor de ongelukkigen onder ons is er de Wet Sanerig Natuurlijke Personen, WSNP. Lijkt trouwens wel verdomd veel op jouw VSNP.
Ik sta ervan te kijken dat de discussie naar aanleiding van De Onrendabelen lijkt te verzanden in een tegenstelling babyboomers – jongeren of het al dan niet sympathiek vinden van Marcel van Dam. Ik schrik trouwens van de harde (en ja, ook gelijkhebberige ) toon van de diverse respondenten. Een beetje meer respect voor elkaar zou ik ook hier weer zeer op zijn plaats vinden.
Wat Van Dam mijns inziens terecht ter discussie stelt, is de groeiende verontmenselijking in een tijdgeest waar geld en financieel rendement wel heel prominente waarden zijn geworden. Dat het in dit klimaat niet zo vreemd is dat hele groepen buiten de boot te vallen. Ik ben blij dat Marcel dit onderwerp ter discussie stelt.
Het gesprek zou wat mij betreft een andere wending mogen krijgen: verzorging in verplegingshuizen, de manier waar er op dit moment gemanaged wordt, de lage waardering voor het in dienst nemen van oudere werknemers, nieuwe Nederlanders, gehandicapten, de terugkerene armoede, de noodzaak van sociale cohesie. Hebben/houden versus zijn.
Ik vind de managementcultuur van nu zo afschuwelijk ARMOEDIG en zoveel interessanter om over na te denken dan wie het meest profijt heeft van onze welvaartstaat. Dat ontaardt toch maar in welles, nietes.
Hier en nu kan het allemaal een heel stukje liefdevoller, meer waardering voor het minder snelle.
Ik heb de documentaire ook bekeken. Ik schrok van wat ik te zien kreeg, meer nog van de grafieken en de commentaren van deskundigen dan van de individuele gevallen, want die zou je nog als incidenten kunnen beschouwen.
In mijn dagelijks leven staat dit vrij ver van me af. Ik zou het makkelijk weer kunnen vergeten, maar van enkele vrienden en op deze site hoor en lees ik reacties van ervaringsdeskundigen die bevestigen dat er echt iets aan de hand is. Eyeopening en daarom nuttig om te lezen.
“Marcel van Dam sloeg voor de zoveelste keer de spijker op zijn kop.”
Hoezo “voor de zoveelste keer?
“Ik schrik trouwens van de harde (en ja, ook gelijkhebberige ) toon van de diverse respondenten.”
Aha, en het voortdurende gelijkhebberige gedram van Marcel van Dam ontgaat je volledig?
“Ik schrok van wat ik te zien kreeg, meer nog van de grafieken en de commentaren van deskundigen dan van de individuele gevallen”
Vreemd, juist die grafieken en deskundigen waren het eenzijdige element in de documentaire. Alleen Michael Moore is nog beter in het verdraaien van hun grafieken voor propaganda dan Marcel van Dam.
En dat noem jij een eye opener? Altijd goed om te zien dat propaganda zo goed werkt.
Mijnheer Brussen, valt er voor u niets anders te doen dan alleen maar schreeuwen, schoppen en brullen dat u gelijk hebt? Zo krijgt u andersdenkenden nooit aan uw zijde en blijft u maar een eenzame kabaalmaker.