Maar daar iedereen zijn ‘eigen waarheden maakt’ en gewoon klakkeloos zegt dat de zon groen is en het gras geel dan bent u met struisvogelpolitiek bezig.

Sommige dingen zijn nu eenmaal evident. Daar hoef je alleen maar voor om je heen te kijken als onopgeleiden sul.

Wim verdient miljoen – voor wat ?

Wat is de rentabiliteit van deze types dan wel ?

De helft van zijn inkomen is voor zijn Kniertje, net als bij iedere andere getrouwde vrouw.

Echter De Vrouw
(= parende d.w.z. getrouwde, dan wel als zodanig samenlevende vrouw, die zich vnl. door man laat onderhouden en part- of fulltime thuiszit; de alleenstaande fulltime werkende vrouw (en man) schijnt niet te bestaan, politiek althans. Van haar hem wordt aangenomen stilzwijgend steeds meer voor de parenden en barenden te dokken etc. ook al zijn ze vaak veel armer dan die parende vrouwen en mannen)

vindt het heel gewoon dat ze 100% genmeenschapsvoorzieningen consumeert, waarvan aow slechts klein onderdeel is, zonder maar 1 cent mee te betalen.

B.v Kniertje met haar miljoenen, vindt het normaal dat alleenstaande fulltime werkende vrouwen die hun huishouden in avonduren weekend of vakantie moeten doen, straks tot hun 70e doorwerken om al dit gratis dit en dat voor de parenden en barenden mogelijk te maken.

Het Gezin consumeert gemiddeld met 4,5 (van 2 tot ca, 14 personen Bible Belt, Rau met 7 personen) personen gemeenschapsvoorzieningen, vaak nog meer nu ze allerhande voordelen extra gratis voorzieningen voor zichzelf in het leven roepen t.k.v. alleenstaanden nu zij gemiddeld nog minder betalen dan alleenstaande vrouw en man.

Erger nog, daarenboven allerhanden aftrekposten tot voor kort kon Rau b.v. 7 huisapotheken aftrekken, 5 porties schoolboeken opleidingen etc. etc., bankgaranties voor -alle- gezinsleden, aftrekken voor voordeel uit sparen en beleggen. Toeslag hier en daar.

Mooi voor hen die dit nodig hebben.

Echter zou er voor alle consumerenden belastingen en premies betaald worden dan zou de belasting druk heel wat lager kunnen.

Excuses voor het feit dat het mij ontgaan was dat u WAO’ er was. In dat geval komt zo’n wens inderdaad heel wrang over en dat was natuurlijk niet de bedoeling. Wat de verdere discussie tussen de generaties betreft laat ik het hierbij, generatieconflicten zijn van alle tijden en dat zal wel altijd zo blijven. Iedere generatie en elk tijdsgewricht kent zijn eigen problemen. Daar op dit forum over verder discussiëren is spilt milk.

Ik wens u nogmaals het beste toe!

Met vriendelijke groet

Ed

Daarnaast is de aanval niet altijd de beste verdediging. Verdedigen tegen kritiek of kritiek van tafel vegen is iets anders dan laten zien dat u nog beter generaties kan uitkafferen dan enkelen anderen doen bij babyboomers.

“Heel minderwaardig voor iemand die in tegenstelling tot de meeste babyboomers in grote welvaart is opgegroeid, mede dankzij diezelfde babyboomers.”

Gek. De generatie die u snerend bestempeld als patatgeneratie, is mede door babyboomers opgevoed. De politiek waar u op afgeeft, is bevolkt met babyboomers. Degenen die gezorgd hebben voor uitholling en afkalving van zowel u als jongere generaties, zijn babyboomers. Sterker, termen als generatie nix, generatie x, generatie nul en de patatgeneratie – u zei dat in uw tijd er nooit in generaties gedacht werd geloof ik – zijn bedacht door babyboomers. Ik ben het met u eens, dat betekent geheel niet dat ‘dus’ een gehele generatie verantwoording draagt voor zekere problemen. Maar het oogt nóg zwakker alle problemen af te wentelen op de zogenoemde patatgeneratie omdat u simpel de pest in hebt. Laat eenzelfde blindheid zien waar de documentaire juist voor gemaakt is.

ik begrijp je weerzin, maar ik maakte op mijn beurt een omgekeerde ontwikkeling door. Tot voor enige jaren had ik geen enkel probleem met de welvaart waarin de patageneratie opgroeide. Gunde het hen van harte en eigenlijk nog steeds, waarom niet. Mijn beide zonen verlieten achtereenvolgens op hun 27ste en 32 ste het ouderlijk huis en hadden tot die tijd geen cent kost en inwoning hoeven te betalen. Wij babyboomers moesten namelijk vaak als wij gingen werken ons hele salaris afstaan omdat onze ouders dat hard nodig hadden! Dat wilde ik mijn kinderen in extremis niet aandoen. Wij zeurden nooit over andere generaties, jong of oud, kwamen al onze verplichtingen na, inclusief AOW en VUT-premies voor anderen, als kaderlid van de vakbond en goed opgeleide burger (ik heb nog folders bezorgd om mijn docentenopleiding te kunnen betalen) gun ik van nature maar ook door mijn religieus-humanistische opvoeding iedereen het beste. Ben ik mijns broeders (en zusters) hoeder? Yes! Maar tot mijn verbijstering ontdek ik bij het ouder worden dat er steeds meer stemming tegen ons babyboomers gekweekt wordt door jongere generaties, die zelf niets anders doen dan trachten het onderste uit de kan te halen (ik geef toe, het is gechargeerd, maar dat gebeurt andersom ook).. Alsof wij een stelletje uitvreters zijn. Ik heb inmiddels 44,5 jaar gewerkt en boek er nog graag 2,5 bij., ondanks mijn open hart-operatie en een woonwerkafstand van 170 km enkele reis. Desnoods tot 67, ondanks dat een levensloopregeling vor mij geen zin meer heeft. 47 of 49 jaar werken, het is mij om het even, ik werk nog met veel plezier, ook als kaderlid van FNV. Een aanbod van 6 jaar geleden om er met 80 % uit te gaan weigerde ik resoluut. Vooral de uitlatingen van die “democratische” Dandy van D66 met zijn grote mond over babyboomers en hun goedkoop gekochte huizen stoort mij mateloos. Wij betaalden in de jaren ‘80 maar liefst 12 % rente en toen wij in 1991 ons eerste huis verkochten hielden wij daar geen cent aan over. We waren toen al 21 jaar getrouwd! Laat mijnheer Pechthold maar eens beginnen over zijn riante wachtgeld (vanaf 50 jaar wachtgeld tot het pensioen, zonder sollicitatieplicht) en APPA-pensioen, een heikel punt dat al jaren op de politieke agenda staat, maar waar uiteraard geen besluitvorming over plaats vindt, het is immers veel gemakkelijker bezuinigingen op anderen af te wentelen dan er zelf voor op te draaien, niet waar). Ik ben niet met deze negatieve polemiek op dit forum begonnen, lees het nog maar eens na, de denigrerende opmerkingen over besnorde babyboomers en zo. Heel minderwaardig voor iemand die in tegenstelling tot de meeste babyboomers in grote welvaart is opgegroeid, mede dankzij diezelfde babyboomers. U denkt verder maar wat u wilt en ik respecteer het nog ook, maar laat niet over mijn kant gaan dat mijn generatie wordt weggezet gelijk Wilders doet met de Moslims! Dan geef ik lik op stuk en houdt de praatjesmakende patatgeneartie de spiegel voor.En dat er zoveel op sociaal terrein wordt afgebroken ondanks de op langere termijn bezien structurele groei van het nationaal inkomen is ook mij een doorn in het oog. Maar die neergaande trend is uitsluitend te wijten aan het neo-libearlisme dat als een olievlek over de wereld ging sinds de val van de Berlijnse Muur en het is onrechtvaardig en onjuist daar de babyboomers de schuld van te geven.

Ik wens u een mooie loopbaan toe, met veel promoties, andere successen en overig levensgeluk.
Met vriendelijke groet

Ed

Toch, mensen als ik of Christina ervaren (een deel van) de uitkomsten in het dagelijks leven. Niet alleen achterblijven van uitkeringen dusdanig dat het bar moeilijk is geworden er van rond te komen, maar ook – juist – verslechtering en duurder (onbetaalbaar) worden van zorg, wegvallen van mogelijkheden om nog wel enigzins ergens in te passen, nut te hebben in de maatschappij of uit moeilijke situaties te klimmen én gezien te worden als mens in plaats van opbrengst of beter het gebrek aan opbrengst.

En al die abstractheden betekenen daadwerkelijk wat voor groepen personen. Dat ‘zorg achteruit gaat’ zegt niemand wat. Maar in een focus woning (die nota bene grotendeels door de belastingbetaler gefinancieerd wordt) uit een rolstoel vallen en een uur niet opgeraapt worden omdat er personeelstekort is of de mentaliteit van personeel nogal te wensen over laat, dat is leven van de grafieken. (Personeelstekort wat niet veroorzaakt wordt omdat mensen het werk niet willen doen maar omdat er wegbezuinigd wordt, dat kan, omdat de focusbewoner nogal onrendabel is). Meebetalen aan de eigen gezondheid klinkt goed en verantwoordelijk. Maar dat wordt toch zuur als je het simpel niet kan betalen, niet in de posiie bent om welke creatieve oplossing dan ook er voor te verzinnen en het gaat betekenen dat de gezondheid slecht blijft, gewoon omdat er niet naar patienten maar naar geld gekeken wordt alsof het alleen om centen draait. Zelfde als je een laag IQ hebt en de sociale werkplaats weggegeven ziet worden aan gezonde werkelozen, als vrijwilliger weggesaneerd worden door bureaucratie tot en met onbschoft behandeld worden omdat je he tijdelijk of langer slecht getroffen hebt.

Dat is de reden dat – ondanks de sommige misplaatst gekozen portretten of andere haken en ogen – velen de docu zien als eye-opener. Hopende dat mensen die zulke situaties niet kennen en zich daar moeilijk iets van voor kunnen stellen, eens wat meekrijgen hoe hard vangnetten achteruit gaan en mensen steeds blijvender wel erg buiten de boot vallen.