Geert Wilders is de meest prominente voorvechter van vrouwen- en homorechten op dit moment. Hij laat geen moment onbenut om aan de kaak te stellen dat de rechten die vrouwen en homo’s in Nederland verkregen hebben, tot op het bot beschermd moeten worden. Minister Plasterk, die daadwerkelijk emancipatie in zijn portefeuille heeft, hoor je daar veel minder over. Dit laat zien hoe linkse onderwerpen gekaapt zijn door rechts. De gijzelneming van de emancipatie-agenda staat sociale verandering in de weg.
Feministen worden in Nederland sinds de tweede feministische golf vooral gezien als zagers, met Ciska Dresselhuys als angstaanjagend opperhoofd van zuurheid en bitterheid. De teneur is dat gelijkheid voor de wet is verkregen en dat iedere vorm van overgebleven ongelijkheid aan de individuele vrouw zelf te wijten is. Wanneer het echter gaat om de emancipatie van Moslimvrouwen, is iedere misogyne man ineens zelfbenoemd feminist. Vrouwenonderdrukking zou inherent zijn aan de Islam. Hij wijst op de hoofddoek als symbool van patriarchale oppressie en vrouwenbesnijdenis als het ultieme kwaad dat vrouwenhatende moslimmannen hun vrouwen en dochters aandoen.
Schijntolerantie
Het is evenzeer maar de vraag of aanhangers van Wilders zo voor homoseksualiteit zijn. Hoewel toekomstig Nederlanders er in de inburgeringscursus op gewezen worden dat je geen Nederlander mag zijn als je kussende mannen niet fantastisch vindt, vindt de meerderheid van de Nederlanders (en dan vooral de heteromannen) dat kussende mannen vies zijn. Beleidsonderzoek laat zien dat er sprake is van schijntolerantie: heteroseksuelen zeggen wel homoseksualiteit te accepteren, maar homoseksuelen ervaren dit anders. ‘Homo’ en ‘mietje’ zijn nog steeds scheldwoorden – zeer zeker geen geuzennamen voor gastjes met vlaggetjes op hun jas. De agenda ligt – opnieuw – bij het aantonen van de intolerantie van Moslims. Zo wordt gewezen op anti-homo uitspraken van imans en wordt (onterecht, PDF) gesteld dat het vooral Marokkaanse jongens zijn die homo’s in elkaar slaan.
Volgens deze denkwijze zijn er eigenlijk twee soorten patriarchaat, die in een hiërarchie zijn te plaatsen. Er is ‘ons’ patriarchaat dat minder erg en/of fundamenteel anders is dan ‘hun’ patriarchaat. Het gaat dan ook niet om het daadwerkelijk emanciperen van homo’s of om het aankaarten van geweld tegen vrouwen. Wilders gebruikt emancipatie om een uitsluitende agenda te propageren. En daarmee is de emancipatie van vrouwen en homo’s een rechts onderwerp geworden.
Links-rechts continuüm
De indeling links-rechts is discutabel. Partijen, politici en hun standpunten zijn allang niet meer eenduidig in te delen op een links-rechts continuüm. Wanneer politicologen echter spreken over links, bedoelen zij een beweging die gericht is op sociale verandering – vandaar ook de aanduiding progressief. Het willen uitsluiten van nieuwkomers is een verlangen naar de terugkeer van een oude status quo – het tegenovergestelde van vooruitgang. Linkse onderwerpen worden dus gebruikt – misbruikt – door rechtse stemmen.
Partijen en organisaties die zich traditioneel met sociale ongelijkheid bezig houden, hebben moeite om te gaan met deze gijzelneming. Links laat zich nu eenmaal niet graag voor het karretje van rechts spannen. Om sociale verandering te bewerkstelligen, is een analyse van macht en hegemonie nodig: wie spreekt voor wie met welke argumenten en welke doelstellingen? Een dergelijke analyse is niet alleen voorbehouden aan sociale wetenschappers, maar is ook de taak van politici, journalisten, bloggers en alle andere mensen die begaan zijn met maatschappelijke ongelijkheid.
Linda Duits wordt betaald door de UvA dus die weet wel hoe het zit.
CC-Foto: Chris Schuepp
RSS feed
RSS atom feed
Mijn vrouw en ik zijn maximaal ge-emancipeerd. Als zij zegt dat ze wil koken, leg ik haar geen strobreed in de weg.
Misschien wordt het tijd voor een Partij voor Niet-Hetero’s?
De term progressief plakken op links past al decennia niet meer. Het is met name links die vasthoud aan de status quo. Immers de huidige status quo is op een links hoogtepunt met hoge immigratie, belastingen, tekorten, oplopende schulden. Het is nu juist iberaal rechts dat inziet dat verandering, progressie nodig is. Daarnaast is de steeds meer traditioneel ingestelde achterban van links (pvda) juist het probleem wat het beleid en denken bij de top remt op electorae gronden. Links haalt namelijk zijn stemmen heden ten dage bij een heel andere en verouderende doelgroep. Ps het etiket vlaggetjesdragers past niet op liberaal rechts, eerder op links. Vraag dat maar aan Nobelprijswinnaar Hayek. (Of bekijk de linkse overtuiging van bv Kusters )
Verder is de focus op Marokkanen wel terecht , zo blijkt uit het laatste in het art. gelinkte onderzoek. Marokkanen alleen plegen al 36% vd Incidenten met fysiek geweld tegen homo’s (tab3.1 blz 43) Zet dat af tegen het veel lagere % aantal Marokkaan in de gehele populatie en de conclusie is overduidelijk.
Het wordt weer tijd voor historische vergelijkingen die mensen niet willen horen. Weet je wie óók linkse thema’s kaapte om het volk voor rechtse karretjes te spannen? De door grootindustriëlen en conservatieve politici aan de macht geholpen voormalige Duitse kanselier A.H., die dan ook door dom rechts tegenwoordig wordt weggezet als ‘links’.
Ja Rob, goed om die historische vergelijkingen voor de zes miljoenste maal nog maar eens te laten horen. Indrukwekkend en diepgravend betoog ook. Vreemd genoeg gaat het er niet om dat mensen ze niet willen horen maar dat ze ze allang gehoord hebben.
Wat een hoop gezever, ben benieuwd voor welk alfa non-wetenschap Linda actief is binnen de (overigens extreemlinkse) UvA.
Links heeft de emancipatie-agenda net zo goed altijd aangegrepen voor onzuivere doelen. Om een sterk blok van onverdeelde arbeiders te kunnen vormen tegenover kapitalisten, bijvoorbeeld. En nu nog is dat de voornaamste drijfveer.
Rechtse homo’s, rechtse negers, rechtse moslims, rechtse vrouwen, rechtse joden; links kotst ze uit. Homo’s, negers, vrouwen, joden en moslims dienen samen een links blok te vormen, aldus links. Doen ze dat niet, dan verrekken ze maar. Links racisme, links antisemitisme, linkse islamofobie, linkse homofobie, links seksisme. Het is aan de orde van de dag, er is een alleen een rechtse neger, jood, moslim, homo of vrouw voor nodig.
Titel van het stuk kan even goed zijn: “Linkse ideologie verkwantseld door links”
Mijn homosexuele joodse negerbuurman kwam tijdens het wekelijkse theedrinken met zijn moslimbuurvrouw tot de conclusie dat de prijzen voor koffiebonen bij de C1000 gunstiger zijin dan die bij Albert Heijn.
Ennnnnnnnnnnnnnn bedankt voor het ‘omschrijven’ van een stuk met exact dezelfde strekking in de Groene Amsterdammer. Alleen heette dat ‘Rechts heeft de moraal gekaapt van links’, was het geschreven door de Amerikaanse filosofe Susan Neiman en was die te gast bij de Universiteit van Amsterdam voor de zogenaamde Marchantlezing. En dat stuk was echt wat diepgaander.
Citaat: “Conservatieven hebben twee gescheiden metafysica’s – één waarin de enige realiteit de materiële realiteit is, en een andere waarin ideeën bergen kunnen verzetten, of wat er dan ook in de weg staat. Het is een dubbele strategie die het mogelijk maakt om zowel stijfkoppige intellectuele suprematie als morele superioriteit te claimen. (..) Wanneer rechtschapen mensen lijden en slechte mensen gedijen, gaan we ons afvragen waarom. De eis van morele helderheid klinkt duidelijk, omdat het iets is waar we terecht naar op zoek zijn. De mensen die het niet kunnen vinden zullen in plaats daarvan waarschijnlijk genoegen nemen met de veel gevaarlijker eenvoud, of zuiverheid. (..) Filosofisch gaat de strategie van Obama terug naar de gemeenschappelijkheid van Rousseau: in plaats van rijke mensen aan te vallen als kwaadwillend en uitbuitend schreef Rousseau met diepgang en gevoel over de manieren waarop extremen van ongelijkheid ons allemaal ellendig maken: de rijke man die wordt gedwongen zich te barricaderen omdat hij anders wordt beroofd van zijn eigendom of zijn leven, net zo goed als de arme man die wordt gedwongen zich te vernederen in de strijd om basisbehoeften.”
‘ Geert Wilders is de meest prominente voorvechter van vrouwen- en homorechten op dit moment. Hij laat geen moment onbenut om aan de kaak te stellen dat de rechten die vrouwen en homo’s in Nederland verkregen hebben, tot op het bot beschermd moeten worden.’
Als het Wilders werkelijk hierom zou gaan, zou hij een stuk minder tegenstanders hebben…. Ik ben het met je eens dat links met zichzelf in de knoop zit, omdat ze niet weet hoe multiculturalisme en emancipatie te verenigen, maar om dit de nieuwe agenda van rechts te noemen lijkt me doelen en middelen omdraaien. Wilders gebruikt het emancipatie-argument om Moslims naar beneden te halen, niet om ze te ‘verheffen’, zoals de partijen aan linkerzijde zouden willen zien (of dat realistisch is van links is vers twee).
Overigens is het gewoon niet waar dat Wilders zich inzet voor homosexuelen. Wel als ie ermee kjan islambashen, hij doet bijvoorbeeld niets tegen ongelijke behandeling op gristenscholen.
http://www.overalleseenmening.nl/2009/06/16/geert-wilders-is-hypocriet/
@Stonehead Ik weet niet of je me nu van plagiaat beschuldigt of niet, maar ik heb dat stuk niet gelezen, noch de Marchantlezing bijgewoond. De ideeën die ik op papier heb gezet zijn de mijne, maar ik ben zeer zeker niet de enige die ze heeft. Wetenschappers houden nu eenmaal van reflectie, vooral reflectie op eigen handelen. Overigens vernam ik dat er bij de ASSR een promovendus bezig is met dit onderwerp.
@TWITVB Eigenlijk wel, maar dat verwart nog meer. Nu hebben mensen al moeite te lezen wat ik bedoel. @Seven bijvoorbeeld: als je de termen links/recht wil hanteren of bekritiseren, moet je uitleggen wat je ermee bedoelt.
@Seven Zijn het nu vooral Marokkaanse jongens die homo’s in elkaar slaan? Nee, het aandeel autochtone jongens is even groot.
@Rechtse schreeuwlelijk Ik ben ‘actief’ voor Communicatiewetenschap (dat staat overigens gewoon op de colofonpagina hoor, en op mijn website, en in mijn twitterbio. Het is eigenlijk best moeilijk die info niet tegen te komen). Ik heb een doctoraat in Sociale Wetenschappen en een doctoraal in Politicologie, allen van de inderdaad linkse UvA maar geaccrediteerd door de KNAW. Dat zijn trouwens geen alfawetenschappen, maar gammawetenschappen.
Je stelt dat de emancipatie van arbeiders een onzuiver doel is. Leg eens uit?
En tot slot @Amber Davids en @Huub: Dat zeg ik toch?
@Linda
Relatief is het verschil natuurlijk wel enorm. Er zijn immers lang niet zoveel Marokkanen als autochtonen. Dus het percentage daders onder Marokkanen wat zich schuldig heeft gemaakt aan homogerelateerd geweld onder de gehele populatie Marokkanen is wel vele malen hoger dan bij bv autochtonen.
(341k Marokkanen in heel NL http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37325&D1=a&D2=0&D3=0&D4=0&D5=0-4,137,152,215,232&D6=0,4,9,(l-1)-l&HDR=G2,G1,G3,T&STB=G4,G5&VW=T ) als autochtonen.
[...] Wilders zich vaak opwerpen als verdediger van progressieve waarden, gebruikt men deze om moslims uit te sluiten waar linkse politici dan weer erg veel moeite mee hebben. In het geval van de Tokkies verdedigt men [...]