Meer blauw op straat’ is een veel gehoorde roep als het gaat om veiligheid en ordehandhaving. Opvoeren van het aantal surveillerende agenten zou een preventieve werking hebben. Maar is dat wel zo? Het wemelt nu al van het blauw op straat; het lijkt wel of elke tiende man of vrouw op straat een gezagdrager is. Want ook parkeerwachters, securitymensen en andere blauw gekostumeerden duiken op in het straatbeeld. Stuk voor stuk tandeloze tijgers en dat weet iedereen.
Ze kunnen weinig anders dan hun bonnenboekjes gebruiken of sommeren op te hoepelen. Vanwege het gebrek aan bevoegdheden van onze dienders is blauw eerder een uitlokkende kleur geworden, dan een afschrikwekkende. Vergelijk het met docenten op school: je kan ze lekker treiteren want ze mogen toch niks terugdoen.
Weekdierenpolder
Als Nederland niet verder wil versoften tot een weekdierenpolder, zal er op korte termijn wat moeten veranderen. Niet door meer blauw op straat, ook niet door meer regeltjes, maar door handhaving. Compromisloze handhaving van datgene wat we met z’n allen hebben afgesproken. En zonder politiestaten te willen verheerlijken, dat zéker niet, pleit ik voor een nieuw type Mobiele Eenheid. Geen agenten die doorgaans gewone politietaken uitvoeren en daarnaast een ME-specialisatie hebben, zoals nu het geval is. Maar speciaal opgeleide eenheden, die vliegensvlug kunnen uitrukken, vervolgens met ruime bevoegdheden mogen optreden en daarna weer onzichtbaar verdwijnen.
Het is de snelle, lenige uitval ‘vanuit het niets’ die indruk maakt. Mensen die rottigheid van plan zijn, moeten altijd beducht zijn op het risico dat ze al in arrestantenwagens zitten voordat ze goed en wel begonnen zijn. In delen van Turkije, maar ook in bijvoorbeeld een stad als Sao Paolo, bestaan ME-achtige brommerbrigades die razendsnelle acties uitvoeren en daar heel succesvol in zijn. Door hun wendbaarheid kunnen ze elk steegje in. Arrestantenwagens staan in tweede linie paraat.
Nodeloos geweld
Met dit standpunt pleit ik absoluut niet voor nodeloos geweld, maar voor resoluut en doeltreffend optreden. Liefst binnen een opgerekt kader van omgekeerde bewijslast. Met andere woorden, als de overheid aantoonbare aanwijzingen heeft dat men iets van plan is, mag de verdachte het tegendeel bewijzen. Zodoende worden de verdachten niet meteen weer vrijgelaten, zoals nu tot frustratie van iedereen vaak het geval is. Met een dergelijke kordate handhavingsaanpak zijn we ook helder ten opzichte van allochtonen. We discrimineren immers niet: iedereen die rottigheid uithaalt staat hetzelfde ingrijpen te wachten. Daarnaast zullen we moeten blijven bouwen aan een samenleving die nu eenmaal multiculti is geworden, met gelijke kansen voor iedereen. Een andere weg is er niet.
“als de overheid aantoonbare aanwijzingen heeft dat men iets van plan is, mag de verdachte het tegendeel bewijzen”
Are you out of your fucking mind? Dat IS de definitie van een politiestaat of dictatuur. Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is kenmerkt onze hele rechtstaat. Geef dat op en alle verdere bescherming tegen een gevaarlijke overheid is zinloos. Dat is zo anti-democratisch als de neten.
Het is natuurlijk vervelend dat we soms zo weinig kunnen tegen overlastveroorzakers maar dat hoort nou eenmaal bij een democratische rechtsstaat: democratie is niet voor mietjes. In een democratie zit er niets anders op dan met één hand op de rug gebonden de strijd aan te gaan tegen de vijand die gewapend is met machinegweer en kettingzaag. Leer er maar mee leven, alle andere staatsvormen (die inderdaad meer veiligheid garanderen) zijn nog veel slechter dan democratie.
Je bent Echtziek, Thomas
Je houdt een prachtig betoog over harder ingrijpen, de wet naleven, geen weekdierenpolder (hear, hear, handen op elkaar), maar daarna vlieg je gierend uit de bocht. Iedereen heeft de Iraanse Basji nog op het netvlies staan, en jij komt even doodleuk een brommerbrigade voorstellen die boven de wet staat –want in een moeite door trek je ook het fundament onder de rechtstaat weg (dixit ook Bert).
Kansloos, doodziek plan. En onnodig ook. Wat nodig is, is een herwaardering van het politievak. Ophouden met mbo’ers in het blauw te hijsen, geen kansenjongeren de beveiliging in helpen. Wat je nodig hebt, zijn mensen die zelf kunnen denken, keuzes durven maken en wanneer nodig – dat punt krijg je – heel hard kunnen slaan. En dat soort gasten moet je ook veel willen betalen.
Ik zou hieraan toe willen voegen dat het schier onmogelijk is je onschuld aan te tonen, zeker ter plekke. Het gaat namelijk vaak om een interpretatie van een waarneming. De feitelijke handeling (druk met de handen gebaren) wordt door de gezagdrager geïnterpreteerd (agressief gedrag). Je kan niet bewijzen dat de handgebaren niet agressief waren bedoeld op dat moment, en dus moet je de pan ingehakt worden?
Het uiteindelijke probleem bij je plan, is dat je niet aan de handhavers moet willen overlaten wat de rechters nu doen: beslissen of daadwerkelijk sprake is van een overtreding van de wet. (zie Montesqieu). Mensen in elkaar rammen (bijvoorbeeld) en dan ‘in de mist verdwijnen’ is geen optie volgens mij. Het is onomkeerbaar gedrag van een niet controleerbare overheid. Dit leidt geheid tot een totalitatr systeem.
Liefst binnen een opgerekt kader van omgekeerde bewijslast.
—
Als dan altijd vooraan gaat staan dan heb ik er niets tegen.
Lees je wel wat je schrijft?
.
Met een dergelijke kordate handhavingsaanpak zijn we ook helder ten opzichte van allochtonen.
—
Aha gaat het daar weer om.
Omdat onze politie bestaat uit slappe dweilen moeten onze democratische rechten maar wijken?
En bij de rellen van dat strandfeest waar de politie één persoon neerschoot had jij liever een cordon schietende ME-ers gezien die gezorgd hadden voor meer doden?
Denk es na…
De vraag is of deze “aantoonbare aanwijzigingen dat men iets van plan is” genoeg is om iemand als verdachte te kenmerken, in dat geval kan de politie iemand inderdaad, voor een bepaalde tijd, vastzetten (ondervragen, onderzoeken, voorgeleiden). Dat kan in Nederland ook.
Dat idee van die motorbrigades komt zeker van TV. Hier een clipje (volgens mij van blonde Lauren) die meegaat met de Moto-hunters of de VERDELGERS van Napels. http://www.youtube.com/watch?v=NXobT5xQ05Y
Je verlaten op ‘aantoonbare aanwijzingen dat men iets van plan is’ creërt bovendien schijnveiligheid. Lang niet iedere terrorist of gestoorde kondigt zijn daden van tevoren aan via een openbaar medium. Zo ja, dan waren Volkert van der G., Mohammed B. en Karst T. wel tijdig onderschept.
Politie: “u heeft iemand vermoord”
Ik: “nee hoor”
Pollitie: “jawel u bent schuldig tot u uw onschuld kunt bewijzen”
Ik: “dus nu moet ik bewijzen dat ik niet iemand heb vermoord?”
Politie: “jep, tot die tijd bent u schuldig en gaat u de bak in”
Ik: ‘ehm…eh…ik geloof niet dat ik ooit kan bewijzen dat ik NIET iemand vermoord heb, omgekeerd wel.”
Politie: “mooi, dan bent u de moordenaar”
Ja, goed idee wel, omkeren van de bewijslast. Bewijzen dat je ergens niet was is namelijk enorm makkelijk: “er zijn geen vingerafdrukken gevonden, dus we kunnen niet aantonen dat u er wel was, maar dat zou alsnog kunnen dus toon maar aan dat u er niet was” bijvoorbeeld door het ontbreken van vingerafdrukken? Ohnee, die werken alleen als ze er wel waren…
Als de overheid van mening is dat er aanwijzingen zijn van een duister plan dan kan(moet) zij overgaan tot aanhouding, verhoor, vastzetten, voorlopige hechtenis, aanklagen, vervolgen etc.
De verdachte heeft het recht zijn mond te houden, iets wat niet in zijn voordeel uitpakt als er daadwerkelijk bewijzen worden aangetroffen. Het “tegendeel bewijzen” komt er in de praktijk vaak op neer dat hij meewerkt aan een verhoor en het een en ander verklaart.
De schrijver maakt niet duidelijk welk gedeelte van de handhaving hij wil oprekken. Door zoiets te roepen als het invoeren van een “omgekeerde bewijslast” krijg je gelijk iedereen de kast op.
of – zoals een groot filosofieleraar mij ooit vertelde: god is bolvormig!
toon maar aan dat het niet zo is….
Hahahahahahaha… leuk al die reacties! Bij sommigen is de bloeddruk gegarandeerd langs de 200 geschoten. En dat alleen maar vanwege een tegegeluid tegen kopjes thee drinken met relschoppers, veroordeling van mesen die inbrekers hardhandig de deur uitwerken, krakers die ongestoord je pand mogen vernielen, noem maar op.
Sorry, maar ik ben voor de wet van de grote getallen. Laat die overgrote meerderheid in Nederland een leuker leven hebben ten koste van een beroerder leven voor klootzakken. HALLELUJA JUTTEPEREN!
@Thomas
lees eens wat commentaren over het utilisme, en je zult inhoudelijk bijgespijkerd worden over de catastrofale gevolgen die het kan hebben. maak je verder over mijn bloeddruk geen zorgen :-) dit roept iig discussie op, is ook wat waard
Dus de rechtstaat afschaffen en onschuldige mensen willekeurig opsluiten in en cel tot ze hun onschuld hebben bewezen (wat dus nooit is) noem jij “een tegegeluid tegen kopjes thee drinken met relschoppers, veroordeling van mesen die inbrekers hardhandig de deur uitwerken, krakers die ongestoord je pand mogen vernielen” ?
Tsja, een atoombom op Amsterdam is ook een tegengeluid tegen het mislukken van de metrotunnel en het zinloze geweld op straat. Maar een oplossing is het dan weer niet.
Ik mis eigenlijk nog een passage over herinvoering van de doodstraf…
@kniftig of een passage over invoering van de doodsplicht!
Moet eerlijk zeggen dat het mij wel leuk lijkt om achterop een motor te zitten en iedereen die in mijn ogen ook maar iets verdachts of verkeerds doet zo uit het niets op zijn achterhoofd te meppen, om vervolgens meteen te verdwijnen naar de volgende dader en dat allemaal volgens de regels…
What the heck… If you can’t beat them join them…
Waar kan ik solliciteren?…
Er is maar 1 oplossing
http://www.youtube.com/watch?v=5_umAXFC95Y
Toegegeven van criminaliteit hadden ze in de Sovjet niet zoveel last…
We BLIJVEN een landje van ‘vijftien miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde die je niet de wet voorschrijft… enz enz’, Burgelijke ongehoorzaamheid zit ons kennelijk in het bloed, evenals gelijke monniken gelijke kappen, doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg, niet boven het maaiveld uitsteken, lekker gedogen met elkaar (behalve als mijn buurman meer verdient dan ik), je mag wel wiet roken maar het niet telen, gepolder over zware beroepen (‘ik ben busconducteur, da’s ook een zwaare beroep’), kortom: klootjesvolk.
Dus YES Kniftig, lekker even met de brommers er doorheen raggen :-)
Jezus, Thomas, sorry dat ik vanochtend zo tegen je uitviel. Nu ik lees dat je hetzelfde denkvermogen/redeneertrant als Mariëtte Hamer hebt, besef ik dat mededogen meer op zijn plaats zou zijn geweest.
*zich voorneemt om mensen die Fluitsma en Van Tijn citeren en in platitudes communiceren voortaan met rust te laten*
Hé Fetman, lekker vet man!
En waarom is een atoombom op Amsterdam geen oplossing?
OK,pas na Rotterdam en inachtneming van een 24-uurs oprottermijn.Dan heb ik de familesieraden wel in veiligheid gebracht.
De doodstraf zou wel goed zijn ja. Zeker in het kader van “u bent schuldig tot u het tegendeel kunt bewijzen”. Ruimt meteen lekker op.
De doodstraf voor iedereen die mij tegenspreekt. En de doodsplicht voor de beulen!
Sorry maar dit gaat toch iets te veel lijken op een paddotrip
Dat met die politie in NL valt wel mee. Das echt weinig. Ik kom hier (Valencia) daadwerkelijk op elke straathoek een pliesie tegen. En dat is niet mijn verbeelding, iedereen die hier langs komt maakt vroeg of laat die opmerking.
Verder natuurlijk uitermate kansloos verhaal. Hardere aanpak, ok: voor. Maar omgekeerde bewijslast is natuurlijk Irannetje spelen.
Hebben we toch het belang van de democratische rechtsstaat weer even samengevat in 25 postings.
*kopje thee inschenkt*
In grote lijnen ben ik het eens met Thomas. Maar zelfs met het ‘softe’ gedrag zijn we gedevalueerd tot een tweederangs land. Wij waren in ieder geval goed in iets, goed, zelfs beter dan goed, wij waren wereldkampioen in gedogen en het (zogenaamd) liberaal zijn. Daar zijn we tenminste al niet meer goed in door al dat gepolder. Ik durf te beweren dat onze oosterburen (ja Duitsland) ons in hebben gehaald, rookverbod laten ze links liggen, gokautomaten kun je in elke snackbar en cafe nog vinden en je mag nog op een paar duizend km snelweg het gaspedaal zover mogelijk indrukken: kortom, ze laten de burger zelf nadenken. Liberaal, ik vind het pas echt liberaal als je een vrouwelijke bondskanselier hebt en een homoseksuele minister van buitenlandse zaken. Zij poetsen wij lullen!
Inderdaad JM, we zijn als land gedegradeerd tot een watergrijze middenklasser.