Er zijn landen die altijd het kind van de rekening zijn. Polen is zo’n land; door de eeuwen heen gemangeld door Rusland van de ene en Duitsland van de andere kant. Afghanistan is ook zo’n land, in nog veel ergere mate. Mongolen, Chinezen, Turken, Indiërs, Perzen en Russen hebben er hun heerschappij willen vestigen en hun stempel nagelaten. Afghanistan werd beschouwd als een braakliggend trapveldje waarop iedereen zijn agressie kon uitvechten.
Anno nu wordt het land bewoond door negen bevolkingsgroepen, onderverdeeld in honderden clans met even zoveel krijgsheren. Opium was altijd veruit het grootste exportproduct, zelfs nu nog maakt de drug 38% uit van het bruto nationaal product van het straatarme land. Ondanks de systematische plantageverwoestingen door de ISAF militairen en de omscholingsprogramma’s naar saffraan en tarwe.
Paard van Troje
In dat land meende de megalomane George W. Bush in 2001 ook zijn gram te moeten halen. Hij had aanwijzingen dat de Saoediër Bin Laden zich in Afghanistan verschool en ging er vanuit dat hij enkele weken later trots tegen het Amerikaanse volk zou kunnen zeggen: ‘We’ve got him.’ Het liep anders. Amerika, en de wereld die achter Bush aan liep, verzandde in een uitzichtloos Vietnam-scenario. Precies zoals het de Russen vergaan was tussen 1979 en 1987. Toen was het Afghaanse paard van Troje gevuld met opium en heroine en droop het Sovjetleger uiteindelijk compleet verslaafd af. Nu anno 2010 steeds meer tekenen erop wijzen dat definitief uitroeien van de Taliban en Al Qaida een illusie blijft, is ‘bijdragen tot stabilisering’ ineens het doekje voor het bloeden. Stabilisering van een land met negen volkeren, honderden clans en even zoveel krijgsheren. Van dat land, waar we de boeren van hun inkomsten beroofd hebben en waar we onze westerse normen en waarden opdringen, zullen we in Amerikaans tempo wel even een modelmaatschappij maken. We hebben niets geleerd sinds we met kralen en spiegeltjes en zendelingen de wereld afstroopten.
Voor het eerst ben ik het daarom met Wouter Bos eens. Kappen! Weg uit dat land. Laat ze het binnen hun eigen cultuur en tempo zelf uitzoeken. Ja, zelfs als dat betekent dat de sharia weer ingevoerd wordt en vrouwen terug naar af moeten. Als de Afghaanse bevolking de Taliban kwijt wil, zal zij die zelf moeten bevechten. Van binnenuit zal het verzet moeten groeien, evenals dat gebeurde in Oost-Duitsland en daarna in de Sovjet-Unie. Alleen dan is er sprake van een breed gedragen ‘regime change’. De wereld is minder maakbaar dan we denken. Godzijdank.
RSS feed
RSS atom feed
Hulde! Niks aan toe te voegen!
Een Amerikaan wenste me de deaud toen ik hem dit in mijn eigen woorden vertelde.
*pot, ketel, zwart, zien*
Het is ook niet onbelangrijk om te benadrukken hoe lang die vrijheidsdrang van de Afghanen tegenover buitenlands agressors al teruggaat: de Perzische koning Cyrus de Grote vond er rond 550 voor Christus z’n einde al, de Romeinen konden het niet bolwerken en de Britten werden tot tweemaal toe totaal, maar dan ook totaal in de pan gehakt. Allemaal niet de minsten, dus ik denk niet dat wij er met wat Nieuwegeinse patatjeugd echt een gat kunnen maken. Maar dat handjevol Pakistaanse mullahs die de Taliban uitmaken, zouden zich dat ook moeten beseffen: buitenlanders hebben het de afgelopen drieduizend jaar nooit lang volgehouden in dat land.
Aan Ilja Nieuwland’s reactie wil ik dan nog toevoegen dat de enige die er een béétje succes had was Alexander de Grote, maar die trouwde dan wel met een Bactrische prinses, niet helemaal in Afghanistan, maar er wel vlakbij. Dat is de manier waarop je in zo’n stammenmaatschappij loyaliteit koopt: je trouwt met de vrouw van een stamhoofd, dus we weten wat ons te doen staat.
Goed stuk, maar of je het nu eens bent met Wouter Bos betwijfel ik. De reden van de PvdA om te willen stoppen met de missie (je zou het bijna gaan vergeten deze dagen) was volgens mij niet vanwege vragen over het nut ervan in het algemeen. Bij de PvdA leeft meer het idee dat het Nederland het stokje in Uruzgan wel weer mag overdragen, omdat wij binnen de NAVO een buitenproportioneel deel van het werk opknappen. Eerder een ordinaire geldkwestie dus, dan twijfels over het succes van de missie.
Daar heb je gelijk in, Thijs. Wouter was bezig mer de gemeenteraadsverkiezingen.
Voor de oorlog in Afghanistan zei ik wekelijks dat er eens ingegrepen moest worden in Afghanistan, puur vanwege mensenrechtenkwesties. En eigenlijk vind ik dat nog steeds, is het m.i. onvergeeflijk van de PVDA om in de zoektocht naar een gevoelig liggende kwestie om het kabinet op te laten klappen, dan maar deze eruit te pikken. De Afghaanse vrouwen zullen voortaan zelf de Kalashnikov ter hand moeten nemen als ze niet opnieuw achter het burka-tralieluikje gedwongen willen worden, maar dat zie ik helaas niet snel gebeuren.
Ik bedoelde natuurlijk dochter van een stamhoofd. Je moet met z’n dochter willen trouwen, niet met zijn vrouw. Dat laatste leidt tot ernstige problemen.
Drop the bomb,exterminate them all!(© col.Kurtz)
Hier past een zeer gemakzuchtig doch hartgrondig: Helemaal mee eens!
Ik heb gehoord van iemand die in Afghanistan heeft gewoond dat Afghanen taaie mensen zijn. Doordat ze eeuwenlang om moeten gaan met geweld, armoede en extreme weersomstandigheden kunnen ze veel meer aan dan wij ooit zouden kunnen. Een oorlog winnen is denk ik niet een kwestie van jaren, maar van tientallen jaren misschien wel langer en is dat het wel waard?
We hebben daar natuurlijk wel een hoop belastinggeld ingestoken “met zijn allen”.
Zijn we dat dan zomaar kwijt?
Nederlandse militairen zitten op verzoek van Afghanistan in dat land, dus de vergelijking met volkeren die dat land ooit binnen vielen gaat niet op.
Een groot deel van het Nederlandse belastingeld gaat naar ontwikkelingssamenwerking, en dat geld wordt in allerlei projecten verspilt. Nu kunnen we eenS een heel directe vorm van hulp geven en dan is het weer niet goed. Wat wil de PvdA dan, nog meer vluchtelingen deze kant uit?
De PvdA heeft met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen en de ongustige peilingen voor die partij zijn coalitiepartners CDA en CU een pootje gelicht, eerst zeggen dat blijven bespreekbaar is en dan toch op een laat moment nee zeggen, daarmee zetten ze expres de CDA tegen de muur.
De enige reden van dit vieze spelletje van Bos was zijn idee dat hier winst te behalen viel in de vorm van gemeenteraadszetels.
@ Kobuz. O ja? En de Amerikanen zijn ook op verzoek binnengewandeld?
Nou, Kobuz, dat is wel een heel eenzijdige voorstelling van zaken. Ik ken een heel andere versie, waarbij het CDA achter de rug om van de coalitiegenoot een “verzoekbrief” van de NAVO heeft uitgelokt om de Pvda, die vasthield aan de politiek zeer breed gedragen afspraak dat het eind 2010 afgelopen moest zijn, voor het blok te zetten. Verhage maakte bovendien graag goede sier naar de internationale verdragsorganisatie toe. Van achterbakse (machts)spelletjes is ook het CDA bepaald niet vies geweest de afgelopen decennia. Onze Gristen-broeders waren altijd heel sluw in het doorschuiven van de schuld naar hun coalitiegenoten, maar zelf zaten zij – behoudens tijdens de voor hen o zo traumatische acht “paarse jaren” – structureel in het brandpunt van de regeringsmacht. Het is altijd een Januskop met twee gezichten geweest, over draaien gesproken!
Den Uyl kreeg altijd de schuld van het substantieel oplopen van het financieringstekort, maardie stelling klopte in tweeërlei opzicht niet. Ten eerste maakte het CDA integraal deel uit van dat kabinet en ten tweede kwam het hoogste financieringstekort in werkelijkheid voor rekening van het kabinet-Van Agt-Wiegel, je weet wel dat kabinet met onze liberale dandy Hans Wiegel, die blaaskaak die zogenaamd puin ging ruimen maar er met zijn volle verstand (voor zover dat wat zegt) bij was dat de bezuinigingsoperatie Bestek ‘81 beperkt bleef tot het met 3 % korten van de ambtenarensalarissen en de sociale uitkeringen. Voor het overige gingen de beide Bourgondische bistrogangers vrolijk verder met het “big spenden” hetgeen men nu juist zo graag altijd de sociaal-democraten in de rode schoenen wil schuiven. Overigens ben ik het NIET eens met het terugtrekken van onze troepen uit Afghanistan, al onderschrijf ik wel ten volle het sterke betoog van Thomas, dat de Afghanen zelf uiteindelijk hun vrijheid zullen moeten bevechten, anders wordt het met al die buitenlandse hulptroepen een gebed zonder end.
Door de jongste ontwikkelingen in Afganistan lijkt me een dikke vinger in de richting van Karzai toch wel weer tot de mogelijkheden behoren.
Was er niet een broer van Balkenende die bij Tenaris werkt en in Afghanistan een pijplijn ging aanleggen?
Sinds mijn vorige posting heb ik ook wat meer inzicht gekregen in de schandalige rol van Inquisiteur Verhagen in dezen. Toch getuigt het van een gebrek aan, laten we zeggen, kosmisch inzicht om aan te dringen op terugtrekking volgens de afspraken. Als afspraken over militair ingrijpen het verdienen herzien te worden (zoals veel ervaringsdeskundigen die in Afghanistan zitten/zijn geweest stellen), dan moet je daarvoor open durven staan, ook als je bang bent een draaikont genoemd te worden. Ik sla de belangen van de Afghanen op lange termijn persoonlijk net iets hoger aan dan de politieke carrière van Bos.
@Quiqui. Wat Verhagen betreft ben ik het helemaal met je eens, maar denk je nou echt dat de Afghanen gediend zijn met onze inmenging? Kijk nou naar Irak: de haat van de bevolking keert zich altijd tegen de ‘bevrijder’. En terecht, we hebben er niks te zoeken. ZELF moeten ze hun vrijheid bevechten, als ze zich onderdrukt voelen. Lees mijn stuk nog eens.