Helma is een echte dierenvriend. De poezen van Helma doen voorspellingen over PaarsPlus en voetbal. Ze zijn verbaasd dat de Iraanse president boos is op octopus Paul, want ze waren juist jaloers op Paul’s voorspellende gaven. De poezen kunnen niet voorspellen als het onweert, want dan raken ze uit hun concentratie. De poezen willen mee naar de barbecue van de Tweede Kamer, jagen op eksters en kijken Helma lief aan om eten te krijgen.
Helma houdt van sport, ze kijkt EK Athletiek, Tour de France en WK Voetbal. Ze heeft de uitslag Nederland-Brazilië goed gegokt en gaat kijken wat de andere klanten van haar bio-slager hebben voorspeld. Nog steeds is Helma gefrustreerd over de WK-finale tegen Duitsland uit 1974. Maar Helma sport zelf ook: ze fietst en roeit. Helma is Helma Neppérus, kamerlid voor de VVD.
Lezen in de tuin
Helma leest graag in de tuin. Het is zomer en de temperatuur is in de Tweede Kamer om te smelten. Na het bekijken van de verkiezingsprogramma’s van CDA en PVV, is het tijd om naar nieuwe tuinstoelen te kijken. Ze was dat al langer van plan, maar het weer nodigde niet uit. De tuinstoelen zitten lekker. Ze leest een boek over de hypotheekrenteaftrek en zoekt naar het wekelijkse NRC Magazine. Na bellen met NRC blijkt dat magazine zomers niet te verschijnen.
Helma is een sociaal mens, ze blaast ballonnen voor een kinderfeestje. Ze krijgt regelmatig eters en denkt na over wat ze hen zal voorschotelen. Helma legt de formatie uit aan een goede vriend van 93 die zich erover opwindt. Ook zoekt ze de dorpspolitiek op om de landspolitiek te bespreken. Met de deze week overleden Henk Vonhoff heeft Helma vaak gesproken over oud papier. Helma gaat deze zomer voor het eerst in lange tijd weer naar de Efteling en ze bezoekt de Voorschotense paardenmarkt.
Helma heeft ook standpunten. Ze vindt dat het toezicht op de Nederlandse bank moet veranderen, dat de klimaatwetgeving te veel het accent legt op broeikasgas in plaats van oprakende olie, dat de milieueffectrapportage bureaucratisch is en verpakkingsbelasting gewoon belasting. Helma vindt het gek dat een waterschap een zwembad laat bouwen, dat een TBS-er de vierdaagse mag lopen, dat de EU appels onderzoekt, dat gemeenten en provincies naar Shanghai reizen en dat in Utrecht alleen buiten het centrum naar het WK mag worden gekeken, terwijl kraken wel is toegestaan.
Beste Helma
Misschien dat je dit leest, Helma. Dit is ongeveer wat je in de maand juli getwitterd hebt. Ik ken veel mensen die Twitter een geweldig medium vinden om burgers en politiek bij elkaar te brengen. Ik begrijp dat nooit. Ik denk na jouw tweets wel dat je een leuk mens bent met veel hobby’s, maar politiek ben ik niets wijzer geworden. Jij kunt je mening en verbazing goed in soundbites verkopen, maar dat verrijkt het publieke debat nauwelijks. Wat moet een burger met al deze informatie?
Ik begrijp je positie wel: je bent een onbekend Kamerlid en moet ook iets doen om met de burger in contact te komen. Je persoonlijk medewerker zal Twitter aanbevolen hebben. Maar je zit toch in de Kamer om de publieke zaak te dienen? De enige manier waarop je een bijdrage aan het publieke debat kunt leveren is door je standpunten uit te leggen en te beargumenteren voor een breed publiek. Dan heb je meer dan 140 tekens en 1124 volgers nodig. Waarom besteedt je je tijd eigenlijk niet nuttiger? Je bent volgens mij intelligent genoeg om met deze onzin op te houden.
Chris Aalberts is docent en onderzoeker politieke communicatie (www.chrisaalberts.nl)
RSS feed
RSS atom feed
Ja, maar Chris, dat is toch hetzelfde als dit aan mij vragen? Twitter is toch ook gewoon leuk?!
Ik doe een gok Chris:
ZOMERRECES?
Moet jij toch herkennen als docent, de zomermaanden, geen fuck te doen je verveeld je dood….Dan ga je maar onzinnige dingen doen als je hobbies pitchen op twitter of flauwe stukjes schrijven :P
@ JM natuurlijk is het reces, en dus is er minder te doen. Maar niemand verplicht Kamerleden om dit soort onzin te twitteren. Overigens blijkt uit de tweets dat er veel wordt gewerkt in Den Haag rond de formatie, maar inderdaad… veel tweets gaan daar niet over.
Is dit een flauw stukje? Ik weet het niet, het komt allemaal gewoon uit de tweets van Nepperus. Ik heb het allemaal niet bedacht, ik vatte alleen samen.
Chris, je moet toch toegeven dat juist die tweet uitermate briljant zijn….zonder het reces hadden we nooit geweten dat mevrouw roeit en fietst!
@ JM Dat klopt, we komen zeker veel van haar te weten. Het hangt er alleen van af wat je nuttige informatie vindt. Ik voel me bij het lezen van al die tweets plotseling hopeloos elitair.
Typisch gevalletje van mis-casting die Neppérus, diep van binnen is ze Groen Links.
Dus dit is wat en politieke communicatie onderzoeker doet?
Briljant!
Chris,
Je hebt dus de tweets van mevrouw Neppérus een maand lang gevolgd tijdens het reces om daar vervolgens een zeurderig stukje over te schrijven waarin je je afvraagt of ze de tijd die het kost om een paar keer per dag een persoonlijke tweet te plaatsen (ik schat tussen de 10 en 15 minuten in totaal, per dag) niet beter had kunnen besteden.
Ik twijfel. Zal ik je vragen of jíj niet ook wat beters te doen hebt dan dit of zal ik je gewoon wijzen op de spelfout in de voorlaatste zin (besteedt -> besteed).
Oneens met Aalberts. Neppérus maakte grote indruk tijdens het debat over de Hedwigepolder en is wat mij betreft geen onbekende backbencher.
Daarnaast ben ik een groot voorstander van twitterende politici. Dat het in de zomer allemaal wat trivialer is heeft inderdaad te maken met het reces.
Wat mij betreft twittert Neppérus gewoon door.
@ Bas Ik denk dat Nepperus een prima Kamerlid is. Ik heb geen reden daaraan te twijfelen. Onbekendheid en onbekwaamheid zijn twee verschillende dingen. De vraag die ik stel is: is dit het soort informatie die men van Kamerleden wil ontvangen? Heeft dat enige zin? In oktober of november zou bovenstaand stukje er nauwelijks anders uitgezien hebben.
@ Bjorn
Waarom reageer je zo agressief? Ik laat mevrouw Nepperus in haar waarde, ik herhaal slechts wat ze zelf twittert.
Natuurlijk is het raar om op deze manier tweets terug te lezen. De overbodigheid druipt er vanaf. Maar dit is wel de informatie die door Kamerleden de publieke ruimte in wordt geslingerd. Het is niet ‘zeurderig’ daar vragen over te stellen. Het is andersom: die vragen worden te weinig gesteld.
Nepperus zou ook een daadwerkelijke discussie kunnen starten over al die onderwerpen die ze met een zinnetje via Twitter afdoet. Ik zou dat een veel betere bijdrage vinden aan het publieke debat. Bovendien denk ik dat Nepperus daar prima toe in staat zou zijn. Echt een gemiste kans dus.
Chris, misschien vindt Helma twitteren gewoon leuk. Ik vind zo’n kijkje in wat iemand zo onderneemt wel aardig, zolang ze maar duidelijk onderscheid tussen mens en politiek weet te maken. Maar haar tweets hebben mij wel bevestigd in de gedachte dat de VVD een rare club is waar ik niet bij wil horen.
@Chris: ik reageer niet agressief – als het wel zo overkomt was het niet zo bedoeld.
“Echt een gemiste kans dus.”
Omdat ze 10-15 minuten per dag gebruikt om een persoonlijke tweet te plaatsen? En als ze die tijd had gebruikt om langer te slapen?
Wat ik maar wil zeggen: jij veronderstelt dat ze de tijd die ze gebruikt voor persoonlijk tweets bij het niet-bestaan van Twitter had gebruikt voor inhoudelijke politieke discussies. Mij daarentegen lijkt het waarschijnlijker dat het ten koste van haar overige vrije tijd gaat.
@ Bjorn
Op zich zou je met dat punt over ’slapen’ gelijk kunnen hebben, maar het blijft een gemiste kans. Twitter leidt niet tot een verdieping van discussies. Sterker nog: tot een versimpeling ervan, zoals het ‘appelonderzoek’ van de EU, dat men in Utrecht in het centrum geen WK mag kijken of dat verpakkingsbelasting belasting is. Dat zijn in feite karikaturen van de achterliggende discussies. Mevrouw Nepperus weet wel beter.
Als je burgers wilt overtuigen van je standpunten heb je meer nodig dan 140 tekens. Die 140 tekens leiden slechts tot een extreme versimpeling van de werkelijkheid. Burgers krijgen zo nauwelijks de kans standpunten te vergelijken en deze te doordenken. Je zult zo dus ook nooit echt ‘nieuwe’ mensen voor je standpunt kunnen winnen.
Als je al die kwartiertjes opspaart… dan kun je hier zeker wel iets aan doen.
Twitteren is sowieso triviaal. Je oprispingen rondstrooien, digitale graffiti. Alleen om snel nieuwsfeiten te communiceren heeft het zin.
@ Thomas Erdtsieck
Goed idee! Vannacht ga ik in de treintunnel een grote piece zetten met de tekst dat ik slecht heb geslapen en twee klontjes suiker in mijn derde bak koffie neem.
LOL@Stefan
Spijker. Kop!
Erg leuk beschreven dit. Sommige argumenten (‘what the fuck moeten we hiermee?’) schrijven zichzelf.
Heel erg terecht dat er tegengas wordt geboden aan de hosanna rondom Twitter. De kwestie is inderdaad dat er oneindig veel informatie de publieke ruimte wordt ingeslingerd met 0,0 waarde voor welk publiek debat dan ook. De kwestie is dat die informatie – hoe je het ook wendt of keert – verwerkt moet worden, en dat dit proces schaarse tijd en aandacht vergt. Mensen hebben een beperkte capaciteit voor het verwerken van (sociale) informatie. Media als Twitter, en tweets als die van mevrouw Neperus, vreten aan die capaciteit.
Dit wordt altijd vergoedelijkt met het argument dat niemand gedwongen wordt tot het gebruik van Twitter en het followen van fanatieke Twitteraars zoals mevrouw Neperus. Maar dat is niet helemaal waar. Ten eerste is het niet bepaald zo dat alleen Twitteraars in aanraking komen met het medium Twitter. Het wordt ons aan alle kanten door de strot geduwd, en tradionele media gebruiken het zelfs om – brrrr – ‘de stemming in het land’ te peilen, alsof de hardcore Twittercommunity niet gewoon bestaat uit mensen actief in tamelijk elitaire sferen van politiek, journalistiek, voorlichting en/of wetenschap. Ten tweede is er sprake van een ervaren sociale druk of noodzaak voor politici om ook te Twitteren, of zich op andere manieren als ‘gewoon mens’ te profileren, uit angst om als ‘gesloten’, ‘elitair’ of ‘niet-authentiek’ bekend te staan. Er zijn dus wel wat vraagtekens te zetten bij het beeld dat er altijd sprake is van volkomen zelfgekozen, autonoom handelen.
Maar de echte vraag die mevrouw Neperus e.a. interessant vinden: wat doet het met hun populariteit? Het leuke aan dit stukje van Chris Aalberts is dat ik nu via een omweg – dus onbedoeld – alsnog in aanraking kom met persoonlijke feiten en wetenswaardigheden waar ik nooit om heb gevraagd en waar ik nooit nieuwsgierig naar ben geweest. Dat doet bij mij nu de vraag ontstaan wat 1100zoveel mensen bezielt om mevrouw Neperus te followen. Ik kan natuurlijk niet beoordelen of 1100zoveel followers veel of weinig is voor een gewoon Tweede Kamerlid. Maar in ieder geval heeft dit excessieve getwitter ook invloed voor de wijze waarop niet-twitteraars naar politici zoals Neperus kijken.
Ik zou die persoonlijk medewerker maar eens een pluim gegeven,
mission accomplished.
Leuke discussie, lijkt een beetje op de discussie tussen atheïsten en mensen die in een god geloven.
Man, wat een nutteloos artikel is dit.
HE TWITTERENDE POLITICI JE MOET WEL ALLEEN TWEETEN WAT IK INTERESSANT VIND HOOR! ANDERS GA IK ARTIKELEN OVER JE SCHRIJVEN!!!111
Als zij wil schrijven over nutteloze dingen is dat haar goed recht, en er zijn voldoende politici die niet eens op Twitter zitten. Als dat voor jou persoonlijk een probleem is ben je vrij om haar niet te volgen.
@ Msikma
Ik stelde een andere vraag, namelijk wat de rol van Tweede Kamerleden is. Zij zouden het publieke debat moeten aanzwengelen over allerlei problemen waar we mee kampen. Dat doen Kamerleden nauwelijks, maar ze twitteren wel onzin.
Natuurlijk mogen Kamerleden onzin twitteren, maar ze zouden zich beter kunnen focussen op zaken die hun taak zijn, die effect hebben op het beleid en die de burger vertrouwen geven in de politiek. Er is werkelijk niemand in Nederland echt geinteresseerd in de poezen van Helma.
@22:
“Ik stelde een andere vraag, namelijk wat de rol van Tweede Kamerleden is. Zij zouden het publieke debat moeten aanzwengelen over allerlei problemen waar we mee kampen.”
Helemaal mee eens, en Twitter heeft daarbij ook heel goed geholpen. Wat ik echter niet snap is dat we de lat meteen zo hoog moeten leggen, gezien we op Twitter al een vrij actieve politieke discussie hebben (en dat tijdens het zomerreces). Het is overigens echt niet zo dat ze het alleen maar over haar poezen heeft, hoewel ze inderdaad niet van de lange discussies is.
@msinkma:
Niemand schrijft hier dat mevrouw Neperus op de brandstapel moet. Niemand wil privétweets hier verbieden. Maar dan is er nog steeds een discussie nodig over de wenselijkheid van dit soort informatie in de publieke ruimte, en dan gaat het over mevrouw Neperus en duizenden (semi) Bekende Nederlanders opererend in de politiek.
Die discussie kun je op zeker twee niveaus benaderen. Is het goed voor de politiek als zodanig, als politici in extreme mate proberen hun persoonlijke wetenswaardigheden te etaleren om ‘de mens achter de politicus’ te laten zien (altijd met het doel om aardiger gevonden te worden en/of populair te worden bij potentiele kiezers)? En is het ook goed voor zulke politici zelf? Anders geformuleerd: bereiken ze hun doel?
Die laatste vraag zou eens wat meer aandacht moeten krijgen. Zelf ben ik steeds meer geneigd om te stemmen op het soort politicus die zulke poespas achterwege laat, zijn privéleven afschermt voor het grote publiek en zich positief onderscheidt in politieke debatten. Twitteraars gaan iets te gemakkelijk uit van de adagia ‘baadt het niet dan schaadt het niet’ en ‘iedereen is vrij om mij te (un)followen’. Maar die adagia gaan dus niet op. Jouw gedrag op Twitter heeft ook invloed op jouw populariteit bij mensen die jou niet volgen op Twitter. Neperus daalt dus bij mij in aanzien door een artikel als dit. Dat geeft verder niet, maar daar moeten mensen zoals Neperus zich misschien wel bewuster van zijn.
wtf, is er dan echt niemand die mijn nick goed kan schrijven?
@24:
Ik begrijp heel goed dat een politicus die op haar account “enkel over poezen” schrijft in jouw optiek minder interessant wordt. Dat valt overigens in mijn mening wel mee in dit specifieke geval. Wat ik zie is dat ze bijvoorbeeld wel antwoordt op wat mensen haar sturen. Maar dat terzijde.
Ik zie het liefst dat politici op Twitter een gezonde combinatie van werk en persoonlijk hanteren. Alleen maar lullen over de Belangrijke Zaken Des Levens kan mij ook niet altijd boeien.
Twitter is voor mij een leuke en onschuldige manier om met mensen te praten over zaken die ik interessant vind en om dichter bij de politiek te komen, en ik zou het daarom ook spijtig vinden als we ineens heel specifieke eisen gaan stellen aan wat we wel en niet op de Twitter accounts van politici willen zien. Het moet vrijblijvend zijn als we het persoonlijk en authentiek willen houden.
@ msikma
Maar ik zou dan wel geinteresseerd zijn in wat Twitter jou dan in politiek opzicht aan nieuwe informatie, inzichten, ideeen, emoties (etc, etc) oplevert. Volgens mij kan het antwoord alleen zijn: bijna niets. Maar ik ben wel benieuwd!