Woensdag verkiezingen voor de Provinciale Staten. In gedachten zie ik mezelf al stevig stappend op weg om op een kandidaat van GroenLinks te stemmen. Voornamelijk vanwege Tofik Dibi. Nuchtere secularist. Mondig en waar het moet flexibel. Een moderne jonge politicus. Maar dan denk ik aan Jolande Sap. Prima type. Geen goedkope linkspopuliste. Maar scoorde in debat tegen Hero Brinkman slecht op de feminismeschaal. Op de platte voorstellen van PVV Noord-Holland over het uit de bus halen van gehoofddoekte vrouwen, reageerde ze met een lange krampachtige vergoelijking van de mannenvlag op het vrouwenhoofd. Op een dom voorstel reageren met iets doms. Hoe goed ze ook van start is gegaan als groene leidsvrouwe, op dit thema scoorde Femke progressiever.
Er is weer ruimte voor mondig feminisme uit progressieve hoek. Gebekt en dapper het patriarchaat confronteren. Zo ging dat ooit en zo moet het weer. Dat is progressief. Op de bewering dat vrouwenbevrijding zich met de tijd vanzelf wel voltrekt, past als repliek alleen maar de open vraag of er de laatste decennia meer of minder vrouwen een hoofddoek zijn gaan dragen. Iedereen in Nederland kent het antwoord.
Pechtold
Dan maar D66, denk ik dan. Niet alleen omdat ik me heel goed sociaal-liberaal zou kunnen noemen, maar ook vanwege Boris van der Ham, die het promoten van vrijzinnigheid tot zijn lijftaak heeft gemaakt. Hij maakt geregeld filmpjes waarin deze filosofie van de vrijheid bezongen wordt. Het feit dat hij de kijkers op een manier toespreekt alsof het een aflevering van Sesamstraat is, doet daar niets aan af.
Boris begrijpt het. Maar toch. Nog niet genoeg dat het mijn stem rechtvaardigt. Als ik me Boris’ partijleider Pechtold weer voor de geest haal die het multiculturele vraagstuk reduceerde tot een kwestie over etensluchtjes op de trap, raakt ook D66 me kwijt.
Gedoogakkoord
Het is een cruciaal themapakket: open samenleving, gewetensvrijheid, de seculiere rechtsstaat. Kortom: de moderniteit. Juist D66 zou daar actief en zichtbaar pal voor moeten staan. Alleen mondig zijn tegenover de PVV volstaat niet wanneer je je eigen gedachtengoed, van seculariteit en vrijzinnigheid niet prominent als alternatief aanbiedt. Ondanks de dappere pogingen van Boris om dat wél te doen.
Anders ligt dat bij de VVD. Daar ga ik dan maar op stemmen, denk ik vervolgens. Al was het maar vanwege Rutte. Zijn stijl spreekt mij aan. En hij stal mijn hart op de dag van de presentatie van het gedoogakkoord. Niet dat het mijn favoriete coalitie was, ik stemde VVD hopend op paars, maar om wat de jeune premier toen zei. Er werd hem gevraagd wat er in het gedoogakkoord stond over moslims en wat hij tegen hen te zeggen had. “Niets”, zei Mark. Hij legde nuchter uit dat het hem niet aan gaat wat mensen geloven, dat geloof een privézaak was en dat hij burgers niet indeelt in groepen. Het soort antwoord waarop je hoopt van een modern politicus.
Jonge Socialisten
Maar is dat nuchtere seculiere van Rutte wel genoeg voor een stem op de VVD? Deze keer niet. Daarvoor zag ik de afgelopen weken te veel revanchisme en triomfantelijk anti-intellectualisme. Dat had veel sjieker en liberaler gekund. De gratuite stoerdoenerij van CDA’er Leers met termen als “gelukzoekers” en het gesol met het Afghaanse meisje Sahar, dat geen zekerheid kreeg niet aan de Taliban te worden gevoerd, stralen op Rutte af. Sorry, Mark. Wellicht een volgende keer weer.
Dan maar PvdA? ‘Waarom niet?’ zou je denken. Ik ben immers lid, en als ik aan Eberhard van der Laan denk, heb ik het rode potlood al gereed. Helemaal als ik denk aan zijn anti-oudlinkse fanclub, die nog steeds Jonge Socialisten heet maar in feite uit jonge sociaal-democraten of sociaal-liberalen bestaat.
Riante villa
Maar dan doemt weer het beeld op van lijstttrekster Marleen Barth. Het stoort me totaal niet dat ze een riante villa heeft. Maar haar verzuchting dat ze het zo mooi vond hoe moslims religie in de openbare ruimte brachten deed mij afhaken. Als je zo’n opmerking maakt tussen linkse vrouwen in Turkije of Tunesië zou je worden weg gehoond als ‘rechtse’ collaborateur met het religieuze patriarchaat.
Alle vier paarse partijen waar ik in principe heen kan, maken zich dus in mijn ogen onmogelijk. Ik kom zeker weer bij één van hen terug. Bij degene die zichzelf het eerst weer terug vindt. Voorlopig hoop ik stiekem op een griepje woensdag. Anders stem ik met grote tegenzin blanco of val ik terug op de zekerheid dat ik in ieder geval tegen de bio-industrie ben.
Eddy Terstall is filmmaker, PvdA-lid en VVD-stemmer. Dit artikel verscheen eerder als opiniebijdrage in de Volkskrant.
17 reacties op “Eddy Terstall: ‘Hopelijk heb ik 2 maart griep’”
Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.
Tsja, voor mijn portemonnee moet ik SP stemmen, voor mijn onderbuik PVV, voor de redelijke mensen D66, voor de leuke meisjes GroenLinks, en voor de BV-Nederland VVD.
Ik denk ook dat ik maar voor Griep stem.
Práchtig stuk! Laat de bijna onmogelijke balanceeract zien van iemand die de moderniteit omarmt, de politiek derhalve nauwgezet volgt, maar nergens nog een ‘natuurlijke thuishaven’ vindt.
Dat het eigenlijk om Provinciale Staten gaat en de Eerste Kamer wetten en geen kabinetten zou moeten keuren, lijkt er helemaal al niet meer toe te doen
Dat is het probleem bij politieke partijen: je kiest voor iets en je krijgt er een hoop bij waar je het niet mee eens bent.
PvdA lid -me reet, die Terstall is gewoon een latente PVV ‘er.
Goed stuk, zelf laat ik me niet teveel leiden door wat politici hardop wensen en willen (zoals mooie praatjes op YouTube of domme uitspraken over ‘hoofddoekjes uit de bus halen’ bij Pauw & Witteman, of het spreken over ‘gelukszoekers’). Het beste is om een beetje afstand te nemen en te kiezen voor een beleid & partij waar je het meest vertrouwen in hebt. Bij mij is dat de VVD.
Bovenstaande riedeltje heb ik in mijn hoofd ook afgespeeld (al is de PvdA bij mij NOOIT een stemoptie), maar mijn conclusie was dat ik geen griep nodig heb. Ik ga überhaupt niet meer. In iedere partij waar iemand het snapt, zoals een Dibi bij GL of een Van der Ham bij D66, zit een veelvoud aan mensen dat er niets van begrijpt.
Nadat de pacifisten van GroenLinks de handdoek in de ring wierpen en op ABSURDE voorwaarden instemden met Kunduz, was de maat vol. Mijn stem ging de laatste keer ook naar de VVD, maar als ik de plannen van Teeven en Opstelten hoor, heb ik daar al lang weer spijt van. D66 heeft interessante, liberale standpunten. Maar Pechtold is een druif die het niet over weet te brengen. De PVV heeft een paar sterke punten, maar zet daar veel te veel oliedomme overtuigingen tegenover – en die kwalificatie ‘oliedom’ kun je ook aan het gros der personen die het uit zouden moeten voeren hangen. Het CDA? Machtswellustelingen. SP? Roemer doet het erg goed, maar de suggestie van communisme hangt te sterk aan die partij. PvdD? Laat me niet lachen. Bovendien barbecue ik daar te graag voor.
Nope, het is onmogelijk geworden om een partij te vinden die aansluit op mijn wereldbeeld en overtuigingen, vooral omdat nog geen enkele van de te kiezen partijen in de 21e eeuw lijkt te leven. Sommigen (CU, SGP, PvdA en deels SP) zitten zelfs hooguit halverwege de jaren ’50.
Ik blijf thuis woensdag. En alle volgende rondes ook. Hooguit dat ik op gemeentelijk niveau nog eens een keer een vakje aankruis, omdat er daarmee daadwerkelijk nog wat geschift en geschoven kan worden. Maar Den Haag zit dichtgetikt, met de blik naar binnen en de rug naar de toekomst.
duidelijker kun je het failliet van links niet beschrijven. Jammer genoeg wordt de PvdA nog in stand gehouden door o.a. deze liefdevolle leden met een Stockholmsyndroom.
Tja, ik herken het gevoel, al is de PvdA de laatste partij waar ik op zou stemmen. Daarom heb ik voor de gemeenteraadsverkiezingen al besloten om mijn stem over drie partijen te verdelen. D66 voor de gemeenteraad, de VVD voor de Tweede Kamer, en voor de Provinciale Staten zou ik gerust een proteststem op de PVV kunnen uitbrengen, want die verkiezingen gingen toch nergens over…
Dat pakte anders uit. Nu weet ik het ook niet meer.
Edwin de Boer, waarom dan niet gewoon iedere keer een lootje trekken?
als je je stem af laat hangen van hoe politici in de media overkomen, is het ook maar beter om niet te stemmen.
Als ik zou weten dat het aantal zetels dat bezet zal worden overeenkomt met het percentage stemmers, dus als 45 procent stemt, wordt maar 45 procent van de bezetbare zetels gevuld, zou ik misschien wegblijven. Nu ga ik maar PVV stemmen om de VVD rechts te houden.
Logisch verhaal.
Nederland Regentenland leent zich nog steeds niet voor gezonde democratische debatten over de vraag waar we als samenleving naar toe zouden willen en wat de rol van de overheid daarin zou moeten zijn. In plaats daarvan organiseren we bij voorkeur kapotgeregisseerde mediaveldslagjes om te kijken welke egomane partijleider (m/v natuurlijk Eddy) het lekkerst bekt of zijn/haar tegenstander het hardst onderuit kan halen met argumentloze trucs.
De temporele bandbreedte van onze debatcultuur ligt zo ongeveer tussen mei 1940 en mei 2002 – ik vraag me vaak in gemoede af of Nederlanders überhaupt nog wel geschiedenislessen krijgen die de periode van vóór 1940 bespreken. De incidentele Godwin is allang een constante geworden. Wie een dermate beperkte blik op het verleden heeft, kan eigenlijk niet veel meer doen dan amechtig millimeteren en gelijkhebberig punten scoren.
Leegte. Niets dan leegte ontwaar ik in de strijd om de kiezersgunst. Ik zal mijn stem aanstaande woensdag dan ook niet in een als stembus vermomd zwart gat gooien. Uit pure schaamte voor de deplorabele intellectuele staat van ons mooie Avondland – het land waar zoveel lieve mensen wonen.
Bart schreef,
“Bovenstaande riedeltje heb ik in mijn hoofd ook afgespeeld (al is de PvdA bij mij NOOIT een stemoptie), maar mijn conclusie was dat ik geen griep nodig heb. Ik ga überhaupt niet meer. In iedere partij waar iemand het snapt, zoals een Dibi bij GL of een Van der Ham bij D66, zit een veelvoud aan mensen dat er niets van begrijpt.”
Dilemma’s zat inderdaad. Ook voor deze ‘domrechtse’ PVV kiezer. Wil ik wel stemmen op een partij waarvan de voorman de dag vóór de verkiezingen het vasthouden aan de AOW-65 heilig verklaart, om het de dag na de verkiezingen te ontheiligen? En hij zei er nota bene nog ‘dat zou kiezersbedrog zijn’ bij ook. Wil ik wel stemmen op een partij die dubieuze figuren in haar gelederen handhaaft? Zo is er meer. Mijn stem krijgen ze echter nog wel omdat ik de optelsom van standpunten (en/of dubieuze figuren) bij andere partijen nog belazerder vind.
@13 Krachtmeester
Ware woorden, maar niet stemmen lijkt me ook geen optie (meer).
Elke partij heeft natuurlijk een aantal dingen waar je het als kiezer (of niet-kiezer) niet mee eens bent. Dit is niet te voorkomen met 16 miljoen verschillende meningen en 11 partijen. Niet stemmen betekend alleen maar dat de partijen waar je het als niet-kiezer totaal niet mee eens of minder mee eens bent relatief groter worden.
Hoewel ik nog te jong ben om te stemmen zou ik nooit willen dat de PVV relatief meer macht zou krijgen omdat ik niet op een andere partij heb gestemd.
[...] het PvdA-bewind: leest u hier terug. Campagne? Ook waardeloos. Trouwe leden zijn al sinds 9 juni in dubio. Maar nu is het moment daar. “We gaan het dit kabinet héél moeilijk maken”, aldus Barth. En [...]
[...] PvdA-bewind: leest u hier terug. Campagne? Ook waardeloos. Trouwe leden zijn al sinds 9 juni in dubio. Maar nu is het moment daar. “We gaan het dit kabinet héél moeilijk maken”, aldus Barth. En [...]