Het is een voldongen feit. De Nederlandse rechtspraak is nu definitief, zonder twijfel en in absolute universele zin een farce, een absurde derivatie. Mocht u iemand ooit nog horen zeggen dat het recht zal geschieden, dan misstaat het u niet om waanzinnig geworden van zoveel lulkoek ter aarde te storten in een eeuwigdurende lachstuip. Daarna mag u gaan wenen, de bitterste tranen, om wat die rechtspraak de getroffenen aandoet. Benno Larue, de uiterst productieve Bossche zwembadpedofiel, heeft zes jaar celstraf opgelegd gekregen. Zes jaar, uiteraard mét aftrek van voorarrest, voor het seksueel misbruiken én exploiteren van de aller-, allerkwetsbaarsten in onze samenleving: verstandelijk gehandicapte kinderen.
Het Hof acht bewezen dat de verdachte de volgende ten laste gelegde feiten heeft begaan: iemand dwingen tot het ondergaan van ontuchtige handelingen: twee keer. Ontucht met een kind met gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens: drie keer. Ontucht met een kind beneden de zestien jaar: 30 keer. Vervaardigen en het in het bezit hebben van kinderpornografie: zestien keer, en daarvan dus een gewoonte makend.
Tijdens het hoger beroep kwamen twee deskundigen tot de slotsom dat de kans klein is dat Benno opnieuw de fout in gaat. De eis voor TBS werd daarom geschrapt. Tsja, waarom zou hij opnieuw de fout in gaan? Het is niet zo dat hij al ongeveer zijn hele volwassen leven bezig is met ontucht: Benno werd al in 1981 verdacht van meervoudige verkrachting. Eveneens richtte hij een zwemschool op, speciaal voor gehandicapte kinderen en kinderen met watervrees. Dat is niet bepaald uitgekookt. Welnee. Evenmin heeft hij zich structureel vergrepen, alleen een enkel incidentje in een hormonale opwelling, in plaats van bijna honderd slachtoffers.
In Nederland vinden de eminente rechters dus dat de bewezen feiten niet meer verdienen dan zes jaar gevangenisstraf. Tientallen kinderen, waarvan velen zich nooit meer veilig zullen voelen in nabijheid van volwassenen; herhaaldelijk aangerand; gebruikt; hun beeltenissen uitgewisseld in kinderpornonetwerken; de ouders voorgoed een schuldgevoel opleverend omdat zij hun kinderen hebben toevertrouwd aan die sympathieke zwembadmeneer; de ouders voorgoed verbitterd omdat de rechtstaat hun in de steek heeft gelaten. Mochten zij over minder dan vijf jaar langs een terras lopen, dan bestaat de kans daar dat zij daar Benno Larue zien zitten, genietend van een cocktail in de zon, starend naar al dat lekkers dat voorbij huppelt. Of erger, op de rand van een zwembad, misschien wel met een lief kind op schoot. Wie weet kan hij gewoon weer ergens aan de bak, omringd door veel kinderen. Ook dat is mogelijk in Nederland. Dank u wel, Gerechtshof Den Bosch.
In plaats van dat de rechters hun ingewanden uitkotsten bij zoveel misselijkmakends, stelden zij met droge ogen dit: meneer is ook al gestraft omdat hij zoveel in de media is geweest. En dat is zielig voor Benno. Arme, arme Benno. Hij zal zich nergens meer anoniem kunnen vestigen. De media als strafverzachtende omstandigheid. Hof, ga u schamen. Ga u schamen omdat u altijd weer op de proppen komt met verzachtende omstandigheden, hoe gezocht ook, met altijd het argument dat “zwaarder straffen niet helpt”. Elke dag dat Benno Larue langer in de cel zit, is een dag waarop hij geen kinderen kan misbruiken. Elk uur van vrijheidsberoving, is een uur waarin de ouders zich gesteund voelen door justitie.
Een van de grootste zedenzaken van Nederland ooit, is groepsverkrachting van het ergste soort. Eerst is daar Benno die de kindertjes ontuchtig bepotelt. Daarna mag justitie het karwei afmaken. Voelt u die roede zitten, lieve ouders? Dat is nou rechterlijke macht. Het is te hopen dat collega seriepedofiel Robert Mikelsons niet in het Gerechtshof te Den Bosch terechtkomt. Maar wacht: is deze zaak geen jurisprudentie? En is niet ook die kleine kindervriend reeds ‘gestraft’ door de media? Laten wij er alsjeblieft rekening mee houden bij de toekenning van de strafmaat.
Wat dit voor toekomstbeeld oplevert. Kinderen misbruiken en psychologisch onderzoek weigeren blijkt een zeer vruchtbare combinatie, vooral met hulp van een paar ‘deskundigen’. Dag TBS; welkom jurisprudentie; hallo samenleving: hier ben ik weer! Beloond door minkukels van rechters, magistraten van niks, slappe dweilen die verscholen achter hun onaantastbaarheid hun middelvinger opsteken naar het stomme plebs. Zwaar straffen, rechtvaardigheid voor alle getroffenen: hoe barbaars en onbeschaafd is dat?
Laat het nog even op u inwerken: de misdaden van Benno Larue. Zes jaar. Gerechtigheid in Nederland. Juist… Vrouwe Justitia is dood. Ze heeft zichzelf opgehangen.
56 reacties op “Vrouwe Justitia en de zwembadpedo”
Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.
Een eenmalige strafmaat met zichzelf vergelijken helpt niet echt. Wat hebben andere pedo’s gekregen? Daarmee wil ik nog geen oordeel vellen over die zes jaar, ik wil eerst weten wat de Nederlandse rechters in (min of meer) vergelijkbare zaken doen. Het zou me namelijk niets verbazen als het niet zozeer aan de rechters ligt, maar aan de strafmaat die door de politiek is vastgesteld—en in dat geval is je hele verhaal aan de verkeerde personen gericht.
Ik vind dat er met straf niet enkel gekeken moet worden naar daders, maar ook het leed van slachtoffers. Zij willen namelijk ook vergelding zien. Uiteraard wel binnen het redelijke, maar 6 jaar, waarvan nog minder dan 5 – 5 fucking jaar – over is. Echt een blamage voor ons rechtssysteem.
Ik heb even gezocht, de relevante artikelen zijn 242 tot 248. Pp seksueel misbruik van kinderen (lees: penetratie) onder de 12 staat maximaal 12 jaar; tussen de 12 en 16 jaar maximaal 8 jaar. Kinderporno maken en verspreiden levert je maximaal 4 jaar op; als je er een gewoonte van maakt maximaal 8. Seksuele handelingen met psychisch zwakkeren (hetzij blijvend, hetzij tijdelijk wegens bewusteloosheid e.d.) levert je maximaal 8 jaar op; is iemand niet geestesziek, dan wordt dan 12 jaar. (Nogal bizar, deze uitsplitsing.) Aanranding: 6 resp. 8 jaar. (Ditto.) En de straffen kunnen met maximaal een derde worden verhoogd als degene misbruik maakte van een vertrouwensrelatie.
Met dit in het achterhoofd is mijn conclusie: what the fuck heeft die rechter gespoten of geslikt? Wat moet je in vredesnaam doen voor je aan de maximale straffen komt? Amalia en Alexia onzedelijk betasten, ofzo?
Ah, hij heeft natuurlijk kwantumkorting gekregen omdat het om zoveel slachtoffertjes ging. De enige juiste strafmaat zou zijn geweest als er per slachtoffer zou worden gerekend. Dus honderd kinderen misbruikt, zeshonderd jaar cel. Bijvoorbeeld. Persoonlijk ben ik er voorstander van om dit soort ongeneeslijk zieke geesten uit hun lijden te verlossen maar dit valt meestal niet zo goed in de groep dus dat hou ik meestal voor mij. Enige lichtpuntje is dat pedo’s niet zo geliefd zijn bij medegevangenen, maar dit toejuichen wordt ook meestal als niet zo beschaafd bevonden.
@Maarten:
“Ontuchtige handelingen” is iets anders dan “sexueel misbruik”. Ik begrijp uit de tekst dat er dus geen “sexueel misbruik” aangetoond is.
Hij heeft een aantal zaken met “maximaal 8 jaar” op zijn kerfstok, en in Nederland worden straffen inderdaad niet opgeteld (anders was dat van die gewoonte niet nodig geweest).
Dingen als het produceren van kinderporno klinken eng, maar dan hoor ik dat het stiekem fotograferen van blote kinderen onder de douche daar ook al onder valt.
Het is vast een enge vieze man, en 6 jaar gevangenisstraf is best wel veel. Verdere details ken ik niet, maar ik vertrouw de rechter in dit geval (als hij 8 jaar had gekregen, had Joep hetzelfde stukje geschreven met een 8 i.p.v. een 6).
Ik voel geen enkele aandrang, noch noodzaak om een pedofiel en/of kindermisbruiker te moeten verdedigen, maar de zwaar gefrustreerde onderbuikgevoelens van de schrijver gaan mij een brug te ver.
Maar goed, ieder mag zijn zegje doen en Joep heeft de zijne gedaan.
Eigenlijk gewoon wat Knutsel zegt.
@Remy
De een zijn onderbuik is de ander zijn rechtvaardigheidsgevoel.
Ik heb een paar jaar geleden al besloten om rechters geen hand meer te geven. Dit, uit een totaal gebrek aan respect voor de beroepsgroep (jammer voor de goeden). Na het lezen van de zes jaar celstraf (effectief vier jaar, en min aftrek van voorarrest) voor Benno L., die -naar het idee van de rechtbank edelen- al zo moet lijden omdat zijn kop erg bekend werd, droom ik van rechters die op marktpleinen door een woedende meute in trotyltruitjes of semtexrokjes worden gehesen. Zelf ging ik ook hijsen. Vergetelheid brengend Schots steunwater.
Als iemand zich als rechter aan mij voorstelt, weet ik niet of- en bovenal hoe ik mijn hand uitsteek. Het zou zomaar een snelle, gebalde hand kunnen worden. Zeker na het lezen van het (dan) laatste nieuws. We kunnen immers wekelijks, zo niet dagelijks lezen hoe het softe geitenwol over recht en rechtvaardigheid denkt. En spreekt. Met een totale minachting voor de burger. En, niet zelden, de totale minachting voor de slachtoffers. Ik heb nog geen druppel gedronken vandaag, maar de fles wenkt (weer).
Het is vast een enge vieze man, en 6 jaar gevangenisstraf is best wel veel.
Nee Frank, het IS een enge vieze man. Met zeven-en-vijftig (uit acht-en-negentig) door het OM aangedragen misbruikzaken, ben je een enge vieze man. En is zes jaar cel geven (wetende dat dit effectief vier jaar cel is), een misdaad.
Men heeft er blijkbaar een gewoonte van gemaakt om dit soort zaken zoveel mogelijk te downplayen. De straf lijkt laag, maar is voor nederlandse begrippen gezien de materie juist hoog te noemen. Maar al te vaak worden dit soort zaken onder het tapijt geveegd en ‘met de mantel der liefde bedekt’ en gaat de dader vrijuit. Een 30 jarige die masturbeerde voor een 14 jarige kreeg onlangs slechts 3 maanden voorwaardelijk!
Altijd weer worden dit soort zaken afgedaan als incidenten, maar het lijkt er steeds meer op dat er iets veel structureler aan ten grondslag ligt, hoe kan het anders dat letterlijk honderduizenden blijkbaar als kind seksueel misbruikt zijn? Nederland en Belgie nota bene internationaal nog altijd als centrum van de kinderpornoproduktie worden aangemerkt? Hoe erg is het? Nou hier is het topje van de ijsberg:
http://www.seksueelgeweld.nl/linkinformatie/linkinformatieDetails.php?linkinformatie_id=27
“Uit landelijk Nederlands onderzoek blijkt dat ruim vijftien procent van de vrouwen voor het zestiende levensjaar een negatieve seksuele ervaring heeft meegemaakt met een familielid. Iets meer dan de helft van deze slachtoffers is ernstig misbruikt: er waren herhaalde (pogingen tot) verkrachting, er werden andere ingrijpende seksuele handelingen afgedwongen óf er was sprake van verschillende daders. In eenderde van de gevallen betrof het een eenmalige gebeurtenis, bij eenderde deel ging het om meer dan vijf keer en bij het resterende deel om veel voorkomende gebeurtenissen over een lange periode. De daders waren voornamelijk vaders, oudere broers en ooms. Eén procent van de (mede-) plegers was vrouw. Daarnaast is 24 procent van de vrouwen in hun jeugd geconfronteerd met (meestal eenmalig) seksueel misbruik door iemand die niet tot de familiekring behoorde: een oudere jongen, een onderwijzer, een buurman, de vader van een vriendinnetje, een volwassen vriend van het gezin of een onbekende man. In bijna de helft van deze gevallen deed de dader een poging tot verkrachting of dwong het slachtoffer tot masturbatie. Als we de gebeurtenissen binnen en buiten de kring van verwanten combi-neren, blijkt dat bijna 40% van de vrouwen vóór het zestiende jaar een of meer ervaringen met seksueel misbruik heeft gehad. De meest voorkomende leeftijd waarop misbruik vaak voorkomt ligt tussen de acht en twaalf jaar. Naar seksueel misbruik van jongens is in ons land nog geen landelijk onder-zoek verricht. Buitenlandse studies tonen aan dat drie tot negen procent van de jongens misbruikervaringen kent, meestal gepleegd door mannen buiten de kring van familieleden.”
“6 jaar gevangenisstraf is best wel veel”
Hahahahahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahaha.
Mooi ook altijd te zien hoe “onderbuikgevoelens” als argument kunnen worden gebruikt. Die mag je kennelijk niet hebben. Een menselijk onderdeel dat verboden is ofzo.
Tot de kinderen van de anti-onderbuik roepers zelf worden misbruikt natuurlijk.
@10:
Hoeveel mensen met 6 jaar celstraf ken je, en wat hadden die gedaan?
Wat deed jij 4 jaar geleden(om een indruk te geven van de tijd)?
Kun jij 4 jaar vakantie opnemen bij de baas?
Je kunt eindeloos blijven roepen dat straffen niet hoog genoeg zijn, wat de straf ook is. Maar ik weet ook alleen maar wat ik hier lees, en kan mij niet aan de indruk onttrekken dat jullie een lynchpartij willen.
Men kan zich tegenwoordig soms maar moeilijk aan de indruk onttrekken dat de hedendaagse rechtspraak in Nederland steeds meer wordt beinvloed door hofnarren.
4 jaar betekent dat hij over 4 jaar weer vrij rondloopt. Zo iemand zou nooit vrij rond moeten lopen.
Natuurlijk willen we een lynchpartij: hij heeft heel veel verstandelijk gehandicapte kinderen misbruikt. Als je dan geen lynchpartij wilt ben je of niet menselijk of je wilt het persé niet zijn omdat je denkt dat hard roepen dat je geen wraakgevoelens hebt “beschaving” betekent. Naast deze persoon lynchen zou ik ook willekeurige vrouwen willen bespringen, mensen willen slaan die me niet aanstaan, mijn macht op bizarre manieren willen uitoefenen en op straat schijten. Ik doe het alleen niet. Daartoe zijn we nou eenmaal gedresseerd. Dat betekent niet dat we het niet zouden willen. Iedereen die zegt deze gevoelens niet te hebben is een leugenaar.
Als het mijn kind was geweest en deze dader liep voor mijn auto zou ik gas geven. Dat zou iedereen. Het verschil zit hem in het al dan niet vinden dat je dat niet mag zeggen. De soort mensen die vindt dat je dat niet mag zeggen en weigert kennis te nemen van wat zij “onderbuikgevoelens” nemen, is zo bang voor de eigen gevoelens dat ze er maar boven gaan staan in een krampachtige poging hun natuur te ontkennen.
De ware beschaving is een rechtssysteem dat zoveel genoegdoening biedt dat mensen geen mogelijkheid hebben iemand te lynchen, of te willen lynchen. Daarin faalt deze rechtstaat dus.
Vandaar dat mensen nu willen lynchen. Dat krijg je met zes jaar cel.
Hoe mensen het verder voor elkaar krijgen vier jaar cel (“dat is best wel lang hoor!”) tegenover het leed van bijna 60 misbruikte slachtoffers te zetten die voor de rest van hun leven zijn getekend, ontgaat mij volkomen.
In zulke gevallen lijkt me bovendien al dan niet chemische castratie geen overbodige luxe om de veiligheid van kinderen in de samenleving te waarborgen, als dit soort monsters, bewezen recidivisten nota bene, recht denken te hebben terug te kunnen keren in de samenleving.
In feite zou er een nationaal register moeten komen van mensen die voor dit soort delicten zijn veroordeeld, en een veplichte check van iedereen die met kinderen werkt tegen zo’n database.
In plaats daarvan wil de overheid graag weten en vastleggen of uw kind van 12 al schaamhaar heeft.
Alles moet worden opgeslagn van iedereen, maar als er echt iets gedaan kan worden om de veligheid te vergroten laat men het steevast afweten. Hoe kan dat toch en belangrijker: Wat moet er tegen gedaan worden?
Wat Michiel Mans zegt. Zulke types zo laag straffen is een misdaad. Ik ben geen querulant, maar een aangifte zou op zijn plaats zijn. @Frank/Remy: een lynchpartij? Nee. Wel levenslange opsluiting. Benno L. heeft zijn recht op vrijheid een beetje verspeeld, denken jullie ook niet? Als meneer een beetje gezond is kan hij na zijn straf nog 15 + jaar van zijn vrijheid genieten. En jullie weten hoe hij geniet.
Als ik over Benno L. lees, ben ik voor
lynchende doodstraf (in uitzonderlijke gevallen zoals Benno L.). Als ik daarna weer rustig ben, lijkt levenslang (echt levenslang) me de beste en meest rechtvaardige optie.Het soms willen bespringen van (willekeurige) vrouwen herken ik wel Bert, maar dat poepen op straat? Of is dit een endeldarmhandeling vergelijkbaar met het door de brievenbus (willen) pissen ter strafexpeditie? Dan kan een drol draaien op straat voor iemands voordeur best een aardige geste zijn. Ook meer solide dan een zeikstraaltje.
4 jaar cel voor dit stuk stront is een belachelijke straf. Op dit moment valt er niets aan deze situatie te doen.
Maar wat staat de ouders van deze misbruikte en voor het leven beschadigde kinderen in de weg om onderling contact te houden, en over 4 jaar gezamenlijk Benno, die dan volgens de rechters genoeg boete heeft gedaan, terug te verwelkomen in de maatschappij, bijvoorbeeld tijdens een late night swimparty in een voor de gelegenheid afgehuurd afgelegen zwembad?
Wat ik nu niet snap, is dat kennelijk de hele wereld moet jammeren over Benno L, zonder dat ze de details weten (die weet ik overigens ook niet). Wat heeft hij jullie aangedaan?
Een van jullie naasten? Wat vinden die er van? Wat is toch die drang om het allemaal extra erg te vinden als het van op TV is?
Maar omdat dit kennelijk zo’n belangrijke zaak is, even de uitspraak opgezocht. Hier de samenvatting:
Het is een viezerd die graag plaatjes maakt van vagina’s en vieze poses.
Heb je kinderen Frank?
Frank mompelt:
Die had je kunnen lezen in de uitspraak die je ‘even’ opgezocht hebt maar duidelijk niet gelezen hebt.
Het interesseert je gewoon niet omdat het jou of je naasten niet is overkomen soit maar onthoud je dan ook van lomp en kwetsend commentaar!
@Willibald Wonder: Is dat een bedreiging? Moet je je bereid verklaren om iedere kindermisbruiker dood te slaan om bij kinderen in de buurt te mogen komen? Als man kun je al haast niet met kinderen werken, want als je per ongeluk een kont aanraakt wordt je gelynched.
@DaSilva:
Inderdaad, om jullie, lynchmob, ter dienst te zijn heb ik de uitspraak opgezocht, wat ik origineel niet van plan was. Ik had het stuk tussen haakjes beter kunnen weghalen.
De man heeft veel vuiligheid uitgehaald, en is fout. Wat ik alleen bestrijd is dat de rechter zijn werk niet goed gedaan heeft. Als je in die 3 kwartier de hele uitspraak gelezen hebt, lees je snel (en is het je opgevallen dat het een andere uitspraak is als waar Joep het over heeft?)
Wat is het toch: kinderen zijn ook mensen, en lopen ook gewoon gevaren. Slachtoffers zijn niet minder erg als ze groot dik, lelijk of oud zijn.
@Frank ik lees idd snel en begrijpend unlike you.
Wat jij niet schijnt te snappen is het feit dat hier misbruik is gemaakt van geestelijk gehandicapte kinderen.
Dit stuk ongeluk heeft doelbewust misbruik gemaakt van deze groep kinderen juist vanwege het feit dat deze kwetsbare groep kinderen naderhand niet precies kan omschrijven wat hen aangedaan is.
Kun jij met je garnalenhersentjes omvatten wat dit inhoudt?
Maar goed dat het jou niet overkomen is met al je beperkingen…je zou bloody murder screamen.
@12
Nee, meneer Brussen.
Ik verbied niet, noch zeg ik dat iemand geen onderbuikgevoelens mag ventileren, ik ben het alleen niet met de klaarblijkelijk bon ton zijnde emotionele toon van het artikel eens.
Deal with it (en daarvoor hoeven mijn kinderen niet eerst slachtoffer te worden)
“In een beschaving zou een rechtssysteem moeten zijn dat mensen niet willen lynchen”.
In die geschetste ‘beschaving en rechtssysteem’ (die desalniettemin m.i. nimmer maakbaar, noch onfeilbaar zal zijn) zou u zelf alsnog gas geven als het een kind van u betrof.
Hoe tegenstrijdig……
Overigens: wees gerust, ik ben net zo menselijk als ieder ander en heb lieden in mijn fantasieën levend gevild om minder ‘vergrijpen’.
@Remy de beschaving houdt op, op het moment dat het je eigen kinderen overkomt dan komen de oergevoelens naar boven, ook bij jou.
Nee Frank, geen bedreiging, wat een zielige gedachte, maar je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Ik heb kinderen. Ik heb foto’s en films van o.a. het behalen van hun zwemdiploma, ze staan daar trots en blij op, belangrijke momenten in hun leven, en dat van mij.
Ik maak daar DVD’s van om ze dat straks mee te geven voor de rest van hun leven.
Het zijn mooie foto’s en mooie filmpjes, van mooie kinderen, onbezoedeld.
Veel ouders van de kinderen die door Benno zijn misbruikt hebben naar de foto’s en filmpjes moeten kijken die hij gemaakt heeft.
Die beelden zitten in hun visuele geheugen, ook na 4 jaar, levenslang, en ik kan me voorstellen, misschien omdat ik kinderen heb, dat het ze weinig kan schelen of de rechter zijn werk wel of niet goed gedaan heeft.
Ouders vertrouwen hun kinderen toe aan mensen als Benno, aan leraren van scholen, sportcoaches, etc. in de terechte verwachting dat ze dat met een gerust hart zouden moeten kunnen doen, en in de terechte verwachting dat misbruik van hun kinderen zodanig wordt afgestraft, dat elke kans op herhaling definitief onmogelijk zou moeten zijn.
En die verwachting, Frank, is met dit vonnis voor deze ouders door het riool gespoeld.
Maar laat dat jouw zorg verder niet zijn, Frank.
@DaSilva
Nee, een beschaving houdt niet op, want dan zou ik zelf net zo goed op kunnen houden met leven.
Wel zou ik vreselijk kwaad en verdrietig zijn, mijn vertrouwen in de mensheid een poos kwijt zijn.
Ik zou genoegdoening en vergelding eisen en geen enkele strafmaat kunnen begrijpen, noch accepteren die opgelegd wordt door een rechter die de pijn zou kunnen verzachten die ik en mijn kind de rest van het leven meedragen.
Een leven dat na verloop van tijd toch gewoon weer doorgaat.
Mensen als Frank dus.
“Wat heeft hij jullie aangedaan?”
Dus alleen dan, als het persoonlijk is, mag je je opwinden over onrecht? Lijkt me heerlijk als je zo in het leven staat: zolang ik het niet ben, en mijn kinderen het niet zijn, is het mij allemaal om het even. I rest my case. Frank, Benno mag blij zijn met apologeten als jij.
@Remy zegt:
Ik zeg niet een beschaving ik zeg de beschaving, de jouwe in dit geval.
@Remy zegt:
Dat bedoel ik dus met ‘Remy de beschaving houdt op, op het moment dat het je eigen kinderen overkomt dan komen de oergevoelens naar boven, ook bij jou’.
Niet meer dan normaal overigens.
@Willibald Wonder:
De slachtoffers en hun ouders hebben inderdaad levenslang, daar verandert de straf van Benno L. niks aan (en het feit dat Benno met strafblad niet zo snel in de herhaling zal vallen).
Het spijt me, maar de kans dat zoiets ooit weer gebeurt blijft bestaan hoe hard je ook straft.
@Joep:
Ik vind het begrijpelijk vind dat je inderdaad wilt dat iemand die jou persoonlijk onrecht aandoet meteen aan de hoogste boom opgehangen wordt. Net als dat het begrijpelijk is dat je je eigen fouten niet zo erg vind.
Van mensen die verder af staan verwacht ik meer nuance, maar dat is kennelijk niet meer bon ton als het om kinderporno of vieze mannen gaat.
@DaSilva
Nee, mijn beschaving houdt niet op, omdat mijn rede uiteindelijk sterker zal zijn dan mijn gevoelens die in fantasieën een beschaving doen stoppen.
Rede, die de beschaving van de rechtsstaat (met ook zijn feilbaarheden) waarin ik leef overeind houden ipv te vervallen tot een anarchie waarin zelfrecht en de wet van de sterkste prevaleren.
Hoe groot mijn pijn, woede en verdriet ook zijn, ik ben en maak zelf deel van de beschaving waarin ik wil leven.
@31: Het spijt me, maar de kans dat zoiets ooit weer gebeurt blijft bestaan hoe hard je ook straft.
Dat is natuurlijk een rode haring van megaformaat, Frank. Ten eerste gaat het daar—in ieder geval voor mij—niet over, en ten tweede komt het er logischerwijs op uit dat straffen zelf zinloos is. Want de kans dat het nog een keer gebeurt blijft altijd bestaan, dus waarom doen we zo moeilijk over al die misstanden?
Ik probeer mijn standpunt nog maar een keer duidelijk te maken: de man heeft heel veel max. 6 jaar en een paar max. 8 jaar vunzigheid op zijn naam staan. Ik heb het nu nadrukkelijk niet over het feit of die maximum waarden wel okee zijn; ik vind het nogal mager, maar om daar iets aan te doen moet ik niet bij de rechter zijn, en wel bij mijn vertegenwoordiger in de 2e Kamer. Waar ik het wel over heb is dat ik het onbegrijpelijk vind dat er met meer dan dertig van die vergrijpen, dus er een gewoonte van makend, én vanuit hoofde van zijn positie als leraar, een strafvermindering door alle media-aandacht er überhaupt nog inzit, en dat niet gewoon de maximale straf is opgelegd die door de politiek destijds is vastgesteld: 8 jaar plus een derde verhoging voor de gewoonte en misbruik van de vertrouwenspositie. Benno heeft dus door alle media-aandacht ongeveer de helft van die hypothetische straf verloren. Ik wil niet zeggen dat het vooruizticht mij aanspreekt, maar een cynisch ‘doe mij ook zo’n begripsvolle rechter’ kan ik niet onderdrukken. Vandaar dus mijn vraag: wat moet je in dit land doen voor je wél de maximale straf opgelegd krijgt?
Wat ik de politiek verwijt is a) dat de huidige wetgeving onderscheid maakt tussen geestelijk stabiele en labiele personen, en misbruik van de laatsten minder zwaar laat tellen (wat ik misdadig vind) en b) dat ik het raar vind dat er maximaal een derde bij een strafmaat kan worden opgeteld—als ik een viespeuk was zou ik die derde vierkant uitlachen en gewoon mijn ding doen. Dat schrikt niet af. Er is echt iets te zeggen voor stapeling van straffen!
@31 Frank
Het enige wat ik hierop nog kan en wil zeggen is, dat als je kinderen hebt of ze ooit zult hebben, ik hoop dat hen en jou zoiets bespaard mag blijven.
Stelling:
Hoe vaker dit soort smeerlappen mild gestraft worden, hoe achterdochtiger iedereen wordt om zijn kinderen achter te laten op school, bij een zwembad of op een kinderdagverblijf. Van lage straffen gaat minder dreiging uit, wat de drempel om dergelijke walgelijke daden te begaan lager maakt – en wat in de ogen van ouders de vrees vergroot dat ‘hun’ zwemleraar, docent of medewerker van het kinderdagverblijf hun kinderen bepotelt.
Your thoughts?
@33 Maarten:
Ik reageerde op Willibald Wonder die het heeft over de terechte verwachting dat misbruik van hun kinderen zodanig wordt afgestraft, dat elke kans op herhaling definitief onmogelijk zou moeten zijn.. Herhaling kan altijd door een andere dader.
Maar verder:
Simpel staffen stapelen zou betekenen dat je iedere veelpleger levenslang geeft (winkeldiefstal, dealen: weekje per deal en je bent er zo).
Strafvermindering door media-aandacht vind ik ook twijfelachtig (dat was van 7 naar 6 jaar). Maar om dat te vergelijken met “het karwei afmaken” vind ik wat ver gaan.
Waarschijnlijk had hij zijn broek vaker uit moeten doen om de maximumstraf te krijgen(al zul je die vraag wel rethorisch bedoeld hebben).
En het minder zwaar aanrekenen van misbruik van labiele personen is omdat die personen waarschijnlijk niet altijd even duidelijk “nee” zeggen.
@Willibald:
Van hetzelfde.
Net als ik hoop dat je niet over je kind heenrijdt, of dat ze in de sloot lopen (dat is twee binnen 2km van hier gebeurd(15 en 1 jaar geleden) ).
Als je alleen naar de gevaren en ellende in het leven kijkt, help je daar niemand mee. Je kunt na zo’n bericht (misschien) een beetje beter opletten, maar door moet je toch.
@33
Maarten, waar ik mee worstel is het verschil van benadering die er schijnbaar heerst over uitspraken van de rechter.
Ik herinner me een geval waarbij een vrouw met haar auto een jongen doodreed die net daarvoor haar handtasje had gejat.
De rechter hield toen ook rekening met verzachtende omstandigheden bij zijn uitspraak.
Op o.a. GS werd toen in 1e aanleg heftig geageerd tegen de magistratuur en uiteindelijk gejubeld over de uitspraak, want het was ‘maar’ een jattend bontkraagje….
Een om een handtasje platgereden bontkraagje met ouders en familie die achterbleven met pijn, verdriet, boosheid en (zeer ws) onbegrip over het vonnis.
Maar goed, de ene rechtszaak is de andere niet en ben ik blij geen rechter te zijn met 16 miljoen lekenrechters aan de zijlijn die vanuit emoties over een uitspraak oordelen.
@35
Bart, de hoogte van een strafvonnis doet ziek geesten/criminelen niet weerhouden, noch een veiliger samenleving creëren.
Het geeft hooguit een gevoel van schijnveiligheid.
@35:
De pakkans is daarvoor veel belangrijker. Het enge aan Benno is dat hij jarenlang zijn gang heeft kunnen gaan.
Hogere straffen voor dit soort zaken jaagt vooral de mannen uit de beroepsgroep (ook kinderen kunnen wel eens vals beschuldigen, en als je er honderden langs krijgt zit er vast een rare bij).
Wat ik nu niet snap, is dat kennelijk de hele wereld moet jammeren over Benno L, zonder dat ze de details weten (die weet ik overigens ook niet). Wat heeft hij jullie aangedaan?
Mladic heeft mij persoonlijk ook nooit wat misdaan. Wordt het zo duidelijk Frank?
Misschien zijn sommigen juist wel zo woedend omdat ze de uitspraak hebben gelezen Frank. En gezien hoe makkelijk bewijzen van tafel worden geveegd of als minder relevant, minder ernstig worden omschreven. De rechtbank ‘oordeelt’ in veel gevallen in het voordeel van de dader. Bijvoorbeeld,
[-] ten aanzien van het binnendringen met de vingers geldt dat de handelingen van verdachte die op het filmpje te zien zijn, naar het oordeel van de rechtbank niet kunnen worden aangemerkt als naar de uiterlijke verschijningsvorm zozeer gericht op binnendringen, dat van een poging daartoe gesproken moet worden. Verdachte heeft weliswaar zijn vingers in het bikinibroekje van [slachtoffer 1] gebracht, maar dit handelen biedt onvoldoende aanknopingspunten voor het oordeel dat dit gebeurde met de bedoeling uiteindelijk met zijn vingers in haar vagina binnen te dringen. Uit de beelden is dit opzet niet af te leiden, ook niet in voorwaardelijke vorm. Verdachte ontkent en op de beelden is niet zichtbaar hetgeen hem hier wordt verweten. In het proces-verbaal van de beschrijving van de beelden staat alleen dat verdachte “met zijn rechterhand de schaamstreek van het meisje aanraakt” (p. 1135).
De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van de onder feit 1 primair ten laste gelegde poging tot seksueel binnendringen met de vingers in de vagina.
Of,
[-] schriftelijke slachtofferverklaring is bedoeld om aan te geven welke gevolgen het delict voor het slachtoffer heeft gehad en is niet bedoeld om als getuigenverklaring en daarmee als bewijsmiddel in te brengen in het strafproces. Door deze verklaringen toch voor het bewijs te bezigen, worden zij naar het oordeel van de rechtbank oneigenlijk gebruikt. Om die reden zal de rechtbank deze schriftelijke slachtofferverklaringen van het bewijs uitsluiten.
@41
Michel, niet de meest duidelijke stukjes gekozen uit het vonnisrapport.
Voor het bepalen/opleggen van een strafmaat geeft de wetgever aan dat er een onomstotelijk ten laste legging van schuld bewezen moet zijn, anders krijg je zomaar Lucia de B-achtige situaties. Die wil je ook niet toch?
Zeven jaar (eerste instantie) vond ik al weinig, zes jaar is idioot en vier jaar, dat slaat gewoon nergens op.
Heel lang in een gewone bak heeft ook weer geen zin. Deze vent is knettergek. En wat doe je daar dan mee? Achter een witte deur met een spleet, leuk materiaal voor stagiairs psychiatrie, sleutel door de plee, klaar. Niks meer aan doen.
Blijft het puntje van die twee experts die zo mild over Larue oordeelden. Dat hoor ik tegenwoordig iets te vaak, dat hulpverleners / experts / academici verzachtende woorden spreken in het bankje. Als rechter kan je natuurlijk je eigen afwegingen maken maar je hebt ‘t wel te doen met wat zulke vermeende experts roepen.
Gebeurt ook regelmatig met bontkraagjes hier in A’dam, die dan worden opgepakt voor de zoveelste zware misdaad. Ook dan zijn er altijd hulpverleners die komen zeggen dat het in de grond toch best aardige knullen zijn die gewoon een duwtje nodig hebben om op het rechte pad te komen. De arresterende rechercheurs worden soms helemaal gek in die rechtszaal als ze weer zo’n coltrui uit zijn nek horen kletsen.
Ben ik nu werkelijk de enige die Frank niet begrijpt?
@Kaj
Wees blij dat er ook nog experts zijn, als ik enkel op arresterende rechercheurs moet vertrouwen hadden nog veel meer gevallen ten onrechte in de cel gezeten.
Het is zo fucking makkelijk, wanneer je niet in die positie zit, om op mensen te zeiken al naar gelang je vanaf de zijlijn het beste uitkomt op dat moment.
Emotievol gebrul om een eye for an eye and a tooth for a tooth, maar o wee, als naderhand blijkt dat het een verkeerd oog bleek te zijn.
Op die stoel zitten wil dan niemand.
Heb met groeiend afgrijzen deze discussie zit te lezen. ‘Zes jaar is best heel veel’? ‘De nuance zoeken’? ‘Er zijn nu eenmaal risico’s?’ Vergelijkingen met bontkraagjes en handtasjes?! Nog heel even en iemand gaat met droge ogen zitten beweren dat de kinderen toch maar mooi hebben leren zwemmen. WTF!
Die man heeft godverdomme vele jaren langer kinderen misbruikt en voor het leven beschadigd dan hij aan straf in een cel zal zitten!! Hoeft geen enkele bemoeienis te ondergaan voor zijn daden, waar zijn slachtoffers jaren herinneringen, nachtmerries, moeilijkheden en vele uren therapie in het verschiet hebben! Krijgt al de kans in herhaling te vallen voor zijn laatste slachtoffers ook maar richting volwassenheid zijn gekomen!
Ga het de slachtoffers maar vertellen Frank en Remy. “Lullig dat de dader een klein strafje heeft gekregen. Maar ja, hij heeft jullie waarschijnlijk niet écht gepenetreerd dus zo erg was het ook weer niet kinders. En de kans op herhaling is sowieso groot. Bovendien lopen er nog hordes andere pedofielen rond. Niet boos worden. Het is makkelijk oordelen aan de zijlijn.”
Wat in dit proces is misgegaan is niet de hoogte van de straf want die is gezien de vergrijpen aan de hoge kant, het betreft immers geen sexueel misbruik. Wat mis is gegaan is het laten vallen van de eis tot TBS op advies van twee deskundigen.
Daar zit het probleem van de Nederlandse rechtspraak dat men niet kan omgaan met de rol van deskundigen. Door deskundigen is Lucia de B. ten onrechte veroordeeld en door deskundigen is Benno L. vrijgesteld van TBS. Had hij TBS gekregen dan was hij nooit teruggekeerd in de maatschappij en dat was terecht geweest. Dan was zelfs recht gedaan aan @bbrussen’s onderbuikgevoelens maar dan wel op een beschaafde manier.
@46
Cinner, we leven in een rechtsstaat, waarbij de Wet voorschrijft dat iets onomstotelijk bewezen moet worden geacht om tot een veroordeling te komen of het nu om diefstal, moord of misbruik van kinderen gaat.
Vanuit een onderbuik rechters en dus die rechtstaat af te zeiken omdat een vonnis niet beantwoord aan emotie’s, daar reageer ik op.
Verantwoordelijk ministers op Justitie sinds het Kabinet den Uijl waren (op 4 maanden na Ad Kosto in Lubbers III en Winnie Sorgdrager in Kok I) van CDA en VVD huize.
Pas in 1991 werd met Lubbers III (CDA/PvdA) ook seksueel misbruik binnen het huwelijk strafbaar gesteld en het begrip verkrachting verruimd.
Lees verder de artikelen 243 en 245 uit het wetboek van strafrecht.
Ik moet niks naar die ouders!
Begin je nou weer over die ‘onderbuik’ Remy?
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/05/de_tiefus_voor_de_onderbuikroepers_a.html
@49
LOL, ik voel me tegengesteld daar wel bij thuis…..
@Willibald Wonder:
Ik denk dat ik een beetsje op een andere golflengte zit met de meesten hier.
Bij straffen van enkele jaren gevangenisstraf denk ik eerder aan geweld als aan bepotelen. Bij letsel denk ik aan gebroken benen of ruggen en niet aan nachtmerries (Hoeveel jaar geeft je voor pesten op school?).
Dat hij het vele keren gedaan heeft, maakt inderdaad duidelijk dat het geen “ongelukje” was. Hij heeft een behoorlijke straf verdiend. Maar als je deze man 12 jaar geeft, wat moet dan iemand hebben die een ander martelt en ophangt (Volgens de serie “van god los” kreeg die “maar” 9 jaar)?
@Vaness:
TBS is er niet voor bedoeld om mensen van de straat te houden. Maar je hebt gelijk dat de omgang met deskundigen beter kan: In Nederland gaat men ervan uit dat deze neutraal zijn, dat is natuurlijk een moeilijk te garanderen aanname(Mij lijkt het duidelijker als de beide partijen (OM en verdediging) hun eigen deskundigen mogen meenemen).
Wat trouwens ook grappig is dat dezelfde man die 6 jaar zitten maar makkelijk vindt, moord en brand schreeuwt als hij een paar daagjes moet zitten voor een onderzoek.
We hebben met zijn allen afgesproken dat de slachtofers (kinderen, zwakzinnigen) zelf niet gehoord worden. Die rol nemen we zelf op ons. Dan kunnen we aan twee kanten van de lijn het uitgillen dat de straf te hoog/te laag is.
Dan kunnen we aan twee kanten van de lijn het uitgillen dat de straf te hoog/te laag is.
Helaas inderdaad de droeve waarheid Kneli.
@Remy(48): En jij denkt dat een rechter die bepaalt dat een straf gerust verlaagd kan worden vanwege de media aandacht die de dader heeft opgelopen, niet handelt uit onderbuikgevoelens? Dat afgaan op en oordelen over deskundigen niets te maken heeft met onderbuikgevoelens? Dat het wetboek van strafrecht zichzelf heeft geschreven op basis van natuurwetten die ‘nu eenmaal zo zijn’ omdat ‘het zo is’?
Daarbij schuw je de door jou veroordeelde onderbuikgevoelens niet bepaald. Ze fluisteren je zelfs in dat de slachtoffers er wel weer overheen komen. Wat was het ook weer, het leven gaat vanzelf wel weer door? Waar heb je dat gevonden in het wetboek van strafrecht?
Is 6 jaar te weinig? Wat mij betreft wel. Ik had liever gezien dat de man TBS had gekregen. Kost een paar centen maar dan is er tenminste nog hoop op verbetering in zijn hoofd. Verder is 6 jaar eenzame opsluiting niet mis. Eenzame opsluiting omdat kinderverkrachters niet populair zijn in penitentiaire inrichtingen…
@55
Mee eens. De kinderen en hun ouders hebben levenslang.