Vandaag organiseert de kunstsector de Mars der Beschaving als protest tegen de voorgenomen bezuinigingen van Rutte I op kunst en cultuur. Er is een radio-uitzending live via de site te beluisteren en hier op DeJaap doet Annabel Nanninga verslag met regelmatige updates vanuit de Mars.
17:45 Onderweg vanaf Rotterdam CS om mij aan te sluiten bij de Mars voor de Beschaving zie ik meteen waar we het allemaal voor doen. Een keihard confronterend statement van de kunstopleiding. En de stakkers hebben godverdorie geeneens genoeg plakband om zich creatief uit te drukken!
18:15 De bezetting van Boijmans is net afgelopen, het aanmelden voor de Mars kan beginnen. Ik krijg een kaartje, maar dat groepsnummer, dat hoeft niet meer. Is afgeschaft, zegt de Mars-mevrouw. Mijn wandelgenoten: dertigers en veertigers, hip/alternatievig en redelijk monter. Iedereen kent elkaar geloof ik, veel ge-haaaai en gezoen. Achterop mijn deelnamekaartje: “Wij willen ons ongenoegen tonen over het ondoordachte kabinetsbeleid. Een beleid dat met keiharde bezuinigingen niet alleen de kunsten maar ook zorg, onderwijs en milieu disproportioneel treft.” Okidoki. Om 19:45 verzamelen, tot die tijd mag ik op vertoon van mijn Mars-kaartje gratis naar de naastgelegen Parade.
18:50 Zowel Rotterdam als de Parade vind ik naar, dus so much voor objectieve verslaggeving. Kunstminnend 010 zit en masse op de terrassen en consumeert daar tapas, cocktails, bionade, sushi en de onvermijdelijke sangria. De rijen voor de horeca zijn langer dan die voor de voorstellingen. Desalniettemin is er geen water-tot-aan-de-lippen-einde-van-de-beschaving crisissfeertje te bespeuren, maar wie weet komt dat straks nog?
20:00 Terug bij Boijmans. Ene Joost Conijn vliegt in een zelfgemaakt vliegtuig (dat stipje) over de menigte naar Den Haag. Vanuit de axie-bus nu een speech.
20:15 De boe-roepers roepen allerminst boe. Ze juichen zelfs erg veel. Voor Johan Simons, die een vlammend betoog houdt over de noodzaak van diversiteit en kunst.
Frenk van der Linden is DJ van de Mars radio, vanaf de axie-bus. Halina Reijn is gespot, zou ze meeMarsen of op de Parade blijven?
20:25 De Mars marcheert.
20:55 DE BUS DER BESCHAVING ZIT KLEM!
21:25 De Bus der Beschaving is los. Aan boord wordt live radio gemaakt, te beluisteren op 107.5 fm. Er is nu een saxofoonduo actief. Een al drie jaar in Amsterdam woonachtige muzikant die geen woord Nederlands spreekt en zijn kompaan produceren een ongemeen hels gesnerp. En dat mag niet wegbezuinigd worden!
“Nee. Dat hoorde ik vanmorgen in ‘t journaal. Het zouden duizend van die uitvreters zijn, maar ‘t zijn er een stukkie meer.” Zijn buurman: “Nounou.. Uitvreters.. Ópvreters.” Zijn vrouw: “Als we dat allemaal subsidie moeten geven zijn we snel leeg.” De man: “Daarom hebben we Rutte 1 in het leven geroepen hè.”
51 reacties op “Live reportage: De #marsderbeschaving”
Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.
Loopt Nico Dijkskudt ook mee?
Wat een faal van die bus, mwuhaha.
Jammer dat je niet bent gebleven.
hahahahaha, leuk stuk. ik ben slecht in tellen maar vermoed dat er zo’n 10.000 jaar subsidie bij elkaar liep. Omscholen die hap!
lol @ Arthur. Lijkt me wel iets voor jou, gesubsidieerd kunstenaar. Lekker met klei in de weer en dan op je stelten ludiek doen.
Leuk stukje. Nederland krijgt een vreselijke klap te verwerken nu al deze wandelaars een dag geen kunst maken. De schade zal nog jaren voelbaar zijn.
Volgens mij gaat het iets dieper dan subsidies, iets tegen domme ofzo…. Maar misschien bestaat dat wel niet……
Lieve Annabel, beloof je me dat je vanaf vandaag nooit meer naar het theater/een concert/een museum/een festival gaat, tenzij de productie verifieerbaar voor 100% uit eigen middelen gefinancierd is? En nu ga ik ook weer werken voor de baas. Fijne dag!
Eh.. Nee, RR. Ben absoluut een voorstander van overheidssubsidie voor kunst & cultuur.
Gaaf stuk Annabel, vooral de foto’s maken het verhaal! Geweldig, die mensjes in de deurpost in Overschie.
Stelling:
Het begint er op te lijken dat beperkt onderwijs en het materialistische, eenzijdig economisch georiënteerde en ovrgs armoeierige beleid in dit land heeft veroorzaakt dat slechts in korte termijn kosten baten, rechten en plichten wordt gedacht en mensen worden gereduceerd tot economische en rechtsubjecten die in concurrentie tegen elkaar worden opgezet.
Daarbij kunnen culturele eigenheid, diversiteit, gewetensvrijheid, godsdienstvrijheid en de waarden die daar voor het individu en de samenleving mee kunnen samenhangen op steeds minder positieve bijval rekenen.
Aan dit lijstje kunnen we sinds kort ook de menselijke behoefte zich op kunstzinnige wijze uit te drukken en de behoefte van mensen van kunst te genieten toevoegen. Het wordt denigrerend een hobby genoemd. Ontkend wordt dat kunst essentieel is voor vernieuwingen in een samenleving.
Ironisch dat de twee partijen die het woord vrijheid in hun naam voeren, in een tijd dat het zgn. individualisme (lees consumentisme en conformisme) hoogtij voert, deze vorm van gemankeerd rationeel totalitarisme, het sterkst uitdragen.
Nounou Splinter…
Je op kunstzinnige wijze uiten of van kunst genieten wordt niet verboden hoor, maak je geen zorgen. Het enige dat er gebeurt is dat het investeringsniveau wordt teruggebracht van 900 naar 700 miljoen. Mind you, in 2000 werd er nog 500 miljoen weggegeven en in 2005 was dat 700 miljoen. Hoorden we in 2005 mensen piepen? Was in 2005 het niveau van de cultuur en kunst zo belabberd?
Het enige dat dit kabinet doet, is al die kunstenmakers een nieuwe creatieve prikkel geven. Da’s winst, zou ik zo zeggen.
Speciaal voor “De Mars” heb ik het volgende concept uitgewerkt: ik leg 100 marsen in lengterichting op een rij op een bed van diep gevroren ijs. Het ijs staat symbool voor het onderkoelde maatschappelijke klimaat. De Mars staat uiteraard symbool voor de energie die kunstenaars ons schenken. Daarna haal ik gedurende 100 seconden een klassieke bunzenbrander langs de rij als symbool voor het conservatieve, vernietigende beleid van de regering. Tot slot verkoop ik de Marsen die alle een symbool zijn van de teloorgang van de kunst en de noodzaak de waarde van kunst te herdefiniëren, voor 100 euro per stuk.
Marsje kopûh?
Of heb je eigenlijk helemaal geen zin om in kunst te investeren?
Gesubsideerde kunst dat klinkt al zo onecht. Echte kunst komt altijd bovendrijven en echte kunst komt bij getalenteerde mensen vandaan. Tegenwoordig is kunst een soort grondrecht geworden voor iedere Nederlander getalenteerd of ongetalenteerd.
Of niet meneer Schippers met je pindakaasvloer van 100.000 euries.
Hardwerkend Nederland ziet dit soort excessen met lede ogen aan en gaat alle kunst over een kant scheren omdat zelfs voor ideeen zonder bezieling of talent massaal belastingsgeld wordt verstrekt.
@Splinter
Je hebt helemaal gelijk. Vrijheid is namelijk volledig afhankelijk zijn van subsidie…
Voor hen die ‘afhankelijkheid’ van geld en ‘echte’ kunst maken een contradictio in terminis vinden: er zijn door de eeuwen heen best een paar geinige schilderijtjes/muziekstukjes/sixtijnse kapelletjes gemaakt waarbij de kunstenaar volledig financieel afhankelijk was van de opdrachtgeverT.
LOL @ Niels 13.
Vorig deden ze ook niet aan subsidie en toch maken Rembrandt, van Gogh om maar een paar te noemen de meeste fantastische kunstwerken.
Tegenwoordig maak je een grote drol noemt het iets totaal onbegrijpelijks erover en iedereen die het dan niet snapt is een kunsthater. Meneer schippers.
Als je iets wilt crëeren dan moet je dat vooral doen en je niet laten tegen houden of de maatschappij je ervoor wilt betalen of niet. Je moet het doen vanuit je hart.
Later wordt wel bepaald of het Kunst was of klotezooi.
geschaafde Beschaafden +2
de parade -2
“Dat Henk en Ingrid ook kunst nodig hebben.” -2
(subtext: wij zijn natuurlijk geen henken en ingrids, maar weten wel wat H&I nodig hebben )
geil bloesje Halina +2
verslag +2
Hoeveel zou Halina ontvangen om mee te lopen?
Gisteren naar Jevgeni Onegin van DNO in het kader van het HF gekeken. Deze opera wordt vaak uitgevoerd (5 keer alleen al in AMS afgelopen 15 jaar?) Een opera tick gaat gepaard met 200 EU subsidie per zitplaats.
HIer zijn de vragen:
Moet dit werk zo vaak worden uitgevoerd?
Moet die regie zo obligaat?
Waarom zagen de costuums er zo goedkoop en niet goed uit?
Waarom is er relatief zoveel subsidie voor opera terwijl het oevre zovaak in herhaling valt en de redie niets toevoegt. (Weinig Italianen..)
@Annabel Nanninga 14:
In dat geval was de opgever vaak een particulier, niet de volledige bevolking van een land. Subsidies voor kunst zijn onzin, als je je creatieve zelf wil uitten doe je dat toch wel, of je er nou geld voor krijgt of niet. Als men zou werken voor de centen en met dat geld zelf investeert in het maken van hun eigen kunst, kunnen ze vervolgens zelf kiezen of ze het willen verkopen. Zo nee, prima, hou je het zelf. Zo ja, prima, probeer uit verstandig financieel oogpunt dan je onkosten eruit te halen. Krijg je het niet verkocht?, ook prima, hang je het zelf in je huis op, je vindt het immers zelf ook mooi toch? Of heb je liever niet een drol met een vlaggetje in een vitrine in je huis?
Naar mijn idee is het probleem van de hedendaagse kunst dat het ambacht ontbreekt, zie de pindakaasvloer. Het is moeilijk uit te leggen waarom voor dit idee of concept, zoveel betaald moet worden. Je hoeft er niks voor te kunnen, alleen zo gek of geniaal te zijn om het te bedenken en vervolgens aan de man te brengen.
@19, dat komt omdat de subsidie in de hogere regionen blijft hangen en never nooit de uitvoerende vrijwilligers bereikt die met lijm, figuurzaagje en naald en draad het kabouter plop decor en kleertjes in elkaar moeten flansen.
Een voorstelling als Orfeo ed Euriduce van DUS, met louter lovende kritieken overladen en nog van te genieten in de tuinen van Paleis Soestdijk, zal op deze schaal qua locatie, decor, belichting, acteurs, kostuummakers, regisseur etc.etc., zal straks niet meer mogelijk zijn.
Voor een toekomstige doorstroom en ontdekking van artistiek talent schakelen we gewoon over naar de commerciële tv.
Een louter uit deskundigen samengesteld panel zal met wel-onderbouwde en kritisch opbouwende kanttekeningen de wekelijkse schifting doen, zodat het volk democratisch en weloverwogen kan stemmen bij de eindronde.
De zwaar commercieel gesponsorde ‘artistieke vrijheid’ binnen de kunsten, laten we dan over aan de mecenassen, elitaire vrienden van…. en commerciële bedrijven voor de aftrekbaarheid van belasting inzake Goede Doelen.
Kan iemand mij vertellen hoeveel subsidie Van Gogh, Rembrandt of Gaudi ontvingen van de staat? Niemand? Creativiteit wordt geboren, en vaak uit nood. Ophoepelen dus met dat handjes ophouden. Dan zit er vaak niemand op te wachten.
Kutvolk dat niet wil werken voor zijn geld terwijl de rest zich kapot werkt om in deze tijden de kop boven water te houden. Wij liggen zondagnacht in bed omdat weer om 6 uur op moeten om weer te werken jullie gaan marsen om geld voor niets te krijgen en democratisch gekozen politici met hitler vergelijken. kutvolk
Misschien is het een optie om gewoon je kunsten te verkopen, geen markt voor? Dan zit ook niemand op je te wachten. Waarom moet ik meebetalen voor elitair volk wat naar de opera wil? Betalen ze maar lekker zelf, zoals ik ook zelf mijn -ongesubsidieerde- kaartje koop voor mijn concerten die ik wil zien. Kunst heeft niets met subsidie te maken, luie mensen wel! Schaam je hippievolk, ga werken!
@24
Ze stierven allen dan ook in armoede, nadat een zich kunnende veroorlovende elite geen belangstelling meer had voor het aanschaffen van hun werk en talent.
@25
http://www.youtube.com/watch?v=T4Qc3gXXBB8&feature=related
@27
Als van Gogh op dit moment in Nederland zou wonen, zou hij waarschijnlijk door Prozac bedwelmde abstracte probeersels maken, tussen z’n eindeloze therapiesessies in. Want ja, figuratieve kunst is zo negentiende eeuws. De huidige maatschappij koestert echt talent niet meer dan vroeger, het heeft vooral de middelmaat de rijker en arroganter gemaakt.
Echte kunst betekent sowieso lijden.
@Remy
Maar dat hield ze in elk geval niet tegen om door te gaan met het maken van kunst. Kun je het voorstellen? Geen geld, geen eten en dus sterven in armoede, maar dan wel gewoon doorgaan met het maken van kunst, gewoon omdat het hun passie was.
@29
Van Gogh en Rembrandt zullen hun laatste werken met overgebleven verfrestjes gemaakt hebben en daarna werden huur betalen en voedsel toch wel wat belangrijker dan passie…
Rembrandt werkte voor veel opdrachtgevers, ook voor de stad Amsterdam en werd daarvoor soms vorstelijk betaald. Zijn onderwerpskeuze werd in veel gevallen voor hem bepaald, door die opdrachtgevers. Wat niks zegt over de artistieke waarde uiteraard, maar dat verhaal dat ‘echt goede kunst onafhankelijk is’ is onzin. Zie bijvoorbeeld alle topkunst die in opdracht van de kerk is geproduceerd. Zowel beeldende kunst als muziek.
van Gogh was tamelijk compromisloos maar ook in zijn tijd al een uitzondering. Bovendien zou zonder de ‘subsidie’ :-) van broer Theo er weinig van hem terecht zijn gekomen. Hij was een enorme handophouder. In vele brieven vraagt hij steun, schilderspullen etc. Toch was hij een originele geest en een bijzonder talent, maar ‘uit zichzelf wel boven komen drijven’ was hem dus bij leven niet gelukt en postuum gebeurde dat vooral dankzij Theo en zijn vrouw.
@28
Het eerste en oudste museum in NL, het Teyler museum, werd nagelaten door een ‘verlichte’ rijke bankier die zijn verzameling toegankelijk wilde maken voor de wetenschap en het gewone volk…..
Anders bleef het maar ‘binnenskamers’ voor een select groepje mensen.
“Kunst en cultuur hebben het in zich om mensen te raken en verwonderen. Zij verleiden mensen op andere manieren naar de wereld te kijken. Kunst en cultuur hebben ook een waarde die de individuele betekenis overstijgt. Binnen de samenleving kan de cultuursector de sociale samenhang versterken, bijdragen aan goed onderwijs en een vitale economie bevorderen. Een breed kunstaanbod dat een divers publiek bereikt is daarvoor belangrijk.”
(Ronald Plasterk)
@31
Het is een heel erg groot verschil of een kunstenaar geld krijgt van opdrachtgevers of sponsors uit de familie of vrienden kring. Nu betaald elke Nederlander mee voor iets wat de meeste Nederlanders bagger vinden. Hoe kan in een democratie een minderheid het juist voor elkaar krijgen om een meerderheid ervoor op te laten draaien? Het is juist de zelfbenoemde elite die zo graag naar de opera gaat en uren kan staren naar een paar vegen op een doek, een voorstelling van een vrouw die een haring in haar vagina stopt en dat kunst noemt (werd flink voor geklapt door het alto publiek). Wat kunst is wil ik niet bepalen, maar wil er ook zeker niet voor betalen! Ik ben er zelfs voor om alle subsidies af te schaffen, niet allen voor kunst. Als er geen vraag naar is, of niemand is bereid om er voor te betalen, dan houd het gewoon op. Kunst is gewoon een manier geworden om lekker gratis geld te verkrijgen en op je luie reedt te blijven zitten. Dat is wat subsidie doet namelijk, het maakt mensen lui! Zo ook met ontwikkelingshulp, het helpt niet! Mensen moeten juist die drive hebben om geld te verdienen, oplossingen te zoeken, vechten voor hen toekomst! De kunstenaars mogen blij zijn dat er sowieso nog subsidie is! Een ander moet er namelijk wel keihard voor werken, en mag dan ook nog even 33 tot 52% afdragen om o.a. dit luie volk te onderhouden.
Beste Annabel, je draait wat Vincent van Gogh betreft de boel om. Theo kiest er zelf voor om Vincent geld te geven. De meerderheid van de Nederlandse bevolking blijkbaar niet.
Het is ook niet dat ik tegen subsidie ben, het is meer dat mensen het beschouwen als een recht inplaats van een gift wat mij tegen de borst stuit.
Het theater/een concert/een museum/een festival… Ik moet er niet aan denken! De HORROR!
Het is jammer dat instellingen als de Nederlandse opera orkesten en balletgroepen juist het slachtoffer worden van al die nutteloze hippies die maar misbruik van alle regelingen hebben gemaakt om maar niet te hoeven werken. Nu moeten we gaan snijden bij instellingen die wel subsidie verdienen omdat de overheid geen onderscheid durft te maken tussen een stelletje werkschuwe krakers die onder het mom van expressionistisch dansen of wat voor bullshit dan ook subsidie opstrijken en een serieus orkest.
@Niels, wat ik met het voorbeeld van Van Gogh wil illustreren is dat zelfs iemand die wij nu als supertalent zien zijn hand moest ophouden. Terwijl hij niet ‘lui’ was. Hij was zeer getalenteerd, niet lui, en kwam toch niet ‘vanzelf bovendrijven’ zoals ‘goede’ kunstenaars kennelijk behoren te doen volgens sommigen.
Zijn toelage kwam inderdaad niet uit publieke middelen.
Iemand ooit gehoord wie de term “entartete Kunst” in Europa een grotere bekendheid heeft gegeven?
Terechte vergelijking tussen het stemvee van Wilders en de horden van Ortega y Gasset en de NSDAP van Hitler. Kijk voor de aardigheid ook eens naar “Triumf des Willens”. Kunst ja, maar wat voor kunst?
@13 Niels
Goeie reactie. Is vrijheid dan bijvoorbeeld al je schaarse miljarden uitgeven aan asfalt en oorlog? Onvrijheid is volgens mij in ieder geval als je als kunstenaar voortdurend als hobbyist en uitvreter wordt neergezet. Want daarover ging het, de ontkenning van de noodzakelijkheid van kunst.
Waar het mij in dit overdreven stukje retoriek om gaat is het vanzelfsprekende belang dat aan het één wordt toegekend waar het ander wordt veronachtzaamd of zelfs beschimpt, de motivering daarbij en de taal die daarvoor wordt gebruikt, proberen bloot te leggen. Vanuit welk mensbeeld en vanuit welke waarden maken politiek partijen de keuzen die ze maken?
Of doet dat er volgens jou allemaal niet toe?
Hoe kan je mensen vergelijken die minder subsidie voor kunst willen (de VVD en PVV) met de Nazi’s die wilden dat de staat alle kunst betaalde? Dat gaat niet op.
Triumph des Willens is nou juist een door de overheid gesubsidieerde film.
Kunst moet vrij zijn. Meer niet. Het heeft geen subsidie nodig, maar talent. Het enige wat de overheid moet doen is zich niet met kunst bemoeien. Dat deden de Nazi wel, dat doet onze overheid op een goedaardige manier ook.
Maar het is overbodig en de geschiedenis wijst uit dat het een ongezonde oorsprong kent.
Dus, kappen ermee.
“”Waar is de tijd gebleven dat we het hadden over een basisloon voor iedereen.
Dat is pas vrijheid.”"
@41
LOL, de rapen zouden gaar zijn voor de eigentijdse eigen broek ophouders..
Overigens krijgen de zuidelijke provincies een ‘lastenverlichting’ .
Het CDA en PVV willen de lokale fanfare- & toneelklubjes niet van zich vervreemden, per slot hebben ‘hobby’s’ aldaar een sociaal-cultureel gemeenschapsdoel. Alaaf!
Alsof we ons met z’n allen niet de tyfus betalen aan de politiebewaking bij de voetbalwedstrijden voor mensen als Belisarius hierboven. Newsflash: daar zit ook niet de hele wereld op te wachten. PSV heeft godbetert net 46 miljoen cadeau gekregen van de gemeente Eindhoven. 46 miljoen! Dat Henk en Ingrid dat wel goed vinden is me een raadsel.
Doe mij dan maar een pindakaasvloer, die trouwens extreem hilarisch is omdat ‘ie zowel de schuimbekkende schandesprekers als de zogenaamde kunstkenners die ‘m wel ‘kunnen waarderen’ te kijk zet. (Een dag na de opening trapte er letterlijk iemand in – ook leuk. Wim T. Schippers heerst).
@43
Als je alleen hoort wat je wilt horen, dan hoor je dat niet! Natuurlijk is ook het steunen van voetbalclubs te achterlijk voor woorden, zelfde principe, kan je niet overleven zonder subsidie, doei!!!! Als het een lening betreft met 99% garantie op volledige terugbetaling binnen korte tijd (zoals de staatssteun bij de banken die dit netjes aflossen) dan is er over te praten, maar dan nog met goedkeuring van het volk! Dus net als in Zwitserland, belangrijke zaken per referenda overleggen aan het volk. Werkt uitstekend! Maar hier in Nederland wordt de burger als debiel versleten en vooral vergeleken met tokkies en iq lozen, als je de reacties soms leest is heel Nederland woonachtig in een achterbuurt en totaal wereld vreemd en vooral dom. Dit is dan voornamelijk de reactie van links NL op iedereen die niet blij is met onze multi-culti subsidie land. Sterker nog, als je op pvv stemt dan zouden ze nog het liefst je dood willen maken, want de pvv is precies hetzelfde als de nazi’s in de tweede wereldoorlog. Dat de vergelijking met nazi’s kan ook net zo goed gemaakt kan worden met links gedachtegoed , daar hebben we het maar even niet over. Het zijn namelijk idiote vergelijkingen die nergens op slaan. Dat een onderwerp over subsidie zelfs uitdraait op die vergelijking is al te achterlijk voor woorden! Laat mensen in NL eens zelf beslissen waar ze hen geld aan uit willen geven, dat kan door alle subsidies af te schaffen en de werkende nl’er minder belasting te laten betalen, allemaal 25% en klaar. Dan hou je van je salaris wel wat over om leuke dingen van te betalen.
Bij voorbaat noem ik mezelf liever geen kunstenaar, omdat ik dan automatisch geassocieerd word met deze lui. Momenteel werk ik op een callcenter om rond te komen (en ja, dat is een kutbaan) en in m’n vrije tijd maak ik alles wat mijn creatieve hartje begeert in de hoop dat ik daar ooit een full-time baan van kan maken. Ik word zo boos van al die zelfgenoegzame, onvergelijkte zakkenwassers. Als je niet rond kan komen van je werk zonder subsidie, dan zal het de moeite wel niet waard zijn, simpel gevalletje marktwerking, dat heb je ook in ‘de kunst’. En bovendien, als jij kunst maakt vanuit je hart, dan wil je toch ook niet dat vadertje staat zich daar mee bemoeit, of zie ik dat nou verkeerd?
@45
U bent ooit afgewezen voor de kunstacademie?
Laat idd hoop liggen in het feit dat meerdere mensen met hun autodidactische talenten succesvol geworden zijn.
Recent nog een meisje van 3, waar een New Yorkse promotor en select clubje kunstrecensenten laaiend enthousiast zijn over haar vanuit haar hartje geschilderde kunstwerkjes. Kind verdient nu bakken met geld voor haar ‘promotors’, maar mss wil ze straks wel stewardess of ziekenverzorgster worden en zijn de ‘kunst inspiraties’ opgedroogd.
@46
Neen, niet afgewezen, nooit aangemeld. Als ik af ga op hetgeen tegenwoordig uit een kunstacademie komt verlies ik interesse. Bovendien, al zou ik het willen, kost dat ook weer duizenden pleuro’s die ik niet heb.
@47 Een meisje van 3? Dat zegt alweer genoeg over de hele kunstwereld denk ik zo…Kunst is wat de elite ervan maakt, als een zooi rijke bobo’s het mooi vinden dan is het opeens kunst. Kunst is voor iedereen anders, daarom is het ook van de zotte dat er subsidie heen gaat. Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze kunst vinden en of ze daar geld aan uit willen geven. Minder belasting innen is meer geld voor de burger, die dan zelf kan beslissen waar hij het aan uit geeft. Als dat liever aan vakantie is dan aan een kunstzinnige voorstelling, dan is de boodschap duidelijk! Dan zit men dus niet op die kunstzinnige voorstelling te wachten.
@indien je alleen op belastinggeld kan rondkomen en je hobby kan uitoefenen ja dan ben je een uitvreter. Een uitvreter leeft namelijk op kosten van een ander zonder daar zelf een bijdrage aanleveren.
Ook de vergelijking met Rembrandt en Van Gogh waren in eerdere reacties zeer aandoenlijk, beide ontvingen geen subsidie en niemand werd verplicht verdient geld verplicht af te staan zodat zijn konden hobbien.
Persoonlijk betaal ik liever zo´n 25% minder bleasting, met het geld dat ik overhou kan ik dan zelf bepalen wat ik steun en wat niet. Waarbij ik dan zelf kan beslissen welke kunst IK kan waarderen en ook mijn geld aan kan besteden. Om zo overduidelijk aan te tonen dat vrije marktwerking oo,k in de kunst werkt. en subsidies op geen enkele manier verantwoord zijn. Immers als er vraag naar is onderhoud het zichzelf.
Wat kunst is wordt bepaald door het volk dat het aanschaft, niet door de kunstenaar zelf of door een ambtenaar die bepaald wat gesponsort wordt en dus op die manier onder kunst valt.
Het is behoorlijk arrogant om te denken dat het volk niet bepaalt wat kunst is. Maar dat alles zogenaamd kunst, zoals een Pindakaasvloer. Indien een private klant dit wil aankopen zonder belastinggeld kan je gaan denken dat mensen het inderdaad waarderen. Voorlopig is er geen hond behalve een museum (dat gesubsidieerd wordt en blijkbaar geen verantwoording hoeft af te leggen over het te besteden belastinggeld) geinterreseerd
Superbly ilmuilnating data here, thanks!