*

   
 

Gisteren sprak ik, toevallig, de politicoloog André Krouwel. Ik vroeg hem hoe hij dacht dat de toekomst voor de politieke partijen in Noorwegen en Europa er uit zal zien na de aanslagen in Oslo. Krouwel vertelde me dat de huidige Noorse sociaal democratische premier Jens Stoltenberg zeker op weg is naar een grote verkiezingszege. Maar niet omdat hij sociaal democraat is. Wel omdat de Noren onder de indruk zijn van zijn optreden tijdens en na de aanslagen, waar ook een goede vriend van de premier het leven liet.

Maar een blijvende winst voor sociaal-democratische partijen in Europa in het algemeen door deze aanslagen? Krouwel ziet het niet gebeuren. Natuurlijk zijn er emotiestemmen. Ook in Noorwegen stijgt ineens het ledenaantal van partijen, maar dan wel van alle partijen. Opvallend genoeg zijn er de laatste dagen meer mensen lid geworden van de rechtsliberale Vooruitgangspartij (waar Anders Breivik ook lid van was) dan van andere partijen. En natuurlijk zullen mensen uit emotie stemmen. Dat gebeurde ook na de aanslag op Fortuyn in 2002: de LPF boekte een verkiezingszege omdat zoveel mensen uit een rechtvaardigingsgevoel op een dode lijsttrekker hadden gestemd. Maar ook steeg het ledenaantal van Groenlinks na de moord op Fortuyn dramatisch, met maarliefst 10 procent.

Business as usual
Dat lijkt heel wat maar Krouwel wil juist benadrukken dat die cijfers relatief zijn: nog geen twee procent van de Nederlanders is lid van een partij. Dat ledenaantallen explosief stijgen wil dus nog steeds niet zeggen dat men zich massaal betrokken voelt bij de politiek. In Noorwegen is de politieke betrokkenheid van oudsher groot, maar ook daar gaat het over enkele duizenden nieuwe leden. Enkele duizenden nieuwe leden van een politieke partij op de 4,6 miljoen inwoners die Noorwegen rijk is, is nog altijd maar enkele promillen.

Op de lange duur zal er voor politieke partijen dus weinig veranderen. Over een paar maanden gaat de rouw over in slijten en zullen de media weer schrijven over zaken waar ze voor de aanslagen ook al over schreven. In de buitenwijken van Oslo waar alledaagse problemen met de multiculturele samenleving gewoon realiteit zijn, zal de rechtse Vooruitgangspartij een grote stemmentrekker blijven. Voor de grote groep sociaaldemocraten zal de aanslag van Andres Breivik vooral een reden zijn nog vaker te laten zien dat saamhorigheid en solidariteit de belangrijkste waarden zijn en de uit moslimextremistische hoek afkomstige bedreigingen aan het adres van de Noorse regering zullen blijven binnenstromen zolang Noorwegen troepen heeft in Afghanistan. Business as usual dus. Het leven gaat verder, de wereld draait door, uithuilen en opnieuw beginnen. Al zou daar al iets mis mee zijn, het is hoe het leven werkt.

Saamhorigheid
Wat wel zal veranderen in Noorwegen is de soms ronduit naïeve opvatting van een vreedzame en maakbare samenleving die is gebaseerd op wederzijds vertrouwen en ongedwongen saamhorigheid. Als er iets is wat Anders Breivik heeft bereikt dan is het wel een einde aan dit, voor Nederlanders onvoorstelbare, geloof in menselijke positiviteit. Nu al heeft premier Stoltenberg aangekondigd dat er overleg met de politiebond zal plaatsvinden of politieagenten in Noorwegen nog langer ongewapend moeten rondlopen (wellicht wist u het niet maar de Noorse politie draagt standaard geen vuurwapens: dat zou namelijk de agressie alleen maar versterken). Die ene politiehelikopter die Noorwegen rijk is, die het op het moment dat het écht noodzakelijk was dus niet deed, is in aantal ontoereikend weten ze nu. En ook de politiebudgetten die elk jaar weer lager werden zullen vanaf nu waarschijnlijk niet meer de sluitpost zijn van de begroting.

De vraag is ook wat de Noren inmiddels van hun gevangenissysteem denken. De gedachte dat je gevangenen moet knuffelen op een vakantie-eiland, waar de kettingzaagmoordenaar letterlijk met een kettingzaag haardhout mag zagen, en het beste voorbereidt op een terugkeer naar de maatschappij door “vertrouwen in de mens te wekken” zou wel eens kunnen worden vervangen door een andere gedachte. Bijvoorbeeld de gedachte aan bloedige wraak. Aan eenzame, levenslange opsluiting op water en brood. Aan de doodstraf. Menig Noor zal nachtmerries hebben vanwege het feit dat Anders Breivik tot maximaal 21 jaar cel kan worden veroordeeld. En mening Noor zal, menselijk als ook de Noren zijn, het altijd zo gehate onderbuikgevoel van wraaklust proeven. Anders Breivik dwingt de Noren in een spiegel te kijken die een afgrond weerspiegelt waarin men nooit heeft willen kijken.

Idyllisch
Toch proberen de Noren iets van hun oude, vertrouwde gevoel van optimisme vast te houden. De democratie zoals zij die altijd hebben gekend moet blijven bestaan. Nog altijd is het gerechtsgebouw waar Anders Breivik wordt voorgeleid voor iedereen toegankelijk, minus de zaal waar de besloten zitting plaatsvindt, omdat transparantie en toegankelijkheid nou eenmaal de kern vormen van de democratie. En hoe ironisch of voor ons Nederlanders onvoorstelbaar het ook moge klinken, de in de kern zuiver christelijke en in de Noorse sociaal-democratie postgevatte roep om het “toekeren van de andere wang” wordt momenteel door veel Noren gedeeld. Liever ten onder tijdens het uitdragen van de normen en waarden waar je voor staat dan toegeven aan de terroristen die de samenleving en vrije democratie kapot trachten te maken.

Noorwegen heeft haar onschuld verloren, dat zal geen Noor durven ontkennen. Maar de Noren blijven een onwrikbaar geloof houden in de veerkracht en betrouwbaarheid van mensen. Dat kun je hopeloos naïef noemen. Maar mooi is het wel. Fabelachtig, ontroerend mooi. Idyllisch als een sprookje. Het is te hopen dat dit dromen van en geloven in een utopie de Noren daadwerkelijk troost en het onwaarschijnlijke leed van dit verlies zal helpen te verzachten.

Nietsontziende soort
Maar erg waarschijnlijk dat er niet wéér een gek zal opstaan die misbruik zal kunnen maken van dit geloof is het niet. Daarvoor woont er een totaal verkeerde soort in Noorwegen, een soort die ook in alle andere West-Europese landen woont. Die soort heet: mens. Dat wraakzuchtige, bloeddorstige, onvoorspelbare dier dat slechts wordt getemd door wetten, straf en een rationaliteit die het product is van een brein dat uit niets meer bestaat dan neuronennetwerken die een voorgeprogrammeerd handelen laten uitvoeren. Slechts een kleine verstoring in de delicate chemische balans die de neuronennetwerken hun programma laten afdraaien kan voldoende zijn om van die rationele mens een nietsontziend, gewetenloos monster als Anders Breivink te maken. Daar kan helaas geen enkel naïef geloof tegenop.

CC-Photo: Plankjenl

  14 reacties op “Hoe Noorwegen haar onschuld verloor”

  1. Mee eens, maar ik denk wel dat veel Noren met wat meer wantrouwen om zich heen zullen kijken en wat minder zullen accepteren van een lakse overheid.

  2. Ik heb meneer Breedveld’s analyse nog niet gelezen maar heb een bruin vermoeden dat hij andere conclusies trekt.

  3. Ja, nu moet ‘ie wel

  4. Off topic
    @Bert Brussen
    Goed optreden in dat TV-programma.

    Over “Polarisatie” gesproken:
    Zal je altijd zien, zo tegen de tijd dat je de huidige Angst van de Braafmensen voor “Polarisatie” v/h “debat” gaat relateren, of relativeren, aan de Angst van de Braafmensen voor “Polarisatie” v/h “debat” 40/45 jaar geleden, is de zendtijd op.

    Nahed Selim blijft ‘n toppertje.

  5. “Dat wraakzuchtige, bloeddorstige, onvoorspelbare dier dat slechts wordt getemd door wetten”.

    Ik geloof voor geen seconde dat mensen biologisch voorgeprogrammeerd zijn om wraakzuchtig en bloeddorstig te zijn. We kopiëren slechts wat we om ons heen zien, voelen en horen. Als kind conformeer je je al snel, omdat je beseft dat je je ouders nodig hebt voor voedsel en onderdak.

    We vinden agressie blijkbaar allemaal heel erg, maar ook handig en essentieel. Binnen gezinnen vinden we het normaal als ouders hun kinderen zo nu en dan slaan of tegen ze schreeuwen als ze de regels van de gezinscult schenden (van wie leren die kinderen dat?). In maatschappelijke zin vinden we het dus ook normaal dat een zekere club mensen hun veredelde ideologie aan de rest van de samenleving mag opleggen via wetten en daarmee (de dreiging van) agressie. Dit is de kern van democratie en Breivik begrijpt dat maar al te goed. Het enige verschil is dat hij zelf het pistool hanteerde ipv dat hij het geweld delegeerde. Agressie is de hoeksteen van de samenleving en dit soort excessen vloeien daaruit voort.

    Wetten zijn in veel gevallen wraakzuchtig en per definitie bloeddorstig. Als Anders Breivik gewoon het leger in was gegaan dan had hij dankzij zijn moordlustige karakter medailles en een riant pensioen gekregen. Hypocrisie en morele corruptie is zo persistent aanwezig dat het de norm is.

    Maar we komen er wel. Het duurt alleen heel erg lang.

  6. “Als Anders Breivik gewoon het leger in was gegaan dan had hij dankzij zijn moordlustige karakter medailles en een riant pensioen gekregen. Hypocrisie en morele corruptie is zo persistent aanwezig dat het de norm is.”

    Topquote.

  7. Als Anders Breivik gewoon het leger in was gegaan dan had hij dankzij zijn moordlustige karakter medailles en een riant pensioen gekregen.

    In een systeem waar het ‘moorden’ strak gereguleerd en toegepast wordt, moet je geen moordlustige karakters tussen hebben. Die worden eruit geschopt (of opgesloten) zodra hun moordlust zichtbaar wordt.

  8. Het pendulum is weer aan de zijde van het determinisme aangeland begrijp ik.

    Vanavond ook, Dick Swaab bij VPRO’s Zomergasten.
    Goed opletten maar weer. Ik heb nooit begrepen hoe je, als je iemand waaraan iets bijzonders is opensnijdt en dan een bobbeltje, vergroting of welke anomalie dan ook ziet, met droge ogen 1 op 1 met zekerheid kan stellen dat dat dan, (altijd) de oorzaak van het afwijkende gedrag / functioneren is. Is de tennisarm verantwoordelijk voor verkeerd tennissen?

    Als je die Noor, Breivik, openzaagt zie je misschien ook wel wat, maar zat dat er al toen ie 4 was, of is dat pas gekomen door te weinig omgang met het vrouwelijk / eigen geslacht, langdurig te laat naar bed gaan door al dat internetten, lezen van al die slechte lectuur, schrijven bij slecht licht of het opsnuiven van nitro dampen in die schuur.

    Ik bedoel, oorzaak en gevolg… Kan het soms ook andersom zijn, en wat is de invloed van omgevingsfactoren die inwerken op aanleg, vraag je je dan af…

  9. @Splinter: bij Dick Swaab is dat niet van toepassing, omdat oorzaak en gevolg en invloeden van buitenaf hoe dan ook te maken hebben met een brein dat uiteindelijk de beslissingen neemt.

    Maar Dick Swaab zal je bevallen: in zijn Joop-columns schrijft hij vooral over hoe zielige mensen niet zelf verantwoordelijk zijn en door hun disfunctionerende brein altijd slachtoffer zijn.

  10. @9 Stuur je me nu naar de joop? Je plaatst me voor een dilemma…

  11. “”met een brein dat uiteindelijk de beslissingen neemt”" Wat voor informaties zou het brein daarbij bewust en onbewust gebruiken… *zondagavond mijmermode on*

  12. Toch maar even bij de buren een artikel van / over Swaab gelezen.
    Tussen de regels door lees ik dat de professor o.a. zegt dat het verstandig is veel te knuffelen.

  13. Iemand die op Joop.nl schrijft kan niet deugen.

  14. Eindelijk eens – voor het eerst zowaar – een goed stuk van Brussen. Het er mee eens zijn is iets anders.

Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.

   

Switch to our mobile site