Prachtige ingezonden brief in de Volkskrant: een linkse mevrouw toont aan hoe haatdragend en vooral wraakzuchtig wij mensen zijn. Ook, of misschien wel juist, als een mens meent zich te moeten inzetten voor anti-haatdragende en anti-wraakzuchtige idealen als “tolerantie”. Deze mevrouw schrijft letterlijk: “Als jij mij iets flikt dan pak ik je vroeg of laat terug door hetzelfde bij jou te doen”. De zo gevreesde oog-om-oog gedachte dus. Als je aan deze zelfde mevrouw zou vragen of je verkrachters misschien moet terugpakken door ze ook te verkrachten zou ze zich waarschijnlijk beroepen op humaniteit. Als je aan deze mevrouw in 2002 had gevraagd of links wellicht verantwoordelijk was voor de moord op Fortuyn zou ze dat ogenblikkelijk hebben weggewuifd.
Maar nu de kans zich voordoet om “rechts” van verschrikkelijke dingen te beschuldigen, ongeacht het waarheidsgehalte daarvan, mogen alle sluizen in de onderbuik open en spat de puist waaronder de wrok tegen rechts zich negen jaar lang als giftige pus heeft verzameld als een rijpe kers onder de hak van een soldatenlaars open.
Ja, mensen zijn wraakzuchtig. Hoe dan ook. Ook linkse mensen. Het is alleen zo jammer dat ze telkens denken te kunnen waarmaken dat ze, anders dan de gewone soort “mens”, boven die wraakzucht kunnen staan en hun leven lang binnen de grenzen van hun zelfbedachte grenzen van het ideologische fatsoen der tolerantie zullen bewegen. Daarin falen ze keer op keer, maar niemand lijkt van die fouten te leren.
‘Bloeddorstige demagogie’
Een ander prachtvoorbeeld van de woeste rancune, ja haast dwangmatige lust tot vernietigen, is de ingezonden brief van Bert Vuijsje, voormalig hoofdredacteur van HP/DeTijd, in de Volkskrant een week geleden. Hij zag in de Oslose slachtpartij aanleiding om “de LPF” en “populistisch rechts” te beschuldigen van “negen jaar lang het debat ernstig te vergiftigen met bloeddorstige demagogie”(!). En daarom is het volgens Vuijsje tijd voor links om zelf eens flink wat giftige diarree in het maatschappelijk debat te injecteren.
Net als bovenstaande brievenschrijfster laat ook Vuijsje zich doorgaans voorstaan op “tolerantie” en “fatsoen”. Vraag hem hoe hard we daders in Nederland moeten straffen en hij citeert complete oeuvres sociaalwetenschappelijk werk om duidelijk te maken dat hard straffen niet helpt, inhumaan is en bovenal wraakzuchtig dus onmenselijk. Maar beschuldig hem impliciet van het demoniseren van een politicus die vervolgens daadwerkelijk wordt doodgeschoten en hij zal er voor zorgen dat je met meer dan gelijke klinkende munt wordt terugbetaald. Desnoods moet hij daar negen jaar lang op wachten. De mogelijkheid wraak te kunnen nemen is zo belangrijk dat de wraak nooit meer wordt vergeten en in de eerste de beste gelegenheid de wraakreflex feilloos wordt herkend.
Blamegame
Nu is er, zoals gezegd, niks vreemds aan wraakgevoelens. Het is een zeer menselijke emotie. Ook al onderscheiden we ons van de apen door een vergevorderde vorm van rationaliteit, natuurlijke dierlijke reflexen als wraak en vergelding zijn net zo basaal als de neiging te vluchten of te vechten bij dreigend gevaar. We zijn geprogrammeerd en derhalve slechts beperkt maakbaar. Dat uitgerekend aanhangers van een menselijke maakbaarheidsideologie opzichtig om wraak smeken is zo veelzeggend dat verdere uitleg overbodig is.
Juist in linkse mensen als bovenstaande brievenschrijfster, Bert Vuijsje of een van die talloze andere “fatsoenlijke” en “tolerante” mensen die de afgelopen dagen niets anders hebben gedaan dan hun blamegame spelen, herken je de existentiële onmacht van het gewonde maar gekooide dier. Terwijl juist rationele wezens zouden moeten beseffen dat niet de verrassingsaanval de oorlog veroorzaakt maar de tegenaanval van de wraak. De Eerste Wereldoorlog begon niet omdat Gavrilo Princip de aartshertog doodschoot, de Eerste Wereldoorlog begon met de reactie daarop. Aanhangers van een fatsoenspolitiek die bereid zijn uit wraak een oorlog te beginnen: niet-rationele dieren zijn een stuk vredelievender.
Maar waarom komen deze mensen niet gewoon uit voor hun wraaklust? Waarom zeggen ze niet gewoon: “Ja, ook ik ben wraakzuchtig. Als je mij wat aandoet doe ik het terug”. In plaats dat ze zich voegen bij het populisme, dat in elk geval openlijk uitkomt voor hun wraakzucht, ontwerpen ze een systeem waarin ze zichzelf gevangen zetten. Ook dat laat de brievenschrijfster weten: “Ik zou dolgraag wraak willen nemen maar ik mag het niet van mijn geloof”.
Rationele stelling
“Geloof” kun je in dit soort situaties trouwens heel letterlijk nemen. Toen ik ooit in het dagblad Spits een column had geschreven waarin ik christenen had gekwetst, ontving ik dreigbrieven van vredelievende christenen die altijd hun naaste lief hebben met de mededeling: “Het is jammer dat ik in God geloof, als het Allah was geweest had ik je tenminste iets kunnen aandoen door een zelfmoordaanslag”.
Prachtig niet? In één zin niet alleen een concurrerende religie wegzetten als het kwaad maar ook impliciet dreigen. Het is wraak nemen met voorbedachte rade maar dan wel zonder zelf vuile handen te maken. De essentie van de georganiseerde religie.
Is er een uitweg uit de eeuwigdurende impasse van het mens-zijn, die gekooide maar verlichte aap die na gewond te zijn de wraakzucht niet kan ontlopen? Neen. Maar er is wel een uitweg uit de voortdurende verminking en beschadiging die de aanhangers van religieuze of politiek ideologische idealen zichzelf voortdurend aandoen. En dat is duidelijk stelling nemen, rationele, welbewuste stelling. Wie graag de idealen van hoop, liefde, tolerantie en fatsoen verspreidt, kan eenvoudigweg nooit toegeven aan de eigen wraakgevoelens. Wie kiest voor een bepaalde ideologie moet zich volledig bewust zijn van de implicaties daarvan.
Dat betekent behalve een tegenstrijdigheid tussen scheefwonen in een villa terwijl solidiariteit wordt gepredikt ook een tegenstrijdgheid tussen wraakloos humanisme en “eigen wraak eerst” als motto. Het is of het één of het ander. De mevrouw die bovenstaande brief schreef brengt links in ernstige verlegenheid, net zoals Bert Vuisje dat deed met zijn kwaadaardige ingezonden brief en net zoals zelfmoordaanslag dreigende christenen dat doen voor hun evangelie van naastenliefde.
Het beest de mens
Geloven is kiezen. Daar kan niet mee worden gemarchandeerd. Dat betekent soms inderdaad dat je met één hand op de rug gebonden de strijd moet aangaan of zelfs bereid moet zijn de klappen zonder klagen op te vangen. Zonder die offers is er geen ideologie van fatsoen, tolerantie en humanisme mogelijk die vat kan krijgen op de rationaliteit van het beest de mens.
Een rationaliteit die overigens elk mens bij zichzelf zou moet leren ontdekken, laat dat duidelijk zijn. Wraak is immer zoet maar wordt altijd koud opgediend en is zonder meer de opmars naar een uitzichtloos conflict. Streven naar wraakloosheid is het beste offer dat een mens kan brengen. Helaas zullen velen die streven voortijdig moeten afhaken.
Bert Brussen twitterde direct na de aanslagen in Oslo: “Opdat de wraak zoet mag zijn”. Volgens hem een menselijke uitspraak. Then again: tussen wraaklust voelen en wraak nemen zit gelukkig een een grote afstand. Een gezond mens houdt die afstand dan ook zo groot mogelijk. Wraak laat men over aan de overheid, hoe beperkt die wraak dan soms ook is.
/disclaimer voor imbecielen en meelezende AIVD…
35 reacties op “De zelfmoordmissie van de toleranten en fatsoenlijken”
Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.
briljant Bertus! Ik zag de oude Bert eens op North Sea Jazz, hij had witte sokken in sandalen, rookte een pijp en droeg een Elton John bril met een hoornen montuur en hier wil ik het even bij laten
Hoe groot moeten die oogkleppen zijn wil je met droge ogen beweren dat links zo netjes is in dezen? Maar ja, dat komt er van als je jarenlang zo gedemoniseerd wordt door die nare LPF’ers en die enge Wilders. Hoe deze mevrouw zich gevoeld moet hebben, valt met geen pen te beschrijven.
*onderschrijft*
Het allergrootste probleem is natuurlijk dat links altijd van de “leermomentjes” is. Hun hele leven lang. Want ze weten altijd wel hoe het moet en wat goed is. Maar als er écht eens iets valt leren zijn ze niet thuis. Want van rechts kun je natuurlijk niks leren.
Ik zeg: fuck op met je leermomentjes. Ik wil niks van je leren. Ik heb in mijn leven genoeg dominees en leraren gezien die altijd iets wilden bijbrengen wat totaal haaks op de werkelijkheid stond.
En dat doet pijn voor linkse mensen die menen dat ze op aarde zijn om andere mensen wat te leren: per generatie willen er steeds minder mens wat van ze leren. Lullig. Maar terecht.
Dag opoe!
Het lijkt er anders wel op dat “links” (dat zich graag progressief noemt maar dat dus niet is) even vergeet dat zij 40 jaar lang iedereen die het niet met hen eens was hebben uitgemaakt voor fascist en racist en nog meer van dat fraais. Tjonge wat was dat netjes.
Overigens gebeurt dat heden ten dage nog steeds. Kijk maar eens op een links bolwerk als Retecool.com. Daar wordt iedereen die niet meelult meteen uitgescholden voor troll, Gast!, Hèènk…
@Arthur: Bert Vuijsje. Die met de “grootste verzameling sociaal wetenschappelijk werk van Nederland”.
Mooi stuk. Mensen denken dat er een gouden pistool bestaat waarmee je geweld kan converteren naar deugd en vrede. Volgens fans van dit mythologische wapen kan je “onder de juiste omstandigheden” bloed in wijn veranderen. Als je het gouden pistool eenmaal leert te herkennen kom je hem heel vaak tegen en meestal moet je dan de portemonnee trekken of dekking zoeken. Vrijwel de hele publieke sector heeft zijn bestaan te danken aan de mythe van het gouden pistool.
Nou Bert, dat is toevallig, hij had zijn archief van sociaal wetenschappelijk werk die dag op North Sea in zijn haar gesmeerd, je kon er een dozijn eieren in bakken. Hij had gelukkig een scheiding, waardoor hij een beetje op die zanger van Human League leek, al droeg die nooit witte sokken
Geinig, als je op Bert Vuijsje Google-fotozoekt krijg je vooral foto’s van de verder onschuldige op nergerinnen vallende joodse jongen Robert Vuijsje…
“Robert Vuijsje is een racist!” roept iemand hier in de straat met een Volkskrant onder de arm.
‘De mevrouw die bovenstaande brief schreef brengt links in ernstige verlegenheid’
*Proest!* Als een ‘rechtse’ terrorist er amper in slaagt om ‘rechts’ in verlegenheid te brengen is het wel héél verwonderlijk dat één briefschrijvende dame (die verder volgens mij politiek gezien niets voorstelt) ‘links’ in de verlegenheid brengt.
Doe effe normaal man! Deze briefschrijfster is in het bezit van een even simplistisch brein als al die anderen die denken de wereld simpel in links en rechts op te kunnen delen. Ja, leuk om een lekker wij/zij gevoel te kunnen creeëren en zo op de ‘vijand’ te kunnen hakken, maar verder heeft het weinig met de realiteit te maken. Zowel de ingezonden brief, als de reactie erop.
Oneens.
Volgens mij schrijft ze dat ze er wel eens over fantaseert en dat ze het toch niet doet, omdat ze daar te netjes voor is.
Of dat waar is, is weer een ander verhaal.
Echter, de aanname van bb, waar je over fantaseert dat wil je ook in werkelijkheid, daar kan je wel 1 en ander op afdingen.
-
leuk betoog maar de illustratie snijdt wat mij betreft geen hout.
Woorden doen ertoe, pisvlek!
Voor zij die in alles moralisme zien, zij het links of rechts: bovenstaande is een soort-van poging tot ironische humor. (Dan mag namelijk alles, hebben belangrijke mensen gezegd.)
FTFA: “…natuurlijke dierlijke reflexen als wraak en vergelding…”
Een kleine correctie in een anderszins prima column; dieren kennen de begrippen of reflexen wraak en vergelding niet, en handelen daar niet naar.
@Sacha:
Yep. Helemaal gelijk. Wij zien ze echter graag als dierlijk. Misschien bepaald veilig gevoel van (morele) superioriteit.
Ik voel mij als Linksmensch niet in verlegenheid gebracht door dit schrijven, maar dat doe ik meestal niet bij ingezonden brieven…
Ik wil hier wel op reageren, maar daar ben ik te netjes voor.
Noteert u dat wel even? Jeroen Weghs is NETJES!
Ik heb het idee, Bert, dat je je energie verspilt met het focussen op links. Wil je je gram halen, om welke reden dan ook? Zonde van je tijd man. Links bestaat niet. De Volkskrant bestaat eigenlijk ook al lang niet meer. Truttigheid troef. Is de Telegraaf rechts? De Telegraaf is die andere trut. The human condition, die is er altijd. Schrijf dáár over man. Schrijf zelf. Maak je eigen opinie. Verspil je energie niet.
Ik bepaal zelf mijn eigen opinie en wat ik schrijf, Lastpost, dat heb je goed gezien.
Verder hulde dat dit topic vanaf de 11e comment alweer is veranderd in een grote JIJ-bak. Ik ben erg blij te zien dat men direct uitvoert wat ik beschrijf.
Voelt goed he, wraak?
Weet je wie pas wraakzuchtig is? Moscowitz!
Nee, Spong.
Spong is vooral zaadzuchtig, morgenmiddag kunt u hem weer vinden in de Nieuwe Meer, in zijn adamskostuum. Op strafpleiters hebben recht op recreatie
@BB
Ik weet niet zeker of ik je reactie op mijn reactie goed begrijp. Hoe dan ook. die JIJ-bakken ken ik nu wel. Ze interesseren me niet. Wraak is kennelijk jouw thema. Schrijf daar dan maar over jongen, ik ga het niet lezen. Maar je hebt een onnozel dankbaar publiek.
Spong heeft toch geen rechtbank gewraakt?
Pak ze Bertus! Attack! Verslind ze met huid en haar, die MAVO-klantjes
@lastpost: u hebt een merkwaardig probleem. U denkt dat wat u niet leuk vindt om te lezen richtinggevend is voor wat ik zal schrijven. Dat is niet zo. U bent werkelijk waar op geen enkele wijze bepalend voor de keuze van mijn onderwerpen.
Het is prima dat iets u niet interesseert, ik ga het toch allemaal opschrijven als ik dat wil. Of u dat dan wel of niet leest is voor mij geen enkele reden tot zorg. Het staat iedereen vrij het wel of niet te lezen.
Maar het publiek dat wel graag over deze thema’s is dan toch niet meteen “onnozel”? Alleen omdat ze uw voorkeur niet delen? Beeldt u zich soms in dat u God bent?
>???
Vanaf comment 11?
Dat trek ik mezelf liever niet aan.
Mijn idee was dat je het punt maakte met een verkeerde illustratie.
Wellicht gaat het over de andere comments.
Maar goed, ik lees door…
Want het leest wel lekker
@BB
Nee hoor, ik laat me graag verrassen. Linkse burgertrutjes die ingezonden briefjes schrijven naar de Volkskrant. Had ik het maar niet gelezen. Laat maar.
Ach,
in de tijd dat de term “Polarisatie v/h Debat” werd uitgevonden konden ‘r nog rookbommetjes naar ‘n Gouden Koets gegooid worden.
Zonder noemenswaardige daaropvolgende Wraak door de Bevoegde Autoriteiten, damals.
Nu kan je al elf maanden, in voorarrest, vastzitten wegens het werpen v/e waxinelichtjeshoudertje naar de uitentreuren gepantserde Karos der Nationale Identiteits-Ontkenning.
De Wrake Overheid’s tegen molestaties van wèl keurige, oppassende inwoners v/d Staat der Nederlanden is De Taakstraf.
Valt wel mee, met die wraak, dus.
Zo’n PVDA-trut heeft geen reden tot klagen.
Stelling: Het is nutteloos (op een platform voor debat (!)) te discussiëren met mensen die zich op het standpunt stellen dat ze genoeg hebben geleerd en menen alleen vanuit eigen perspectief zicht op de werkelijkheid te hebben (@4).
@Bert, #20:
Ik zie niet in hoe mijn post een jij-bak zou zijn? Ik stel dat de wereld niet simpel in links-rechts is op te delen, zoals zowel de schrijfster van de brief als jij wél doen, en dat daarom zowel het stuk als de brief weinig met de realiteit te maken hebben. Volgens mij heeft dat niets weg van de vorm van een jij-bak.
Eens met @Jarno. Daarom wringt deze column. Het is meta-communicatie over wraakgevoelens en tegelijkertijd een exercitie van de wraak van de schrijver. Dat is jammer, want het tweede ontkracht het eerste. Zoiets dacht ik.
“Ik ben erg blij te zien dat men direct uitvoert wat ik beschrijf”, zoals de schrijver in een comment opmerkt, is om dezelfde reden vreemd, aangezien hij er zelf al in zijn eigen tekst mee begint.
En nu kan ik me weer gaan voorbereiden op het tegenspreken van het idee dat ik bij één van de twee kampen hoor.
Nee! Scheer je weg! ik wil geen lid worden van uw club!
De crux van Berts column staat volgens mij in het laatste deel, maar daar lijkt iedereen overheen te lezen.
BTW, @ 15, ik citeer je even:
“Een kleine correctie in een anderszins prima column; dieren kennen de begrippen of reflexen wraak en vergelding niet, en handelen daar niet naar.”
Dan heb jij zeker nog nooit een kat proberen te knuffelen na drie weken vakantie. Na het eerste blije kopje dat hij je toch maar van de weeromstuit geeft, word je gewoon drie dagen snoeihard genegeerd, en de extra lekkere brokjes kun je ook in je ster stoppen.
De uitdrukking ‘giving someone the cold shoulder’ is speciaal voor/door katten uitgevonden, vertel mij nou niks.
pvda was een volkspartij maar is veranderd in een yuppie-club gelijk aan “de wereld draait door”
daarom is het ook niet vreemd dat ze hun grootste verontwaardiging toonden toen de subsidie voor het concert kaartje afgeschaft werd, hun grootste probleem in crisis tijd
beschamend decadent, zijn totaal de weg kwijt, contact met de realiteit verloren enzenz.