Deze foto nam ik vrijdagochtend toen ik aankwam bij mijn werkkamer in Little Clarendon Street in Oxford. Het is een dagelijks terugkerend tafereel: de plek tussen de pinautomaten wordt ingenomen door (vaak dronken, immer haveloze) daklozen die passanten om een kleine bijdrage vragen. Nog nooit was pinnen zo gezellig. Tegenwoordig slapen ze er ook, op een beetje karton en in een slaapzak die er zelfs van tien meter zo smerig uit ziet dat je er haast onpasselijk van wordt. Het is een symbolisch beeld. Typisch voor dit land. Zelfs in het deftige Oxford is de sociale armoede voortdurend zichtbaar. Soms, als ik zit te werken met het raam open, hoor ik ze luid schreeuwen en lallen. Ze zijn er. Altijd.
Vrijdagavond had ik een korte discussie op de Twitters met David Jones, parlementslid namens het gewest Clwyd West (Wales) voor de Tories. Hij was bijzonder trots op het Verenigd Koninkrijk, en vooral nu met die euro enzo. Daar waren ze toch maar mooi niet ingetrapt. Ik vertelde hem dat voor mij, als Nederlander, leven in Engeland een beetje voelt als leven in een land dat zowel armer als oneerlijker is als het land waar ik vandaan kom, maar dat wou er natuurlijk niet in: ‘That is not the way I see it at all‘. Ik vertelde er nog maar even bij dat dit een gevoel is dat ik deel met veel Europeanen hier (en kreeg zelfs wat bijval), maar ik denk niet dat het echt over kwam.
Je vraagt je oprecht af of ze het niet zien of niet willen zien – de problemen die dit land heeft. Ik struikel dagelijks over de zwervers en bedelaars – niet alleen tegenover mijn werk, maar ook in de straat verderop: onderweg naar het faculteitsgebouw driehonderd meter verderop kom ik er minstens drie tegen. Iedere dag. De werkloosheid is hier bizar hoog – vooral onder jongeren, huizenprijzen rijzen de pan uit, huizen zijn klein, vochtig en oncomfortabel, en vrijwel iedereen die jonger is dan veertig jaar en niet de juiste achtergrond heeft werkt zwaar onder zijn niveau of doet maar weer een onbetaalde stage, maar god, wat zijn de Tories trots op hun koninkrijk.
Ja, er zijn dan wel wat rellen, maar dat is ‘gewoon tuig‘. Daar moeten vooral geen verregaande sociaaleconomische conclusies uit getrokken worden. En, ja de ganse politieke Oxbridge-kaste is zo corrupt als de neten, declareert de burger kaal en speelt rare spelletjes met de pers (hallo, Andy Coulson) – maar dat zijn allemaal incidenten, hoor. Wat minder gelukkige vormen van toeval. Daar moeten we vooral niet te moeilijk over doen. Leve het Verenigd Koninkrijk! Weg met Europa!
Hoe langer ik hier woon, hoe meer ik het gevoel krijg dat al die over de politiek zanikende Nederlanders echt in de verste verte niet weten hoe goed ze het hebben. Hoe langer ik hier woon, hoe meer ik ook dit eiland op het schiereiland Italië (waar ik eerder woonde) vind lijken – met één cruciaal verschil: Italianen weten tenminste nog dat hun land sociaaleconomisch een grote puinhoop is. Dat moet hier nog doordringen. Dat wordt een pijnlijk proces, als het ooit zover komt.
85 reacties op “De puinhoop die het Verenigd Koninkrijk is”
Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.
De vergelijkende statistieken op http://www.nationmaster.com/compare/Netherlands/United-Kingdom/Economy tonen aan dat de gemiddelde Nederlander meer verdient, en tevens dat er in Nederland minder armoede is.
Toevallig paar dagen terug voor mezelf op een rijtje gezet waarom het daar vanuit hier gezien zo verschrikkelijk lijkt:
‘afluisteren, privatisering, mishandelde gehandcapten, islamisering, tweedeling, rellen, alcoholisme, afschaffen Anno Domini in datumnotering, M&S open op zondag, overdreven politieke correctheid, autoindustrie die identiteit verloren is’.
Zou me erg mooi lijken als er een michael moore achtige documentaire over het verval van dat land zou worden gemaakt.
M&S open op 1e kerstdag! (of ze ook op zondag open zijn weet ik niet)
afluisteren, privatisering, mishandelde gehandcapten, islamisering, tweedeling, rellen, alcoholisme, afschaffen Anno Domini in datumnotering, M&S open op zondag, overdreven politieke correctheid, autoindustrie die identiteit verloren is
Op de auto-industrie na is het net Nederland!
In het deftige Oxford mag Christmas geen Christmas meer worden genoemd, dus hoe deftig kan het zijn, met al die Pakistaanse curryboeren en wasserijen? Tijd voor een nieuwe Orwell! http://www.george-orwell.org/Down_and_Out_in_Paris_and_London/index.html
Toch een paar dingetjes rechtzetten.
1. Islamisering is larie. Dit land islamiseert totaal niet. 92% van de bevolking is blank en brits. Situatie is onvergelijkbaar met Nederland, Frankrijk en Duitsland. Er zijn geen mediterrane moslims.
2. Kerstmis is nog steeds gewoon kerstmis.
3. Het gaat niet om alcoholgebruik maar om orgieën van totale lazarusheid midden op straat.
4. Laten we even de tienerzwangerschappen niet vergeten, waarbij Engeland er met kop en schouders bovenuitsteekt.
De UK islamiseert natuurlijk wel, London en Birmingham zijn mooie voorbeelden. Economisch gezien is het een aflopende zaak met als uitzondering London waar veel financiële bedrijven en rijke stinkerds zich graag vestigen. Labour bedankt.
@Snebbert London, Birmingham en Bradford zijn zo’n beetje de ENIGE voorbeelden. En zelfs daar is het een probleem dat beperkt is tot een paar wijken.
Keep on dreaming, Miko
Eh, Arthur, ik leef in dit land. Ik ken de demografische statistieken, en ik zie wat hier gebeurt.
Wat precies daaraan is dromen?
Echt, ik heb zo totaal de schurft aan al die mensen die zo ideologisch gecorrumpeerd zijn in hun islamofobie dat ze overal alleen nog maar islamisering zien no matter what de statistieken zijn. De grootste hoeveelheid pigment in dit land zit in FUCKING sproeten.
Jullie zijn net zo erg als al die multicultiknuffelaars waar jullie zo’n hekel aan hebben.
BAH.
Tuurlijk is ‘r geen sprake van islamisering in GB.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/search/node/Engeland
Het is weer mooi om te zien dat de idioten die het verste af wonen van plekken die zogenaamd ‘Islamiseren’ om het hardst roepen dat zij toch zeker beter zullen weten wat islamisering is en wat niet. Islamisering is, ook in NL, een volstrekte mythe die in stand gehouden wordt om politieke belangen te beschermen. Je eigen persoonlijke windmolen om tegen te knokken.
That said, en terug naar de inhoud, is het geen wonder dat Cameron zich zo afschermt van het Europese schuldendebat. God verhoede dat de sociaal-economische verschillen en de verdeling van overheidsfinanciën in het VK doorgelicht worden zoals ze in nu in Zuid-Europa (en waarschijnlijk binnenkort in Frankrijk) worden doorgenomen. Dan zouden we nog wel eens flink kunnen schrikken. De Tories hebben het VK de laatste paar decennia vrijwel onophoudelijk gespiegeld aan de VS: nu krijgen ze ook het sociale verval voor hun kiezen dat daarbij hoort. Benieuwd of er een antwoord op komt.
Ja ja het valt reuze mee, gewoon doorlopen. En nee ik heb geen last van een gecorrumpeerd beeld, en al helemaal geen fobie. Het is een geleidelijke beweging dat elk blind paard kan vaststellen. Als ik door winkelcentrum Overvecht loop dan denk ik echt niet, goh met die islamisering valt het wel mee. Maar Miko doet net alsof iedereen die dit aanstipt gelijk een PVV-er is met een fobie. Daar heb ik een hekel aan.
Nee, Snebbert, ik zeg slechts dat je uit je nek lult.
Er zijn problemen in Noord-Londen, in Birmingham en in Bradford. Niemand ontkent dat.
Maar op het moment dat je daaruit gaat concluderen dat Engeland islamiseert, ben je echt niet goed snik.
Elke keer als ik in de UK ben dan word ik er triest van. Wat een verval en wat een enome blindheid er voor.
Mijn nieuwe theorie is hoe meer top MBA’s een land heeft des te slechter de ecomomie is en de midden klasse het heeft:
Landen met opvallend veel top-MBAs:
UK, Spanje, US
Landen met geen enkele top-MBA:
Duitsland, Scandinavie
Goh, Snebbert knap dat je aan de buitenkant van die mensen kan zien dat ze de Islam aanhangen. Kan je ook vast zien welke Nederlander katholiek of hervormd is, toch?
“Islamisering is, ook in NL, een volstrekte mythe die in stand gehouden wordt om politieke belangen te beschermen. Je eigen persoonlijke windmolen om tegen te knokken.
Juist de multicurele waan (een eufemisme voor mohammedanisme) wordt in stand gehouden, als een enorme banencarrousel, de muzelmannen als stemvee. Dus als een wijk als Molenbeek in Brussel voor 80 procent uit Berberijnen bestaat, criminelen, haatbaarden en boerka’s, dan is dat geen islamisering. De BBC heeft het niet meer over BC en AC in documentaires, merkwaardig. Ik zit nog liever naast een haatbaard dan naast een islamknuffelaar.
Dus erkennen dat er problemen zijn en dan toch zeggen dat het land niet islamiseert. Dat rijmt dus niet. Dan lul je zelf uit je nek. Zoals ik al zei je ziet het gewoon (heerlijk die natte vinger). De islam rukt op en wordt steeds dominanter. En veel mensen vinden dit erg vervelend, en anderen hebben er last van. Waarom zou je het ontkennen? Ik doe daar verder niet spastisch over. Maar mag ik het wel vaststellen?
@Roelof: ga je schamen voor zoveel politieke correctheid. Als je door Overvecht loopt zie je veel hoofddoekjes en veel bontkraagjes met opgeschoren hoofd. Dat zijn doorgaans moslims. In de ideale linkse politiek correcte knuffelwereld is iedereen gelijk en zou je niet aan iemands uiterlijk mogen beoordelen wat zijn of haar religie is. We leven echter niet in een ideale wereld maar in een keiharde realiteit. Eentje waarin uitgerekend de islam juist door middel van uiterlijkheden zichtbaar is. Je kunt van witte vlokjes die uit de hemel vallen ook wel elke keer gaan zeggen dat het niet zeker is dat het sneeuw is, maar het maakt de wereld er niet logischer op.
@Miko: ik volg je voor een gedeelte maar Van Amerongen hier heeft, net als jij, de nodige kennis over dit probleem. Zijn boek ‘Brussel: Eurabia’ (nota bene genomineerd voor de AKO Literatuurprijs) beschrijft wel degelijk een beangstigende vorm van islamisering. Eentje die minder goed zichtbaar is en minder bekend in het dagelijks leven, maar wel degelijk levend en virulent is. Ook daar gaat het om enkele wijken van een grote stad (Brussel) maar wanneer een dogmatische orthodoxe ideologie kennelijk zo makkelijk om zich heen kan grijpen, is “islamisering” veel minder onlogisch dan jij het nu doet voorkomen.
Je kunt natuurlijk zeggen dat een paar procent van moslims per definitie incidenten zijn, maar als je kijkt naar de gegevens van Van Amerongen en bijvoorbeeld de link van Jelle bekijkt ( http://www.nieuwreligieuspeil.net/search/node/Engeland ) kun je je ook afvragen wanneer incidenten geen incidenten meer zijn maar systematische problematiek en of de waarschuwing voor ‘islamisering’ niet gewoon op zijn plaats is.
Bovendien: als er in een westers seculiere rechtstaat shariarechtbanken bestaan, met goedkeuring van de overheid, is ‘islamisering’ dan niet een feit? In elk geval wel voor die gebieden waar die sharia van toepassing is.
Hoe dan ook, de bewering dat Van Amerongen “ideologisch gecorrumpeerd” is in zijn islamofobie gaat echt niet op.
Hier een vers stuk van Carel Brendel.
Politieke islam: geen alarmisme graag, maar ook geen wegkijkerij
http://www.carelbrendel.nl/2011/11/13/politieke-islam-geen-alarmisme-graag-maar-ook-geen-wegkijkerij/
En die moskee in Overvecht is nota bene gefinancierd door Muamar ‘god hebbe zijn ziel’ Kadhafi.
Bertus Brussen for president! (of grootvizier, dat is wat begrijpelijker voor onze mohammedanenknuffelaars)
@19
Nee, dat mag je niet.
Dan ben je ‘n islamofoob.
Volgens Miko.
En volgens de UNHRC en de Organisatie van de Islamitische Coöperatie, OIC.
@Arthur
- BC/AD komt niet vanwege moslims. In mijn vak woedt die discussie ook, of het niet beter is te spreken van BCE en CE. Dat heeft niets te maken met islamisering. Sterker – het komt eerder uit linksliberale VS-hoek. Ik heb het zelf altijd eerder met vrouwenemancipatie en postkolonialisme in verband gebracht dan met islamisering.
- Nogmaals: Brussel / Nederland / Parijs zijn onvergelijkbaar met dit land. Het zijn andere mensen, hetzelfde geloof, maar een totaal andere culturele achtergrond en een totaal andere band met het land van aankomst. Ik was eerder dit jaar in Brussel op straat tijdens Marokko-Algerije, en dat was heel indrukwekkend – en dan bedoel ik de fysieke dominantie van deze groepen op straat. Dat had ik in Nederland nog nooit gezien. In Engeland zijn geen (nauwelijks) Arabieren (of Berbers, voor mijn part), maar vooral Pakistani en Bangladeshi die hier zijn gekomen via het koloniale verleden, niet vanwege geografische nabijheid. Wat voor Brussel geldt, geldt niet automatisch voor Londen, Birmingham en Bradford.
Daarmee ontken ik niet dat er in die plaatsen wel degelijk spanningen en problemen zijn (die overigens vooral samenhangen met het feit dat de overheid hier al jaren maar wat aanmoddert, maar dat terzijde). Maar dat het land als zodanig zou ‘islamiseren’ lijkt me echt veel te vergezocht. Dat impliceert dat er over tien jaar in het hele land een dominante aanwezigheid van de islam zou zijn. Dat is gewoon alleen al demografisch niet denkbaar: het aantal moslims is hier min of meer stabiel. ZEKER vergeleken met Nederland, België en Frankrijk.
Ik geloof best dat Moslims een probleem zijn en worden in de UK, maar ik denk dat het verval waar Miko het over heeft toch vooral komt door een groot aantal bleke round-eyed elitisten die gezellig met elkaar op de goede universiteiten rechten hebben gestudeerd en vervolgens besloten de politiek in te gaan.
De middenklasse is compleet naar de knoppen geholpen door allerlei conservatieve ideeën die kort leken te werken, maar uiteindelijk alleen de banking sector als enige hebben laten overleven.
Interessante discussie over het al dan niet islamiseren van ‘het vrije westen’, maar ik mis even het oorzakelijke verband met de sociaal-economische malaise in het VK. Miko schetst hier een beeld van een land waar hoger opgeleiden, ongeacht komaf, weinig kans op een behoorlijke carriere maken vanwege de slechte arbeidsmarkt. Een land waar lager opgeleiden dakloos en laveloos het straatbeeld gezelliger maken. Of zien we in deze omstandigheden een voedingsbodem voor radicalisering. Een voedingsbodem waarop gematigde moslims islamiseren en gewone autochtone Britten hooliganiseren? In dat geval is een roep om de vermeende islamisering een halt toe te brengen niet meer dan een roep om symptoombestrijding. Dan vinden we laveloze, dakloze en werkloze autochtonen blijkbaar een minder ernstig symptoom dan boerka’s, soepjurken en ‘haatbaarden’. Excuses voor mijn domheid, maar die snap ik dus even niet.
@Wilhelm T en Jules Stoop: er is ook geen direct oorzakelijk verband. Het is meer dat de discussie hier die kant op liep. Met het in dit artikel aangehaalde probleem heeft het weinig te maken.
@Miko: wat ik telkens mis is dat onderscheid tussen die culturen. Of het nou gelukszoekden Berbers zijn of koloniale Pakistani’s, in beide gevallen zijn het moslims en, voorzover het over de problematiek gaat, zorgen ze voor die problemen. Het maakt toch niet uit of het een Pakistaane of Berberse sharia is? Voor de gevolgen althans, bedoel ik.
Wel is het inderdaad een verschil tussen dominantie bijvoorbeeld op straat, maar dan gaat het toch om culturele uitingen niet om islamitische.
Bizar hoe een topic – waarin geen woord over geschreven staat – toch weer op moslims uitdraait…
CJP, we kunnen het natuurlijk ook over anale neukseks hebben maar daar heeft niemand last van, behalve wellicht de anus in kwestie.
@Bert
Het maakt idd uit voor de zichtbaarheid van mensen, en voor hoe ze zich kleden en gedragen. Voor de sharia an sich niet zo, noch voor de mate waarin mensen al dan niet radicaliseren (denk ik) – dat is altijd een groep, en altijd een vrij kleine groep.
Het maakt wel uit in de perceptie. Dat hele islamdebat woedt hier niet zo maatschappijbreed en dat komt misschien wel omdat er niet zoveel problemen op straat zijn. Er is geen criminaliteitsprobleem, er zijn geen irritante hangjongeren en joelkinderen (behalve dronken britten). Pakistani werken vooral heel hard, is althans mijn indruk.
Dat maakt de vergelijking met Europa overigens wel weer interessant: waarom hebben mensen in Europa nou problemen met Arabieren? Is dat vanwege hun religie of vanwege de manier waarop ze zich in de publieke ruimte manifesteren. Voor mijn gevoel loopt dat (onterecht) door elkaar in het debat. Het ene is een kwestie van islamproblematiek, het andere een kwestie van integratie. Blijkbaar is dat dus niet noodzakelijkerwijs gerelateerd.
@CJP: wil je een lolly?
@30
Ach ja, laten we het over anale fixaties gaan hebben, weer eens wat anders dan moslims en hun sharia. (in de UK beperkt tot delen van het familierecht en niet veel anders dan het religieus ingegeven recht dat bijv. de mormonen claimen in de VS)
Nu we toch toch over anussen hebben, die angsthazerij voor de moslimmens zal mij de reedt roesten, oké?
@CJP Dat ligt aan mij. Zie comment 6.
@ 32
Nee, dank u, wel lief aangeboden, maar heb al afspraak bij de tandarts staan voor tandrot.
Bert, liever geen vleeslolly gezien het grote aantal veganistische reaguurders op De Jaap. Op een rabarberstaaf kan je ook primadeluxe zuigen hoor!
Kijk, CJP, poepie van me, het heeft niets met angst voor moslims te maken maar meer met de keuze om niet langer tussen moslims te willen wonen. Een gezond libertijns mens die graag naar korte rokjes mag kijken, van goed geoutilleerde slijterijen houdt en geen harde piemel krijgt van stokoude mannen met baarden in jurken die de Telegraaf bezorgen, dat gezond libertijns mens woont gewoon liever in een vrolijk Sodom & Gomorra. En daarmee zijn we dan toch weer bij de sodomie aangeland. Overigens een merkwaardig begrip, Sodomie. homofiel in het koranieties Arabies is Luwati, vernoemd naar Lot, een van de hoofdpersonen in het bijbelse drama rond Sdom veAmorra (zoals dat deftig in het Hebreeuws heet). Lot was geen homofiel bij mijn weten, ook al had hij een zoutzak van een wijf. de profeet zat in die grot naar Allah te luisteren maar zoals wij allemaal weten was hij een ongeletterd mens en toen vertelde Allah hem dat verhaal van sodom en Gomorra, en allah had dat weer gehoord van Jahwe, zijn joodse collega, enfin, misverstanden, daar gaat deze wereld aan ten onder.
@Bert
Het is natuurlijk interessant om het over Moslims te hebben en het gevaar van ‘de anderen’, maar waar het nu in Europa op begint te lijken is dat we vooral een groter gevaar voor onszelf zijn. Dit artikel is een goed voorbeeld waar een land zich, toch vooral zonder de hulp van Moslims, een samenleving heeft gecreerd die minder en minder lekker blijkt te werken.
En volgens mij valt van een zinvolle discussie over hoe de Britten hun land vormgegeven hebben een hoop te leren.
Kennelijk hebben de engelsen zelf niet door wat de realiteit in hun land is.
Wat je op straat ziet en/of in verscholen armoede leeft zijn mensen die het om allerlei redenen binnen de sociaal-economische realiteit van alledag niet hebben weten te redden.
Her en der in Europa Roma, In Zuidelijke landen waarschijnlijk inmiddels heel wat jongeren, in de VS (waar inmiddels tientallen miljoenen die onder de armoedegrens leven) vermoedelijk veel afro-amerikanen, in Zuid-Amerika landloze Indiaanachtigen en hier binnenkort misschien complete gezinnen en psychiatrische hulpbehoevenden, als ik de berichtgeving geloven mag.
Het lijkt me niet te gewaagd om te veronderstellen dat zich dat verschijnsel daar het sterkst voordoet waar inkomensverschillen het grootst zijn, er een mismatch is tussen vraag en aanbod op de arbeidsmarkt, er meer seggregatie langs culturele, etnische of religieuze scheidslijnen voorkomt, en overheden onvoldoende in staat zijn tot sociale politiek, of daar vanwege een economisch geloof niet voor te kiezen.
De uitkomst, hetzij door de economische realiteit, maar vaker door amorele politieke keuzen, is steeds hetzelfde. De eisen die aan mensen worden gesteld en de kosten van levensonderhoud, zijn afgestemd op de dominante middenklasse en daarboven. Daarvan is een minderheid dan de klos.
In landen met zo’n politiek en economie en met veel laag opgeleide immigranten, zal je binnen de groep armen dus ook die immigranten aantreffen. Daarbinnen bevinden zich idd dus ook burgers die zich geen atheïst, agnost, protestant of rooms-katholiek maar zich moslim noemen. Het zullen er meer zijn naarmate daarvan meer laagopgeleid zijn en meer worden naarmate de seggregatie zou toenemen.
Nog ff en hier ook veel vml. Oost-Europeanen schat ik.
“in de UK beperkt tot delen van het familierecht”
Heh ja, laten we de sharia snel wegnuanceren. Blijven masseren die maatschappij: als de tijd eenmaal daar is, hebben we tenminste minder last van al die nare angsten die de werkelijkheid telkens weer opleveren.
Splinter, waar heb je zo helder en bondig leren redeneren?
De sharia is hier niet ingevoerd. De Muslim Arbitration Tribunals zijn vormen van alternatieve conflictbemiddeling en -oplossing die alleen gebruikt worden als beide betrokken partijen daar vrijwillig aan meewerken. Wil één van beide partijen dat niet, dan prevaleert het gangbare juridische systeem. Het is dus op het niveau van een bemiddelaar:
“MAT will operate within the legal framework of England and Wales thereby ensuring that any determination reached by MAT can be enforced through existing means of enforcement open to normal litigants. ”
Je kan de MAT dus alleen gebruiken voor zaken waarbij je normaal een bemiddelaar kan gebruiken.
Dat is dus echt iets heel anders als ‘de sharia invoeren’.
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/lawreports/joshuarozenberg/2957692/What-can-sharia-courts-do-in-Britain.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_Arbitration_Tribunal
http://www.matribunal.com/
Dan nog vind ik het een kwalijke zaak. Je geeft daarmee aan dat het in sommige gevallen dus ok is om je zaak te beslechten door je te baseren op een 2000 jaar oud sprookjesboek. Wat is dat voor signaal? We zijn een seculiere rechtstaat maar als u in sommige gevallen denkt, we doen het wel met wat magie en hocus pocus dan is dat ook ok? Sowieso, het woord “normal” in “normal litigants” zegt het al. Het is kennelijk abnormaal.
Dit soort dingen toestaan, ongetwijfeld met de mantel der correcte liefde bedekken en goedpraten is nou exact de reden waarom mensen bang zijn voor islamisering, en niet ten onrechte. Hier gaat het dus om. Je moet dit soort achterlijke uitwassen keihard bestrijden en proberen met wortel en tak uit te roeien. Als mensen zo graan een “alternatieve conflictbemiddeling” eisen die is gebaseerd op hun bijgeloof moeten ze dat vooral lekker in het land doen waar hetzelfde bijgeloof maat is voor de theocratie.
Lees ook vooral je eigen wikipedia-link: “As of 2008 the courts had dealt with around 100 cases dealing with issues such as inheritance and nuisance neighbours”.
Klinkt als kantongerecht in mijn oren. Bovendien lijkt het mij zo dat we al normale wetten hebben die zaken als erfenissen en problemen met buren beschrijven.
What’s next? De rijdende shariarechter?
Hoe langer ik hier woon, hoe meer ik het gevoel krijg dat al die over de politiek zanikende Nederlanders echt in de verste verte niet weten hoe goed ze het hebben.
Nee beste Miko, juist omdat velen zich realiseren hoe goed ze het hebben, schelden ‘ze’ zo hard op de politiek. Om het zo goed (mogelijk) te houden. Niet wachten tot het te laat is, of tot er al veel schade is aangericht, maar direct je scheur opentrekken zodra zich maar een glimp van onraad aandient. Iemand verwoordde het ook eens als: ‘dat die laatste ‘tien procent’ maar niet wil lukken, is erg frustrerend’. Reden om zo hard te schelden dus. Trouwens, hoe goed staan we er momenteel voor?
Wel zouden al deze ondankbare honden – ik ben er een van- jaarlijks een dagje naar Den Haag mogen afreizen om politici te knuffelen. “Bedankt dat je geen Robert Mugabe bent Job”. “Fijn dat je geen Saddam-methoden hanteert Mark.” En laten we ook de ambtenaren jaarlijks eens in het zonnetje zetten. Je hoeft ze nooit onder tafel een envelop met inhoud toe te schuiven als je een nieuw paspoort nodig hebt. Moet je eens in Afrika gaan kijken.
En wat de islamisering betreft, ik behoor zeker tot de categorie uit hun nek lullende islamofoben waar je zo totaal de schurft aan hebt Miko. Gezien de argumenten die anderen al gaven over dit onderwerp laat het ik het daar maar bij. Wel heb ik nog een kijktip voor je. Pat Condell. Ken je die?
- Edit: nee. -
De sharia is hier niet ingevoerd. De Muslim Arbitration Tribunals zijn vormen van alternatieve conflictbemiddeling en -oplossing die alleen gebruikt worden als beide betrokken partijen daar vrijwillig aan meewerken.
Vrijwillig? Hoe vrijwillig werken vrouwen er aan mee? Er is geen sprake van groepsdruk? Hoe zot ben je als je rechtspraak/arbitrage toestaat die gebaseerd is op wat een vent ooit van engelenstemmen in een grot zou hebben gehoord? Of gebaseerd op het volgens overlevering voorbeeldige leven van deze stemmenhoorder? Velen zien dat totaal niet zitten.
Het vervelende is dat we een realiteit opgedrongen krijgen.
Ik begrijp van zo langzamerhand van de meerderheid hier dat een arme of nog erger een thuisloze of zelfs bosjes daarvan niet zo erg is, zo lang het maar geen moslim is. De logica daarvan ontgaat me maar misschien kan iemand met dat ff uitleggen.
Trouwens, een beetje moslim zit niet al om half tien ‘s-ochtends aan het bier (heeft ook een schurft aan honden) wat me weer een voordeel lijkt.
Aaaaaaah, eindelijk een pluspunt wat de Mohammedaanse medemens betreft: ze zitten niet om tien uur ‘s morgens aan het bier! Nou heb ik menig muzelmannistisch landje mogen bezoeken en daar drinken de mannen niet voor hun pleizier, dat is hijsen om dronken te worden, de smerige caf’és van Algiers, Tanger, Tunis, Cairo, Amman, oost-Jeruzalem und so weiter. Dus wat dat betreft had Mo het goed gezien toen hij op last van de heer Allah de blauwe knoop invoerde in zijn ingefluisterd pamflet (al mocht de Profeet, de vrede zij met Hem) op zijn verjaardag graag een advocaatje met slagroom nuttigen (Soera De Zwarte Kip, vers 14). Overigens zaten de mohammedanen in Amsterdam-west waar ik enige tijd mocht wonen, al om 10 uur ‘s ochtends aan de wiet, hash, wit en bruin, maar dat terzijde
Je vergeet wat. Je hebt zeker een hond…
Gokje: Duitse Herder of Staander?
Ik heb vijf honden, allemaal “delmer” bargoens voor del mercado, en dat is Spaans voor Van de markt, en dus niet bepaald raszuiver. De verwekker van de roedel, die helaas is teruggekeerd naar Zijn Schepper, was daarentegen de zoon van Killer, een reusachtige Rotweiler die over hekken van twee meter hoog sprong en indianen voor het ontbijt at. Zijn vrouw, de moeder van onze roedel, heet Fabia en komt uit een vrij hoerige familie uit een van de mindere wijken van Asuncion
Ach,
gooi ‘n plaatje d’r op v/e z’n roes uitslapende dakloze, (zwerver zo u wilt) en de teloorgang v/d Britse maatschappij is voldoende verklaard.
Voeg daar later nog ‘n laf sausje “sharia-is-heus-wel-lief-hoor” aan toe en ziedaar.
A star is born.
@Michiel @Bert
Het gaat om bemiddeling, DUS om oplossingen die zich binnen de wet afspelen en die je dus sowieso als je wil bij een notaris kan laten vastleggen. Je hebt deze courts niet nodig om te kunnen doen wat ze doen. Je kan het eventueel zelf. Dus je faciliteert slechts iets dat in de praktijk toch al kon via reguliere bemiddeling. Van mij hoeven ze dat niet te doen, maar ik zie wel één belangrijk voordeel: je creëert zo publiek geregistreerde ‘best practices’ en krijgt veel beter zicht op wat er gebeurt. Ik zie het punt van Michiel qua vrouwen, maar de vraag is of dat niet sowieso al gold – dus ook bij normale bemiddeling.
Het is simpel bemiddeling door een erkende specialist. Doen Joden en Christenen ook, overigens. Maar daar hoor je dan weer niemand over. Dat is wel raar, toch?
Zie ook: http://www.bethdin.org/arbitration-mediation.asp
http://www.christianmediation.org.uk/home.html
@ 54 Miko Flohr
Déjà vu. Ritueel slachten variant 2.
Het betreft meer groepen dan slechts moslims die zich beroepen op uitzonderlijke bemiddeling volgens hun mores in rechtspraak inzake familie en zakelijke geschillen.
Welke groep mag dat wel of niet, gebaseerd op welke gronden en wie bepaalt dat?
@55: maar het IS dus geen uitzonderlijke behandeling. Het is mediation die binnen de marges van de wet de voor jouw overtuiging beste oplossing zoekt.
Niets sluit uit dat socialisten ook een socialistische mediation opzetten. Kan allemaal. Vrije wereld, enzo.
@56: dan zie ik wettelijk beschouwd het probleem niet direct, weetjewel.
Ach ja,
meisjesbesnijdenis moet je ook uit ‘t illegale circuit halen.
Gewoon laten doen, door ‘n erkende specialist.
Om ‘r zicht op te kunnen houden.
Zo af en toe komt ‘r wel weer ‘ns een of andere malloot zoiets voorstellen.
@58 jelle
Wanneer dat onvrijwillig gebeurt. Lijkt dat jou dan niet in te gaan tegen de lichamelijke integriteit van het individu?
Ook in het geval van een besnijdenis van de voorhuid van de penis.
@jelle Er is hier niemand die dat wil of beweert, voor zover ik kan overzien.
@58
Neu hoor,
de gedachte er achter was niet zozeer de dwang ter meisjesbesnijdenis, maar dat ‘t medisch verantwoord uitgevoerd werd.
Gelukkig is dat dus niet in de ziektekosten-verzekering opgenomen, hoewel ‘r, zoals ik al zei, regelmatig brave borsten opduiken die zoiets keurig geregeld willen zien.
Oeps, zei ik Borst?
@61 jelle
Heeft -volgens jou- het individu -meestal onvolwassen- geen enkel recht op zeggenschap over de verwijdering van zijn voorhuid of verminking van haar geslachtsorgaan?
Ongeacht of dat medisch op een verantwoorde wijze geschiedt.
@60
Miko,
Eens,
wat dit log betreft.
Maar in ‘t kader van het nuttigen van dunne plakjes salami ter acceptering van vreemde luchtjes uit ‘t islamitische snijdt ‘t wèl hout.
@63 jelle
Je gaat misschien voorbij aan het feit, dat niet alleen moslims aan besnijdenis doen.
Vandaar mijn eerdere opmerking ‘Déjà vu. Ritueel slachten variant 2.’
Er is sprake van meer dan alleen islamitische salami.
@62
Vraag dat maar aan de ouders.
Of de erkende specialisten die dat recht op genitale verminking van kinderen verdedigen.
Ik zou zoiets niet op m’n geweten willen hebben.
@ 65 jelle: ik vraag het aan jou, omdat je klonk als een warme pleitbezorger daarvan.
@ jelle
Niet dat ik verwacht, dat er iets verandert aan de status quo.
Zie de afloop van de kwestie rondom het ritueel slachten.
Zodra alle belanghebbende groepen hun bezwaar maken, dan blijft alles bij het oude.
@ jelle
Een lollige pleitbezorger bovendien.
Tot ruim ‘n jaar geleden kon ik, als ik naar de Amsterdamse Poort fietste, m’n nek breken over de dakloze zwervers en junks die in of buiten het struweel van het Bijlmerpark overnachtten of hun chaotische gang gingen naar hun dealer of de Methadon-ravitaillage.
Op slechts ‘n paar honderd meter v/d werkplek van duizenden arbeiders in ‘t banquaire.
Aan die narigheid is ‘n end gekomen, of ‘t probleem is verplaatst, n’importe quoi.
Kostte de kap v/h complete Bijlmerpark(6000 bomen).
(Zo zie je maar weer waar de Natuur onder te lijden heeft)
En Miko maar klagen als ie op weg naar z’n werkplek ‘n slapende haveloze ziet tussen 2 pin-automaten in Oxford.
Vertel ‘ns Miko,
worden ‘r wel ‘ns oudjes beroofd, bij die pinautomaten in jouw wijkje?
Aaah de Bijlmer. Waar twee werelden elkaar ontmoeten. High and low life.
Draaiend op de witte motor.
Ik heb de foto hierboven nog eens goed gekeken maar is het geen keurige, hardwerkende mohammedaan die zijn lunchpauze benut om zijn gebeden te doen?
Dat is sowieso moeilijk voor te stellen midden op straat in het deftige Oxford.
@Arthur
Nee. Al die zwervers die je hier ziet zijn blanke autochtone britten.
Bovendien zijn ze vaak zo lam dat ze echt niet meer weten waar ze mekka zoeken moeten.
Zo had ik ‘n paar Pakistaanse in opleiding-leerlingen in het bouwvakkerige, die mij bezwoeren dat negers niet deugden, Noord-Afrikanen al helemaal niet.
Ze waren wel gelovig moslim en rolden soms ‘s morgens vroeg met ‘n whiskey-kegel dat ‘t ‘n aard had, m’n van bedrijfswege toebedeelde busje binnen.
(Jeneverlucht heb ik nooit kunnen bespeuren bij ze, maar ‘s Lands wijs, ‘s Lands eer, nietwaar?)
Dat met die hekel aan negers kwam doordat hun autootje, geparkeerd in een parkeergarage in de K-zone Bijlmer,voor de zoveelste keer opengebroken was door ‘n zwarte medemens, op zoek naar ‘n radio v/e paar tientjes.
Als ik de mogelijkheid opperde dat ‘t ook best ‘n blanke junk had kunnen zijn, keken ze me wat meewarig aan.
Had gekund, maar ‘t wemelde daar van de zwarten, was hun motivatie.
Dat met die mishandeling door Noord-Afrikaanse mede-gelovigen was hun op ‘n bouwwerk in de wijk Kanaleneiland te U. overkomen.
Had iets te maken met dat ze vreemd opkeken v/d grote bek van die geloofsgenoten tegenover hun.
En dat moet je dus nooit doen, vreemd opkijken van de agressieve toenadering door geloofsgenoten uit ‘t Noord-Afrikaanse.
Een van die Paki’s is later maar verhuisd naar Birmingham(UK).
Daar had ie minder last van immigratie-wetten(hier had ie de boel belazerd met ‘n schijnhuwelijk, kostte hem 15 ruggen, terwijl ie vrouw en kind en later nog een in Pakistan had)
Het was ‘n aardige goser.
Werkte hard, maar had nog steeds ‘t idee dat de Islamitische Wereld één moest worden, om ‘t Onrecht in de Wereld te bestrijden.
Het COA. Albayrak de kop van jut.
Daarmee hield ze haar VVD-vrienden buiten schot van de media. Logisch. Zo werkt dat.
Door het schandaal krijgt de VVD geen betere reputatie. En sommige mensen zien er ook een bevestiging in dat Turken in het algemeen niet deugen.
Naar aanleiding van afwachtende kampinwoners. Die als gelukzoekers zijn bestempeld, terwijl er flink geld is verdiend aan hun situatie door de leidinggevenden. Terwijl er in de beeldvorming de gelukzoekers de allergrootste boosdoeners zijn.
Moraal van het verhaal. De weerbarstige werkelijkheid is complexer, dan dat het op het eerste gezicht lijkt. Zelfs Pakistanen kunnen zich vergissen in hun percepties.
De dames Albayrak hier nu opvoeren slaat als kut in ‘t kwadraat op ‘t achterend v/e varken.
Illegalen zijn niet persé asielzoekers.
Dat ‘r flink verdiend is, wordt, werd, aan illegale immigratie heeft niets te maken met asielaanvragen.
Da’s ‘n heel andere business.
(Niet minder lucratief, dat dan weer ook)
In enkelvoud. Nurten Albayrak van de VVD.
Samen met mede VVD’ers dik verdiend aan het COA.
Turkse begaat fout. Beeldbepalend in de nationale perceptie.
Bliksemafleider voor een VVD toezichthouder.
Ik snap niet wat VVD-ers, Turken of COA te maken heeft met Miko’s “Oxfordiaanse” anti-islamofobe wederwaardigheden.
Wat snap je niet hiervan?
“Moraal van het verhaal. De weerbarstige werkelijkheid is complexer, dan dat het op het eerste gezicht lijkt. Zelfs Pakistanen kunnen zich vergissen in hun percepties.”
Als inwoner van Engeland kan ik me redelijk voegen bij de auteur: een suboptimaal sociaal stelsel, (staats)onderwijs dat om te huilen is, dure woningen en council estates waar je graag een tweede blitz overheen wilt zien.
Echter, cultureel gezien is dit land het enige in Europa waar je als ambitieuze immigrant carriere kan maken, waar nog een beetje in de toekomst gekeken wordt en waar je met een beetje geluk niet tot in de zesde generatie buitenlander wordt genoemd.
Wil je nostalgie, ga naar Frankrijk (Midnight in Paris) maar voor de toekomst moet je (nog steeds) hier zijn.
De meeste West -Europese immigranten begrijpen dat ook wel. Ze zeiken een beetje dat thuis alles beter is maar stiekem wordt de terugreis toch maar weer uitgesteld.
Tja, dat doet 12 jaar Labour met een land….
@81 U heeft de ‘zondebok’ gevonden…
@82 Een zondebok lijkt mij iets of iemand die, in ieder geval gedeeltelijk, onterecht ergens de schuld van krijgt en Labour is gewoon schuldig en dus geen ‘zondebok’.
Natuurlijk draagt de politiek als geheel verantwoordelijkheid. Maar de schuld van de huidige problematiek ligt grotendeels bij de regeerders van de afgelopen 12 (!) jaar. In dit gekleurde, eenzijdige artikel ontbreekt ‘Labour’ echter volledig en wordt de schuld, als vanouds, bij die vermaledijde Tories gelegd. Wel zo gemakkelijk.
@Ruis
Ik wil aan die twaalf jaar Labour graag de daaraan voorafgaande twaalf jaar Thatcherism bij voegen. En eigenlijk de hele geschiedenis van dit land vanaf de middeleeuwen.
@84. En weer zoek ik vergeefs naar de ‘like’ button op Dejaap. Facebook deformatie… Niet dat Labour vrijuit gaat overigens, verre van. Primaat van de politiek in deze is echter maar zeer beperkt, net zoals de geestelijke reikwijdte van links-rechts etiketjes en bijbehorend geneuzel. Alsof die ingekapselde lieden in vergaderbankjes totaalinvloed uitoefenen op de stand der zaken.