Ik ben een autodidact. Ik ben gewoon gaan fotograferen en heb het daarvan geleerd. Op dit moment doe ik de master Film & Photographic Studies aan de Universiteit van Leiden, waardoor ik mij ook op veel andere vlakken bezighoud met fotografie. Mijn eigen werk zie ik nu ook heel anders. Het blijft voor mij vooral een uitlaatklep waardoor ik puur intuïtief te werk kan gaan en ondertussen een eigen stijl ontwikkel.
Zo werk ik bijna uitsluitend met film. Ik ben een dromer en met mijn camera probeer ik die dromen vast te leggen. In verschillende vormen, kleuren of opmerkelijke dingen. Daarnaast doe ik opdrachten zoals portretten maar ook het liefst op film.
Bekijk meer werk van Vanya Pieters op haar website.
24 reacties op “Fotozondag: Vanya Pieters”
Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.
Wat moet je hier van zeggen behalve RTFM van je (7!) toestellen. Moet je een portfolio inleveren daar in Leiden?
Geheel mijn intuitie volgend, zeg ik nee tegen deze foto’s….
Mijn probleem met de foto’s die hier staan is dat ze technisch niet deugen en mij verder ook niet aanspreken. Ik vermoed dat dat komt omdat je de fundamentele technische kennis van fotografie ontbeert of zelfs dat je niet weet hoe je een camera moet bedienen en instellen. Sorry if i’m wrong ;)
Zo’n beetje alle standaard fouten zitten je werk. Dat kun je ‘out of the box’ noemen om je vervolgens door hippe sukkels met moeilijke brillen te laten bejubelen, maar een goede foto begint met goede techniek. Dat houdt in een perfecte kennis van je apparatuur waarmee je een foto met een goede compositie, belichting, scherpte en kleur kan maken. Heb je dát onder de knie kun je gaan experimenteren, maar wel altijd vanuit een basis van kennis.
Ik ben heel benieuwd naar je reactie.
Haha, wat een kritieken! Doet me denken.. Omdat ik autodidact ben betekent dit natuurlijk niet dat ik nooit een boek over fotografietechniek heb gelezen of fotografen heb geassisteerd. Ik maak bewust foto’s die niets van doen hebben met bepaalde stijl-conventies.
Zo heb ik een foto-opleiding bewust niet genoten, ik leer liever door het zelf te doen. Ik zie wekelijks tientallen foto’s, mede door mijn studie – die trouwens academisch is, niet praktisch. En in mijn fotografie kan ik mijn ei helemaal kwijt. Maar u heeft in een opzicht gelijk, ik ben nog steeds aan’t leren. Maar achter deze selectie van beelden ik sta helemaal. Ze doen wat met me, elk heeft een eigen verhaal. Jammer dat dat bij u niet aanslaat. Ik hoop dat mensen zien dat ik eerlijke foto’s maak, juist zonder alle pretenties.
Ja, foto’s zonder pretenties kunnen we allemaal wel maken. Let op: ik stuur volgende week zondag wel even een selectie van wat kiekjes van mijn bloedjes van kinderen waar ik he-le-maal achter sta naar dejaappuntennel. Die vertellen ook elk wel een verhaaltje: ‘aan het vissen’, ‘lekker zwemmen’, ‘bbq’, ‘kak aan mijn schoen’ ‘mooi uitzicht’, etc…
Doe maar, kijken of ze geplaatst worden.. :)
techniek of niet.. Ik zie een paar goede foto’s! (bijv. gekapt bos, portret meisje).
Kunnen de heren technici trouwens aan mij (onwetende) uitleggen waarom die foto’s techisch niet deugen? .. en hoe deze met betere techniek hadden kunnen worden?
@4
Daar kan je om lachen.. Tussen de regels door kun je lezen dat ik geen moer geloof van je verklaring dat je bewust mislukte plaatjes maakt.
Kan mij ook verder niets schelen of je de fotovakschool, een Hogeschool Holland of een andere cursus hebt gevolgd of ‘leert’ van wat je zelf zegt te doen. Technisch deugt het voor geen meter en dat weet je.
Dien je foto’s anders eens in ter beoordeling door (internationale) vakgenoten. Beter nog, probeer ze maar eens te slijten bij commerciële fotobureaus. Praten we dan verder over kunst.
@7 Ja dat kan ik als ik dat zou willen.
@8 Ik snap niet zo goed waarom je zo gefocust bent op de ‘misluktheid’ van mijn foto’s. Misschien heb ik helemaal niet de intentie om ze te slijten aan commerciële fotobureaus. En ben ook benieuwd wat je dan precies technisch niet vindt kloppen. Misschien kun je een voorbeeld geven van eigen werk, waarin je een technisch correcte foto kunt laten zien? Laten we er dan nog wat van leren als we dan toch deze discussie moeten voeren.
@9 Hier kan ik echt helemaal niks mee.
Het irritante van “intiutieve, dromerige uitlaatkleppen” is dat het een makkelijke oplossing is. Je kan namelijk van elk facet zeggen:
- zo voelde ik me op dat moment;
- het is mijn gevoel;
- het is mijn droom;
- etcetera.
En dus maak je het jezelf wel erg makkelijk. Want niemand kan jouw dromen en gevoelens ervaren door de foto’s en dus begrijpen.
Wat ik zie als ik naar de foto’s kijk, is niet dat het jouw dromen zijn, maar dat het foto’s zijn van situaties zijn die voldoen aan het etiquette “dromerig”, of die door de technische instellingen dromerig kunnen worden (overbelichting, onscherpte).
Dat vind ik ook het typische aan bijvoorbeeld “nieuwe” Holga gebruikers.
De enige reden dat het gebruikt wordt, is omdat je eigenlijk niets hoeft te weten van het apparaat, maar dat de kleuren en de sfeer zo lekker dromerig zijn.
Het probleem met de nieuwe stroming ‘droomfoto’s', en iedereen die analoog aan het schieten is, ‘omdat je daar meer gevoel mee kan krijgen dan digitaal’, is dat de techniek belangrijker wordt dan wat je wil vertellen. het fototoestel en het rolletje film die de foto voor je nemen, ipv de fotograaf zelf.
Of een foto out of focus of net niet goed gekadreerd of net overbelicht is laat me koud, zolang het onderwerp maar interessant en authentiek is. Juist die toevalligheid van het onscherpe kan toevoegen aan de echtheid van de foto: een momentje gevangen in tijd. Maar in dit geval (zoals hierboven beschreven) wordt deze techniek van het expres ‘verlelijken’ van de foto gebruikt als een stijlmiddel, en voegt het niet toe maar doet het alleen maar af aan de foto. Omdat het deze stijl is die de foto maakt, en niet de inhoud.
mijn 2 ct.
@12
Heel jammer dat je er zo over denkt Sjoerd. Maar ik weet precies wat ik doe, hoe mijn camera’s werken en welke film bij mijn stijl past. Ik wordt er gelukkig van, mijn omgeving wordt er gelukkig van en ik zie geen enkele reden om mij aangesproken te voelen door deze tirade over wel/niet voldoen aan de technische eisen die de kunstwereld blijkbaar in jullie ogen stelt.
Het is jammer dat al jullie technische neuten niet verder dan de oppervlakte kijken. Als Vanya technisch ‘perfecte’ beelden wil maken kan ze, net zoals de meerderheid van jullie hoogstwaarschijnlijk zelf doen, haar camera op ‘Auto’ zetten en scherpe mooi belichte beelden produceren… Wat is daar nu aan? Het gaat om de context achter de foto en dat heeft ze heel mooi gevisualiseerd.
@ Vanya
Ik kan zien dat het een droom/gevoel moet voorstellen, maar niet dat dat jouw droom/gevoel is, iets wat je kennelijk toch graag wilt communiceren (het is immers jouw uitlaatklep). Hopelijk is jouw antwoord hierop niet: “Maar iedereen kan zich ermee identificeren of dromen/gevoelens zijn universeel”, want daarmee zou je mijn eerder gemaakte punt alleen maar bevestigen.
Wat ik wil zeggen is dat ik een foto zie met de kwalificaties voor dromerig of gedachteloos of whatever, terwijl uit jouw verhaal blijkt dat het JOUW intuitie is, JOUW uitlaatklep. Behalve het persoonlijk gekozen onderwerp vind ik jouw identiteit niet terug.
Iets wat het belangrijkste in jouw foto’s zou moeten zijn, aangezien je de techniek “in dienst” gebruikt van jouw intuitie.
Of je de techniek van je camera’s onder de knie hebt maakt mij verder weinig uit, de tijden dat de schilder zijn eigen verf moest kunnen mengen en doeken spannen zijn allang vervlogen.
Wat een arrogantie van een aantal op deze pagina zeg! Hallelujah! Ik snap niet dat mensen het nodig hebben om iemand die zo van fotografie houdt zo erg de grond in te stampen. Wat wil je precies, laten zien dat je het zelf allemaal zo verschrikkelijk goed weet? En als iemand dan vraagt om uit te leggen wat er mis is, dan doe je dat niet (@9). Sorry maar… wat zielig!!
Sommige mensen houden enorm van fotografie. Zoals ik ook. De een is misschien enorm ver doorgestudeerd en weet perfecte (commercieel goed vaak) foto’s te maken. Maar sommige mensen gaan gewoon aan de slag. En het belangrijkste daarvan is dat de fotograaf er zelf plezier in heeft en er iets mee kwijt kan. En nog leuker is dat er dan mensen zijn die de foto’s waarderen. Zoals ik. En het kan me eigenlijk weinig schelen of er mensen zijn die zeggen dat ze technisch niet ‘goed’ zijn. Is dat belangrijk? Want als ik het mooie foto’s vind en er van kan genieten, dan is dat toch al wat telt?
Wist je dat de grootste muzikanten nooit naar het conservatorium zijn geweest? Ik denk dat er zeer grote fotografen zijn die nooit iets geleerd hebben. Maar hoe dan ook, het belangrijkste van dit hele gesprek vind ik: als jij het geen mooie foto’s vindt heb jij dat recht om dat te vinden. Leuk zou zijn als je dat subtiel zou brengen en misschien tips zou kunnen geven aan Vanya. Maar dit ongebreidelde gezanik van je slaat nergens op.
Hey die Van!
Leuk om te zien dat je bezig bent met iets waar je passie voor hebt.
Ik zeg vooral doorgaan en wat betreft die negatievelingen… ene oor in andere oor uit!!
Succes Gerben
Prachtige foto’s! Mooie stijl, geeft warm gevoel. Ga vooral zo door!
Beste Vanya
Op de vierde foto op de rug van het meisje is een (stukje) haar in het ontwikkelproces (het is toch allemaal analoog ?) terechtgekomen.
Is dat een bewust gekozen element in de foto, bijdragend aan de emotie en beleving van de foto? Of hoort het er eigenlijk gewoon niet in ? Dat is zo maar een vraag die bij me opkomt bij het lezen van deze discussie.
Nog een vraag nu ik hier toch ben. Je gebruikt kleuren die een beetje vreemd, net ernaast, overkomen. Ik neem aan dat het gaat om film en keuzes. Ontwikkel je zelf je film en verzorg je de (digitale) prints ? Of gebeurt het in de centrale en hoe komen ze dan aan deze kleuren ? Gebruik je een afwijkend procedé om steeds tot deze, wat vaal overkomende kleuren te komen ?
Een reactie op Heleen. Het grappige is nu juist dat het echt af te raden valt om de camera op ‘automatisch’ te zetten wanneer je ‘de perfecte foto wilt maken. De scherpte is dan vaak wel in orde, al heb je zelf niet meer te kiezen. Contrast, kleuren, witbalans, scherptediepte etc. wordt allemaal op een gemiddelse waarde geschat waardoor de foto erg vaak net hetgene mist wat er wel moet zijn. Dit alles natuurlijk afhankeliik van het onderwerp.
Bij bovenstaande reeks valt me op dat de fotografe het zich gemakkelijk maakt w.b. de keuze van onderwerpen. Met uitzondering van het laatste meisjesportret. Dat is een wat ingewikkelder situatie, denk ik als ik het resultaat zie. Niets op tegen hoor. Ik weet dat ik zelf nog veel te leren heb, vooral wanneer het om wat ingewikkelder lichtsituaties, gebruik van flitser etc.
Als ik goed kijk zie ik op die foto een blauwe achtergrond die nog wel passend zou kunnen zijn. Een beetje naar rechts zit een soort bruinige bel aan het hoofd vast. Dat vindt ik echt jammer. Is er een reden waarom dit erop staat ?
Het straatbeeld van die dame op hakken vind ik wel grappig. Maar waarom zo licht geschoten en bovendien nog wat scheef gezet ?
De foto van het jongetje achter het raam heeft een wat melancholieke, trieste sfeer. Dat zal ongetwijfeld de bedoeling zijn. Het lastige aan deze foto is dat het onderwerp waar het eigenlijk om gaat (dat jongetje) wat ver weg staat en mijn blik steeds naar die lamp, die weinig aan de foto toevoegt, wordt toegetrokken. Ik vind dit overigens de foto met het meeste ‘verhaal’ in de verzameling.
Wel, nu heb ik eigenlijk veel meer getiept dan ik me had voorgenomen.
Techniek of intuïtie ? Alleen het één of het ander levert meestal niet veel op. Ik ben zelf van de “stroming” die het wel belangrijk vindt om de techniek te beheersen, ook al ben ik ook geen prof of specialist. Met intuïtie, zonder kennis van techniek zijn vaak natuurlijk ook mooie platen te maken. Nadeel is daarbij dat het resultaat vaak wat onvoorspelbaar is. (Maar met gebruik van techniek gaat er ook wel eens wat mis). Ik vind het eigenlijk wel verbazend dat deze fotografe met 7 camera’s werkt en daarin dus keuzes maakt m.b.t. de gewenste sfeer. Fotogaferen op intuïtie vraagt juist vaak een erg regelmatig gebruik van de camera en de mogelijkheden daarvan. Ik zou eigenlijk wel eens willen lezen of er in deze serie sprake is van veel verschillende camera’s. De meeste foto’s lijken, qua kleur en sfeer erg op elkaar.
De titel van dit stukje ‘fotozondag’ suggereert dat de foto’s op één zondag zijn gemaakt, waarschijnlijk dus met één camera. Is deze verzameling foto’s trouwens bedoeld als serie ? Zo ja, dan had ik graag wat meer samenhang in onderwerpkeuze, formaat etc. verwacht.
Wel Vanya, als je goed leest zitten er wel wat vragen in dit stukje verwerkt. Als je geen behoefte meer hebt om te reageren, ook goed. Het is wel te zien dat je plezier hebt in de fotografie. Ga dus gewoon door. Op het moment dat je vindt dat er meer technische ondergrond nodig is om te maken wat je wilt, merk je dat wel. Zo niet, ook goed. Ik heb getracht er goed naar te kijken en wat kantekeningen te maken (ook bij de reacties).
Als laatste : Het is natuurlijk erg belangrijk dat de maker van foto’s en de kijker er beiden plezier in hebben.
Oh, nog één ding. Het valt me op dat je schrijft bewust geen foto-opleiding gevolgd te hebben, maar nu wel “Film & Photographic Studies” aan de Universiteit van Leiden studeert. Is die opleiding meer gericht op het bestuderen van foto-en filmmateriaal dan op het maken ervan ?
Nu stop ik echt. Groet, Berend.
ps, ik ga nog wel even op je website kijken.
“Beste Vanya”,
had er natuurlijk als aanhef boven het vorige stuk moeten staan.
Excuse-moi.
Verder ga ik ook nog even op je website kijken.
@17
@1 en @3 gaf ik stevige maar opbouwende kritiek en koos mijn woorden zorgvuldig. En nee ik ga mij niet bewijzen aan pretentieuze prutsers die een loopje nemen met een vak. Moeten zij mij dan gaan beoordelen? Omgekeerde wereld. Als je niet tegen kritiek kan moet je niet publiceren.
Hoi Vanya,
Ik kom nog even bij je terug, na bekijken van je website.
20/21 Ten eerste is de grammatica van mijn eerdere commentaar hier en daar niet helemaal correct. Ik neem aan dat je daar wel doorheen leest. De moderator had ook het bericht daarna weg moeten halen, maar heeft dat niet begrepen en ik kan het zelf niet meer doen.
Je website :
Er valt nog erg veel te leren. Dat is niet erg, maar ga wel op zoek naar mogelijkheden, zou ik je adviseren. Een paar voorbeelden.
-Vals licht, verkeerd vallend licht op je foto’s. (Kun je gewoon zien op het moment van fotomaken).
-Onderwerpen die onscherp zijn of door verkeerde belichting niet uit de verf komen.
-Enkele compleet oranje foto’s waarbij ik het nut van die kleur niet zie.
-Veel stof op je foto’s, goed te zien op egaal donker gekleurde vlakken.
-Foto’s met een scheeflopende horizon.
Doe ermee wat je wilt, maar het zijn echt beginnersfouten, die ik overigens zelf ook veel gemaakt heb.
Het advies zou zijn,: Laat je niet ‘in slaap sussen’ door mensen die je ophemelen. Maar zoek mensen die verstand hebben van fotografie (niet als kunst maar als ambacht) en kritisch zijn. Die zeggen nl. vaak dingen die je zelf ook wel ziet of aanvoelt. En je ontwikkelt je fotografie er beter mee.
Groet, Berend.
@22
Vertel mij wat je opbouwende kritiek is?
‘(…) technisch niet deugen’, ‘(…) zelfs dat je niet weet hoe je een camera moet bedienen en instellen.’
Het enige wat je lijkt te zeggen is dat haar techniek niet deugt. Misschien is je opbouwende kritiek dat haar techniek beter moet. Volgens mij hebben we dan een andere versie over de term ‘opbouwende kritiek’. Je geeft helemaal geen tips namelijk.