Al vijftien debatten tussen de verschillende Republikeinse kandidaten hebben plaatsgevonden en nog eens vijftien staan er op de agenda. Toch lijkt geen van al die debatten zo belangrijk als die van morgen op Drake University in Des Moines, Iowa. Morgen wordt het debat van de waarheid voor alle kandidaten, het moment dat Romney en Gingrich hun status moeten bewijzen terwijl de rest een laatste strohalm zal moeten aangrijpen. Een kijkverplichting dus, om 04.00u ‘s ochtends op zondag in Nederland via de streams van ABC News of de Des Moines Register, voor iedereen die interesse in de verkiezingsstrijd veinst. Na morgen wordt duidelijk hoe de strijd zich zal ontplooien.
Newt Gingrich
Hoewel Gingrich de laatste maanden veel indruk heeft gemaakt met zijn optredens tijdens de diverse debatten, is dit zijn eerste debat als front runner en serieuze kanshebber. Tot dit moment kwam de oud Speaker of the House uit Georgia er nog mee weg om vanaf de zijlijn te schieten op de andere kandidaten en de manier waarop de media met de GOP omgingen. Morgen zal echter meer van hem verwacht worden, staat hij center stage met Mitt Romney en zijn alle ogen op hem gericht. Hij zal moeten laten zien dat hij echt verkiesbaar is en geen flavor of the week. Dat hij niet alleen kritiek en grootse ideeën heeft, maar ook concrete plannen. Dat hij de komende vier jaar de Commander in Chief van Amerika moet zijn.
Hij zal voor het eerst van alle kanten aangevallen worden en zal moeten bewijzen dat hij minder draait dan de recente spotjes van zijn tegenstanders beweren. Hij zal zich moeten verantwoorden over de grote hoeveelheid politieke bagage die hem in de jaren ’90 de das om deden en hij zal moeten laten zien dat zijn ego niet groter is, en zijn houding niet elitairder, dan de partij kan verdragen. Rick Perry heeft al bewezen dat een snelle opkomst in de peilingen niets waard is als je tijdens de debatten het niet waar maakt en de rol van een outsider is heel anders dan die van een front runner. Gingrich zal een antwoord moeten hebben op alles wat zijn opponenten hem voor de voeten gooien, persoonlijk en politiek. Als hij daar in slaagt ligt een overwinning tijdens de Iowa Caucuses op 3 januari binnen handbereik. Met de feestdagen voor de deur duurt de campagne effectief nog maar twee weken dus als hij morgen schittert surft hij op een golf van momentum naar de overwinning. Als hij de mist in gaat zullen de beelden van zijn falen echter op het netvlies van de kiezers gebrand staan.
Mitt Romney
Die andere front runner zal weer wat schwung aan zijn campagne moeten geven. Hoewel meerdere van zijn zijn tegenstrevers hem op enig moment in de peilingen wel voorbij zijn geschoten, bovenstaand overzicht van TalkingPointsMemo houdt al geen rekening meer met de terug getrokken Herman Cain die Romney ook ooit gepasseerd was, was geen van hen een blijvertje. De nieuwe politieke wetmatigheid leek wel dat het overschaduwen van Romney tot een onherroepelijke ondergang leidde. Voor Gingrich gaat die vlieger voorlopig niet op en dus moet de voormalig gouverneur van Massachusetts zich zorgen gaan maken. In Iowa is ook Ron Paul hem inmiddels gepasseerd en de achterban van Cain die nu een nieuwe kandidaat gaat zoeken zal niet van harte achter Mitt aan rennen.
Romney zal moeten bewijzen dat hij niet te vroeg gepiekt heeft, hoewel zijn trent in de peilingen geen piek laat zien. Hij moet aantonen dat hij echt de enige is die Obama volgend jaar kan verslaan en dat gematigde kiezers nooit op Gingrich zullen stemmen. Hij kan niet langer foutloos blijven, hij zal moeten opvallen. Hij zal Gingrich moeten aanvallen, laten zien dat juist de nieuwe front runner de flip-flopper is wiens politieke standpunten bepaald worden door de bedrijven die hem betalen of de kiezers die hij naar de mond moet praten. Hij moet laten zien dat hij tegen de retorica van begenadigd sprekers als Newt Gingrich en Barack Obama bestand is en dat hij zich onder druk staande kan houden. Als hij nog verder terug valt in Iowa kan dat wel eens een onoverkomelijke klap opleveren terwijl een sprankelend optreden hem dicht bij Gingrich kan brengen. Met de laag gespannen verwachtingen voor Romney in Iowa, zou dat een glorieuze overwinning zijn.
De rest van het veld
Voor de andere kandidaten wordt het morgen erop of eronder. De strijd lijkt zich steeds meer op Gingrich en Romney toe te spitsen en de overige kandidaten lijken het risico te lopen om ‘also rans’ te worden, kandidaten die voor de statistieken genoemd worden maar die nooit een kans hebben gemaakt. De episch lange carrière van Ron Paul kan morgen een climax of een anti-climax krijgen; nooit was hij zo dicht bij de status van serieuze kanshebber. Voor Rick Perry, Michele Bachmann en Rick Santorum geldt dat ze morgen een bijzonder konijn uit de hoge hoed moeten toveren willen ze nog serieus genomen worden. Ze zullen zichzelf nauwelijks in de spotlight treffen en moeten dus zelf de aandacht opeisen. Lukt dat niet, dan ligt eenzelfde lot voor hen in het verschiet als voor Jon Huntsman die inmiddels zo onbelangrijk wordt gevonden dat hij geen uitnodiging voor het debat van morgen heeft gekregen.
Voor alle kanidaten wordt morgen dus het debat van de waarheid. Het debat wordt gehouden in Iowa en is georganiseerd door ABC News en de Des Moines Register, respectievelijk één van de grootste tv-zenders in Amerika en de belangrijkste krant van de staat. De resultaten van het debat zullen tot aan de Caususus dus op veel aandacht kunnen rekenen terwijl opvallende incidenten tot in den treuren en breed uitgemeten zullen worden. Er komen nog twee debatten in Iowa maar zo dicht rond kerst dat ze minder zullen opvallen. Wat de kandidaten morgen doen zal de toekomst van hun campagne bepalen terwijl alles nog gewonnen en verloren kan worden. Wie echt geïnteresseerd is hangt dus zondag morgen om 04.00u achter zijn computer.
Adriaan Andringa zal tot de presidentsverkiezingen in 2012 regelmatig verslag doen van het Amerikaanse politieke schouwspel.
8 reacties op “Kijkverplichting: republikeins debat van de waarheid”
Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.











Ik ga alleen het Trump-debat kijken.
Ja, hier kijk ik wel erg naar uit. Toch vraag ik me af of hier de doorslag gegeven gaat worden. Peilingen bij debatten zijn één ding, maar het moet nog blijken of zowel Ron Paul als Newt Gingrich de campagneorganisatie voldoende op poten hebben om echt tempo te maken bij de eerste primaries. Vooral Ron Paul kan het zich niet veroorloven om te wachten tot de grote klappen vallen in Maart, daarvoor is z’n organisatie te klein. Zeker als na dit debat een radiostilte valt gaat het meer draaien om geld en management dan om een vlotte babbel. Ik ga zeker kijken, maar verwacht niet dat we morgen al de winnaar binnen hebben. In dit debat kan je eigenlijk alleen maar verliezen.
@1 Linda: Wordt zeker een briljant debat, twee kandidaten en een host die verwacht dat alleen hij in beeld komt. Vrees dat ik die ook ga kijken :)
@2 Lucas: heb je wel gelijk in. Morgen wordt vooral duidelijk wie Iowa gaat winnen. Als Romney echt goed scoort en een slag weet te slaan, heeft hij voldoende middelen en organisatie om ook het gat naar eerst de Caususes en vervolgens de primaries van eind januari en februari te overbruggen. Voor Gingrich geldt dat hij die middelen en organisatie nog nodig heeft, maar ik verwacht dat een sterk optreden van hem ook daarin veel kan betekenen; hij is dan definitief de front runner en dat trekt donateurs en vrijwilligers aan. Voor Paul ligt het wat lastiger en betekent een sterk optreden vooral dat zijn kandidatuur verlengd wordt tot een punt dat hij nog nooit heeft bereikt. Desondanks acht ik zijn kansen nog altijd miniem.
Leuk stuk. Ik vraag me af waarom Ron Paul zo populair is op het internet (tenminste, dat komt zo op mij over)? Hij is net zo christelijk als andere republikeinse kandidaten, hij is zelfs een creationist geloof ik. Is het puur omdat zijn economisch en buitenlands beleid zo populair is bij het ‘online-gedeelte’ van de Amerikaanse bevolking?
@ 4 Stijn: het grote verschil is dat hij zijn geloof niet opdringt aan mensen. Zijn vertrouwen op een terug getrokken overheid betekent ook dat hij vindt dat de overheid zich (zeker federaal) niet bezig moet houden met zaken als abortus en euthenasie. Hij is voor te legaliseren van het homo-huwelijk omdat hij vindt dat de overheid dergelijke zaken nooit mag verbieden. Dat maakt hem een aantrekkelijke kandidaat voor een relatief jong publiek dat wel conservatief is op economisch vlak, maar niet zozeer op moralistisch gebied.
Mooie opmerking van Jon Stewart over Ron Paul, zegt eigenlijk genoeg: “the guy’s for gay marriage, legalizing drugs, and against military spending. He’s criticized Ronald Reagan. He’s certainly capable of winning his party’s nomination, but the Republicans ain’t his party!”
Wat Ron Paul voor de fanatieke internetters nogal aantrekkelijk maakt is dat hij een zeer consistente libertariër is, en dat doet het op het nogal anarchistisch ingestelde internet goed. Waar andere kandidaten ageren tegen ‘big government’, maar wel de nodige moralistische wetgeving willen, hard tamboeren op patriottisme en militair flink willen uithalen houdt hij het consistent vol. Ben wel erg benieuwd of hij een zinvol debat zou kunnen voeren over bijvoorbeeld de schuldencrisis, want dat wordt hem zelden voorgelegd.
Vlg mij begint het om 03.00 NL tijd (9pm ET) en 02.30 begint de voorbeschouwing
Alle hier genoemde redenen waarom Ron Paul populair is bij een grote internetpopulatie kloppen. Maar de belangrijkste reden is mijns inziens dat men hem herkent als een bevlogen, integer, onafhankelijk en intelligent persoon, die weet waar hij het over heeft. De man spreekt rustig een uur een zaal toe zonder papiertje of teleprompter, en men hangt aan zijn lippen. Dat kun je alleen als je echt een verhaal hebt, en niet als je steeds moet bedenken of je je broodheren wel voldoende bedient.
En in een debat over de schuldencrisis veegt hij, indien hem die kans wordt geboden, finaal de vloer aan met de overige GOP-kandidaten. Maar ja, dat moet natuurlijk tegen elke prijs vermeden worden, dus die gelegenheid zal hij niet krijgen.
Lees http://www.dailypaul.com, en verwonder je.