Geert Wilders werd groot door op radicale wijze gebruik te maken van zijn democratische rechten. Het recht op de vrijheid van meningsuiting. Het recht om het politieke debat te kapen en volledig naar zijn hand te zetten. Het recht om mensen met een andere politieke opvatting systematisch te stigmatiseren en ridiculiseren. Het recht om bevolkingsgroepen op basis van hun etnische achtergrond verdacht te maken en te kleineren. Het recht om vanuit een niet-democratische organisatie deel te nemen aan het democratische proces. Geert Wilders heeft vaardig en zonder scrupules gebruik gemaakt van al zijn rechten en daarmee – ongetwijfeld deels bewust – het halve land de gordijnen in gejaagd, de schrijver dezes incluis.
Pluche, veel pluche
Wilders heeft ook voortdurend gehamerd op het belang van die democratische rechten en zich furieus verweerd tegen iedere poging om hem in zijn politieke strijd te beknotten. Daarmee heeft hij de grenzen van onze democratie volledig opnieuw gedefinieerd. Maar nu de buit binnen is, de zetels gevuld zijn, en PVV-ers hun dagen vullen in die gerieflijke achterkamertjes waar Henk en Ingrid zo ongelofelijk de pest aan hadden, toont de politicus steeds duidelijker zijn ware aard.
Wilders is helegaar geen radicale democraat, maar een openlijk machiavellistische machtspoliticus voor wie het maar om één ding draait: pluche. Veel pluche, en graag langdurig. En het kwartje begint te vallen, bij Henk en Ingrid. Geert Wilders is geen vriend van Henk en Ingrid. Geert Wilders is geen vriend van Nederland. Geert Wilders is niet eens een vriend van de Vrijheid. Geert Wilders is een vriend van Geert Wilders. Democratie? Fijn als het uitkomt. Lastig als het in de weg zit.
Wiens brood men eet
Deze week debatteerde de Tweede Kamer over de nieuwe wet op de partijfinanciering. Als die wordt aangenomen, wordt de herkomst van alle giften van boven de 5000 euro openbaar. Dat is een goede zaak: partijfinanciering raakt het hart van onze democratie, en dat volledig controleerbaar moet zijn hoe partijen aan hun geld komen is van groot belang: we moeten weten wiens brood onze politici eten, en wiens woord men spreekt.
De PVV zou dit ongetwijfeld hartgrondig met mij eens zijn als we het hier zouden hebben over de subsidiëring van linkse partijen door allerlei radicale milieuclubs. Dan zou Dion Graus woest gebarend aan de interruptiemicrofoon staan en zou Hero Brinkman schande spreken van de slinkse strategieën van radicale groeperingen om via omwegen het politieke debat te kapen. De PVV zou dan een ijzersterk punt hebben: ik zou dat ook wel willen weten. Natuurlijk zou ik dat willen weten.
Maar het gaat niet over linkse partijen hier. Het gaat, blijkbaar, over de PVV. En blijkbaar zijn ze bij de PVV heel erg bang dat openlijk bekend wordt waar men het geld vandaan haalt, want ze zijn mordicus tegen de nieuwe wet en gaan die zoveel mogelijk ontduiken. Blijkbaar heeft de PVV iets te verbergen, en dan kan de kwaliteit van de democratie mooi de boom in.
Corrupte bende
Geert Wilders is geen vriend van onze democratie. Hij gebruikt haar waar hij kan, en zet haar het liefst opzij zodra ze hem even niet van pas komt. Hij doet dat alles binnen de wet, en heeft het volle recht te vinden wat hij vindt. Daar gaat het niet om. Waar het wel om gaat, is dat de PVV er de facto voor pleit om de geldstromen die richting de diverse partijkassen vloeien zoveel mogelijk onzichtbaar te maken.
Dat betekent dat Jan en alleman kan doneren zonder dat iemand het ziet. Dat betekent dat bedrijven en belangenorganisaties niet alleen ongezien invloed kunnen kopen bij politieke partijen, maar ook ongemerkt kunnen proberen het maatschappelijke debat naar hun hand te zetten: de hoeveelheid geld die partijen weten te werven, kan een flink electoraal verschil maken. Als dat gebeurt, wordt de Nederlandse politiek een grote corrupte bende. Dat de PVV bereid is dat te laten gebeuren, zegt veel, heel veel, over de ambities van de partij, en haar leider.
20 reacties op “Geert Wilders is geen vriend van Nederland”
Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.
Wilders werd groot doordat hij problemen bij de naam noemt en niet met zakken vol meel in de mond praat zoals de gemiddelde politicus. Der rest van dit verhaal is van toepassing op iedere politicus, dus voegt niet heel veel toe.
@1: In de rest van het verhaal gaat het om twee dingen: macht en het onzichtbaar maken van giften aan partijen. Macht wil iedere politicus, want alleen op het pluche kun je je politieke visie realiseren. Maar intransparantie wil niet iedere politicus: dat wil alleen de PVV. Hero Brinkman heeft zelfs gezegd dat de PVV haar bronnen nooit zou openbaren, ook niet als dat verplicht wordt. Van de andere partijen neigt alleen het CDA naar dit standpunt.
@1 Wat is dat nou voor kletspraat? Het punt is dat Wilders niet wil dat wij weten wie zijn eenmansbeweging financiert. Dat is verdacht. Waarom mogen we dat niet weten? Als er geen belangenverstrengeling in het spel was, zou hij rustig openheid van zaken kunnen geven. Dit stinkt aan alle kanten. En dat is dus niet van toepassing op iedere politicus. Lezen blijkt maar weer heel moeilijk.
De gebroeders David en Charles Koch zullen wel vaker in de Nederlandse media verschijnen omtrent PVV financiering of Geert Wilders het nu wil of niet.
Een wet die de partijfinanciering openbaar moet maken…waarom moet die wet er nu ineens komen? Waarom was die er niet al heel lang geleden?
Maar los daarvan, de Henks en Ingridten zullen er niet wakker van liggen. Ze trekken zich ook niets aan van de peilingen, blijkt uit http://www.dejaap.nl/2012/01/27/achter-de-pvv-26-einde-in-zicht-voor-wilders.
Ze zullen zich ook niet echt druk maken over waar Geert zijn geld vandaan haalt. Voor een groot deel is al bekend dat het uit Amerika en Israel komt. En gezien zijn positie in de wereld hoeft hij niet te vrezen dat de ultra-conservatieve krachten, die hem nu steunen, dat niet meer doen, want de Pamela Gellers van deze wereld weten heus wel weer aan nieuw kapitaal te komen, desnoods in coupures van $ 4999,–.
De PVV-achterban wil gewoon dat hij er is en zegt wat hij zegt, dat hij dwarsligt. Of zijn stemgedrag inconsequent is of niet. Dit wetje helpt de vingerwijzers alleen maar.’Zie je wel, hij laat zich betalen door….’ en vul maar weer in. Het is net zo’n symboolwetje als het boerkaverbod.
Wat een dom eenzijdig lulverhaal zeg! Je moet kinderboeken gaan schrijven!
Na mijn idee is de grens van 5000 eu nog te hoog… waarom niet gewoon iedere donatie openbaar maken? Tegenwoordig lijkt het me niet zo moeilijk om op te tellenen te filteren. Laat iedere partij gewoon openleggen waar het geld vandaan komt, dat geeft misschien wat meer vertrouwen in de politiek as such.
@7 het gaat niet om vertrouwen in de politiek, maar om de overtuiging dat er ongelukken gebeuren met degene die de PVV financieel steunen, zodra het bekend is dankzij de vrijheid van meningsuiting liefhebbende links guerrilla.
Je bent al fascistisch angehaugt indien je op de pvv stemt, laat staan dat je deze ongesubsidieerde partij sponsort, ze weten je te vinden en je zult het merken ook. No fun.
Met de bescherming van bestaande en veronderstelde buitenlandse gelddonoren heeft het verzet tegen deze wet m.i. weinig te maken, want die donoren kennen we al of bestaan alleen in de fantasie van de Wilders-o-foben.
Zodra je naam op een PVV-sponsorlijst verschijnt ben je loslopend wild voor de linksreactionaire krachten in dit land. Dus de PVV heeft weinig keuze lijkt mij.
De angst waarop de PVV zich voortdurend op beroept heeft steeds meer weg van lafheid. Later zal blijken dat de PVV naast wat buitenlandse extremisten vooral werd gefinancierd door de zelfde laag bij grondse, graaiende vastgoed kliek die voorheen de LPF naar de ratsmodee hielp: bang voor het daglicht.
Klassiek jankverhaal, als je dit serieus neemt.
De hysteriese campagne tegen Wilders heeft een hoog gehalte van “Ministery of Truth” (1984). Probeer eens een PVV sticker op je auto of een PVV poster op je raam te plakken. Kijken wat er gebeurt. Bekent maken wie een donatie geeft? Yeah Right
Pfff… in het linkse hellehol Nijmegen waar ik woon zag je in verkiezingstijd genoeg PVV-posters voor de ramen, heb nooit gemerkt dat de eigenaren er last van zouden hebben. Volslagen hysterisch, mensen die oprecht denken dat je als PVV’er moet vrezen voor lijf en goed. Vanuit de partij is het gewoon een handige truc om hun geldstromen niet openbaar te hoeven maken.
@ bla :
Heb even gegoogled en gewoon de eerste webpage die op de lijst staat gekopieerd:
http://www.nujij.nl/algemeen/raam-ingegooid-om-pvv-poster.11461890.lynkx#axzz1kgxZzwiU
I rest my case.
Dat Mliko Flohr niet van ‘t Nederland houdt, dat zich niet wil laten voegen naar de anti-islamofoben, is zijn goed recht.
Ik heb de schurft aan NL-”Kosmopolieten”, die iets moois zien in Onderwerping.
En tegen die Onderwerping blijf ik strijden.
Daar helpt ‘n melkmuil niet tegen.
@B Hof: dank je voor deze treffende illustratie! Volg je eigen link, klik nog een keer op het originele artikel, en het artikel is ge-update, het heet nu:
‘Raam niet ingegooid om PVV-poster’ [update]
AMSTERDAM-OOST – Het raam van een huis op de IJburglaan blijkt niet te zijn ingegooid vanwege de PVV-poster. Er bleek iets heel anders aan de hand.
Aanvankelijk legde AT5 direct de link met eerder bekladde PVV-verkiezingsposters, maar daar bleek achteraf geen sprake van.
Er was namelijk iets heel anders aan de hand. Bezorgde buren hadden de politie gewaarschuwd omdat ze de bewoner van het appartement al een paar dagen niet meer hadden gezien. Op verzoek van de politie sloeg de brandweer de ruit in, zodat agenten naar binnen konden om poolshoogte te nemen. Juist op dat moment kwam de bewoner aangelopen.
Een beter voorbeeld van de hysterie had je niet kunnen geven, dank daarvoor.
I rest my case ;)
@ Bla: Nou ben niet te kleinzerig om je gelijk te geven. Zoals gezegd : gegoogled en de eerste lijn er maar in geplakt – las alleen maar de header, niet de volgende links. Dus je hebt gelijk. Toch blijf ik er bij dat ‘t in het hedendaags klimaat niet slim is om je als PVV fan of islam kritisch te afficheren. Dat kan niet ontkent worden toch? Van Gogh en dergelijke weet je nog wel? Of al vergeten?
De schuimige aannames en kinderachtige stellingen die te vinden zijn in de eerste drie paragrafen van dit artikel zijn zo onzinnig en zo absurd ver verwijderd van de werkelijkheid dat ze het bijna onmogelijk maken om door te lezen. Geert heeft alsnog een monopolie over het politiek gebruik van twee dringende waarheden: 1) het immigratie van nog meer moslims naar Nederland is funest voor Nederland 2) het Nederlandse lidmaatschap van de EU, als het zo doorgaat, zal Nederland vernietigen. Zolang dit onveranderd blijft, blijft hij groot, blijft hij mijn vriend, en blijft hij de allerbeste vriend die de democratie in Nederland heeft.
@B Hof zegt: 28-01-2012 op 10:04 ; nou, dan wil ik ook wel zo eerlijk zijn om te geven dat dit soort N=1 voorbeelden me sowieso niet zo veel zeggen, of ze me nou gelijk geven of niet… het was alleen ff te makkelijk om dit niet terug te kaatsen.
Van Gogh ben ik, als trouwe lezer van de gezonde roker, zeker niet vergeten nee. Maar dat is dan weer zo’n N=1 voorbeeld, waarbij het ook nog eens ging om een publieke persoonlijkheid, in ruim een decennium van islamkritiek. Hoe intens tragisch dat ook was, daar uit af te leiden dat ‘je dus niet veilig bent als uitlekt dat je een tientje aan de PVV doneert, slaat m.i. de plank mis.