Volgens het Sociaal en Cultureel Planbureau is de situatie rondom allochtone jongens ‘schrikbarend’: 65 procent van de Marokkaanse jongens tussen 12 en 23 jaar is weleens aangehouden door de politie, om 55 procent van hun antilliaanse leeftijdsgenoten. Nog voor u met uw ogen kon knipperen kraaide de PVV de victorie – ‘Integratie MISLUKT!’ – en riep Joram van Klaveren briesend om minimumstraffen, denaturalisatie en de rest van de lijst met krachtig ogende maar totaal ineffectieve schijnoplossingen. De cijfers klinken indrukwekkend, natuurlijk. Helaas zijn ze dat niet. Ze zijn in de eerste plaats niet nieuw, en in de tweede plaats tamelijk nietszeggend.
Lies, damned lies…
Wat meet het SCP? Het SCP meet ‘in aanraking komen met de politie’. De cijfers komen uit het systeem van de politie (althans, in 2009). Hierin staan aangiften van misdrijven en verdachten uit proces-verbaal. Wat is ‘in aanraking komen met de politie’ dus? Dat is dat je wordt opgepakt of als verdachte wordt aangemerkt. Dat is iets heel anders als ‘daadwerkelijk iets op je kerfstok hebben’, zeker statistisch gezien.
Het SCP meet dus een beleidsmatig tamelijk irrelevant gegeven. Uiteindelijk draait onze rechtsstaat niet op het ‘in aanraking komen met de politie’ maar op veroordelingen. Die meet het SCP niet. Strikt genomen kunnen de cijfers ook wijzen op vormen van racisme binnen de politie en de samenleving. Let wel: ik beweer niet dat het zo is. Ik beweer slechts dat je cijfers moet hebben die dat verwijt niet kan treffen.
Niets nieuws onder de zon
Maar stel dat er een kern van waarheid in zit, en dat deze twee groepen jochies inderdaad oververtegenwoordigd zijn in wangedrag. Vanwaar de bombarie? Vergelijkbare cijfers stonden in het jaarrapport van 2009. Ook toen sprongen Marokkanen en Antillianen er in negatieve zin uit. Ook toen voltrok zich een rituele dans met briesende politici die riepen dat het een schande was, en journalisten die met cameraploegen de probleemwijk in gingen om te zien hoe erg het nou eigenlijk echt was.
Wat hebben PVV en VVD er sindsdien aan gedaan? De PVV en de VVD hebben samen met het CDA met veel bombarie een caviapolitie opgericht. Dat zal ze leren! Verder wordt veel geroepen, maar niets gedaan. Dat de PVV nu zoveel lawaai maakt is dus een beetje hypocriet: ze hadden alle kans goed beleid in te zetten, maar deden niets.
Wat wil de PVV?
Dat brengt ons bij het echte punt: wil de PVV wel dat er iets verandert? Wil de PVV echt dat de overheid doeltreffende maatregelen neemt om overlast te verminderen? Ik vraag me dat oprecht weleens af. Wat gaat het effect zijn van minimumstraffen? Volgens mij is dat effect nihil. Three strikes out – hoeveel mensen ga je daarmee op het rechte pad houden? Een paar, hoogstens. Voordat je tot drie kan tellen zijn de jochies de probleemleeftijd immers vaak alweer ontgroeid. Denaturalisatie, wat lost dat eigenlijk op? Niets, tenzij het gepaard gaat met deportatie en dat is gelukkig juridisch onmogelijk – voorzover denaturalisatie zelf al legaal is. De PVV heeft geen oplossingen, en investeert niet in het bedenken van goede oplossingen. De PVV roept vooral heel hard om aandacht te krijgen, want dat scoort zo lekker, electoraal.
CC-Foto: Neil McIntosh
88 reacties op “Zijn de criminaliteitscijfers van allochtone jongens wel zo schrikbarend?”
Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.
Jongeren van 16 tot 23 jaar bestempelen als “jochies” is een truc waar niemand meer intrapt. Voor de rest heb je gelijk.
Toen ik de eerste paar alinea’s las bekroop mij het gevoel dat de schrijver van dit artikel het probleem met allochtone jongeren wilde relativeren. Dit was niet het geval en uiteindelijk ben ik het wel met de schrijver van het artikel eens dat de ophef van de PVV nogal hypocriet is. Het feit dat allochtone jongeren oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers is al iets wat jaren speelt. Toch wil ik de auteur van het artikel erop wijzen dat niet alleen de PVV met kreten van verbazing reageerde op het artikel maar ook de PVDA.
Tot slot had ik nog een vraag aan de auteur van het artikel: welke oplossingen heeft u zelf voor het aanpakken van criminaliteit onder allochtone jongeren? Dit ontbreekt in het stuk en dat lijkt mij toch in deze wel cruciaal.
@1 LOL. Zo was het niet eens bedoeld. Ik zie ‘jochie’ niet als klein en hulpeloos. Integendeel.
Mijn god, wat wil je nou eigenlijk bewijzen/beweren? Dat het allemaal wel meevalt? Voor welke kerk ben jij bezig?
Donder toch op met dit gelul! Of die jochies als ze twintig+ zijn met een of andere Fatima in zee gaan en tot rust komen heeft niets te maken met het feit dat ze NU een verschrikkelijk irritante en vaak ook misdadige aanwezigheid zijn.
Ze moeten aangepakt worden, net zo lang tot ze het begrijpen! Wij zij n er niet van gediend!
Als je het nog toch over juiste cijfers en bronnen wil hebben, hou dan ook rekening mee dat de PVV niet in de regering zit en in die zin niet het beleid kan maken, alleen steunen of weghonen. Bizarre spagaat, geef ik toe, maar als je het SCP van verkeerde gegevens beticht, hou dan je eigen verhaal zo zuiver mogelijk.
PVV laat uiteraard enorme steken vallen om niet zelf met voorstellen te komen, ook al worden die -vanwege het generale cordon santitaire- toch niet aangenomen. Dan heb je idd minder recht op commentaar, omdat je het niet geprobeerd hebt.
Voor de rest laat het onverlet dat we het hier nog steeds over een serieus probleem hebben, dat niet mag worden ondergesneeuwd (pun intended) door semantiek- of methodiekdiscussies.
De rapporten van de SCP zijn gebaseerd op gegevens van CBS en WODC. Dat laatste is het onderzoeksbureau van Justitie. De gegevens over criminaliteit geven wel degelijk relevante informatie. Surinaamse, Antilliaanse en voor Marokkaanse jongeren zijn veel crimineler dan andere groepen: plegen meer misdrijven, worden vaker aangehouden, en zitten meer in de gevangenis. Alles relatief.
In steden als Rotterdam, Den Haag en Amsterdam wonen relatief veel Antillianen, Surinamers en Marokkanen, respectievelijk. En die bevolkingsgroepen zijn relatief jong. Bijna de helft van de Marokkanen is jonger dan 25. Kortom. Jonge Marokkanen zijn relatief misdadig. In Amsterdam zijn relatief veel jonge Marokkanen. Dus de misdaad in die stad is extreem hoog. Voor Den Haag en Rotterdam gelden vergelijkbare verhalen. In Amsterdam wonen Marokkanen en Surinamers in getto’s, bij elkaar in grote groepen. Marokkaanse jongeren komend dus steeds criminele Marokkaanse jongeren tegen in hun omgeving. Criminaliteit is daar normaal. In misschien wel de helft van de Marokkaanse gezinnen in Amsterdam levert iemand een financiële bijdrage uit criminaliteit. Dat is nogal wat. En dat moet je niet bagatelliseren.
Misschien overdrijf ik een beetje. Maken we er een kwart van de Marokkaanse gezinnen van.
Ach, het CPB, KNMI, SCP en nog meer van die clubs zijn uiteraard alleen interessant en een ‘autoriteit’ zodra het in het straatje past van menig progessieveling. Dat gaat al jaren zo en is uiterst vermakelijk.
Anyhow, interessant is ook de constatering dat VVD, PVV en CDA niets hebben gedaan sinds 2009…..wat kon men doen gezien men pas sinds oktober 2010 regeringsmacht heeft? CDA wellicht, maar ach, strakke wetgeving in een coalitie met de PvdA is nog nooit gebeurd…
Op tijd van grofweg 1,5 jaar met wetgeving komen die criminaliteit rigoreus aanpakt is schier onmogelijk. Ik mag toch aannemen dat je weet hoe dit soort dingen werken Miko? Wetgeving op zon heikel thema is er niet binnen 1,5 jaar. Je hebt te maken met provincies en gemeenten die ook hun zegje moeten doen.
Ik zou het bijna jammer gaan vinden dat GroenLinks niet aan de macht is. Alle grote problemen binnen 2 jaar opgelost, wel zo lekker en efficient.
Ergo, wie staat hier nu eigenlijk populistisch te schreeuwen?
Eens dat gekeken moet worden naar de veroordelingen, niet naar wie er als verdachte werd aangemerkt.
Verder vind ik het nogal kortzichtig om de PVV en VVD er op af te rekenen dat ze een heel langslepend, structureel probleem van de Nederlandse samenleving niet binnen 2 jaar hebben opgelost. De VVD heeft die indruk nooit gewekt, misschien de PVV wel.
“Wat gaat het effect zijn van minimumstraffen? Volgens mij is dat effect nihil. Three strikes out – hoeveel mensen ga je daarmee op het rechte pad houden? Een paar, hoogstens. Voordat je tot drie kan tellen zijn de jochies de probleemleeftijd immers vaak alweer ontgroeid”
Drie argumenten die stellen dat PVV-beleid niet werkt, drie keer nul, nul onderbouwd. Dat maakt dit een slap stuk.
@Floris heb je eigenlijk wel het hele stuk gelezen, of ben je halverwege gestopt?
Samenvatting van dit flutstujke van een beroepsapologeet:
- het ligt aan de politie dat er zoveel Marokkanen worden aangehouden, er is dus waarschijnlijk helemaal niets mis met het gedrag van die gasten.
- mocht dat wel zou zijn, dat hebben de PVV en VVD dit in de afgelopen 2 jaar niet opgelost
- alle maatregelen zijn bij voorbaat al kansloos, maar wat wel werkt weet meneer kennelijk ook niet.
Ontkennen en wegkijken dan maar, dat werkt vaak het beste.
Liever doodzwijgen zeker , want dit past niet in het linkse plaatje , verdomme , ze hebben ons door ! Wat bezielt iemand om het tuig te verdedigen ?
‘Gezocht wegens misdrijf, man, eind 20, Marokkaans uiterlijk…’ Tsja, dan is het toch niet zo vreemd dat er meerdere worden aangehouden.
Jammer dat het niet om veroordelingen gaat, maar alleen om verdachten. Zoals Miko terecht opmerkt had dat het rapport veel meer waarde gegeven. Nu geeft het alleen partijen als de PVV heel veel kruid om mee te schieten. Jammer…
Ik zou wel graag zien hoe het zit met de cijfers als we puur kijken naar bewoners van achterstandswijken. Of er dan een verschil zit tussen autochtoon en allochtoon. Ik geloof er niets van.
Waarom zou Miko met ‘n oplossing voor het allochtone-tuig probleem moeten komen?
Hij heeft ‘r geen last van.
Dus ‘t bestaat niet.
Mooi artikel om de aandachtsspanne van sommige jaap-lezers mee te meten.
Maar dat de PVV en in haar kielzog de VVD liever fantaseren over grondwettelijk onhaalbare maatregelen dan iets doen was had je al langer kunnen weten. In het PVV verkiezingsprogramma van 2009 stond geen woord over integratie van allochtone minderheden.
Het zijn principe-partijen. De uitgangspunten klinken de achterban goed in de oren, effectiviteit of zelfs maar haalbaarheid zijn gewoon niet aan de orde.
Ja,
die grondwet.
Toen bestonden ‘r nog geen allochtone “jochies” die “wat kattekwaad” uithaalden.
De haalbaarheid van het uitzetten van criminele allochtonen is niet aan de orde, Wat hun pooiers betreft.
De meeste mensen die uit stelen gaan doen dat omdat ze niet veel geld hebben. Woekerpolis/hypotheekbankdirecteuren en met gemeenschapsgeld speculerende woningbouwcoorporatiedirecteuren die datzelfde doen maar dan met een legitiem sausje daarover die je, alhoewel ze meeste schade aanrichten, niet bij Opsporing Verzocht ziet (maar dat is hier OT) daargelaten.
Criminaliteit is vwb z’n oorzaak kortom een economisch vraagstuk.
Wil je iets aan criminaliteit doen dan zou je je kunnen afvragen waarom het hen die zich in de criminaliteit storten niet lukt op een algemeen acceptabele manier een plekje op de arbeidsmarkt te verwerven waarmee ze voldoende kunt verdienen om van te leven.
Kan je je daarna altijd nog laten verblinden door geloof of ras of nog eens gaan zitten nakaarten of ttt nou zo verstandig de Antillen aan hun lot over te laten of al die mensen uit den vreemde te ronselen om in onze fabrieken te komen werken. Doen we volgend keer weer de effecten van afschaffing van bijstand voor <27-jarigen, de open grenzen van het ene Europa, de toevloed van Polen en Bulgaren, de arbeidsconcurrentie die daardoor aan de onderkant van de arbeidsmarkt en de problemen die daardoor in de volkswijken ontstaan.
Als het om zware misdadigers gaat met twee paspoorten lijkt me denaturalisatie helemaal niet zo onmenselijk maar eigenlijk wel pragmatisch.
Is bij het straffen een onderscheid maken tussen misdadigers met 2 nationaliteiten en misdadigers met 1 nationaliteit discriminatie? Artikel 1 verbiedt onderscheid maken op grond van afkomst.. dat lijkt me bij een juridische constructie als nationaliteit en – gelet op het feit dat als het gaat om in Nederland geboren misdadigers – niet aan de orde
@18 Dat is natuurlijk kul.
Veel criminaliteit zijn natuurlijk vermogensdelicten, maar het is niet zo dat het allochtonen-tuig alleen maar witbrood bij de nettorama jat.
Mensen gaan de criminaliteit in omdat ze een levensstandaard verlangen die je met een modaal salaris niet kan betalen. en met een minimumloon al helemaal niet. Meer ego dan skills, zeg maar.
O, ik zie dat ik de sloop van het technische beroepsonderwijs waardoor een hoog percentage voortijdige schoolverlaters nog vergeten ben…
@20 Die ego’s maar “breken” dan neem ik aan?
Miko heeft gelijk. Ik rij al 7 jaar Porsche. Niet 1 keer aangehouden. Een bevriende donkere negert art director, is zelfs Volvo gaan rijden omdat hij, op zijn beurt, in zijn sportauto om de 500 meter van de weg werd geplukt door de zoveelste wakkere oom Agent, No Shit.
Ook voor mn werk zie ik het gebeuren. Want vaak een brommerfuik. De agentjes pikken er genadeloos de Marokkanen uit. Althans zo lijkt het.
Veel mensen beseffen niet dat de islam een vrijbrief is voor anti-sociaal handelen. Het is voor elke goede gelovige moslim toegestaan om bijvoorbeeld mensen te ontvoeren, de vrouwen te verkrachten (maar niet zwanger te maken) en dan de ontvoerden te verkopen aan hun familie tegen losgeld. Dit is keurig gedrag voor een moslim, de profeet deed het ook. Daarom dus is de moslim als hij zijn geloof volgt zo’n ontzettende klootzak. Het zelfde geldt voor pedofilie, een goede oprechte overtuigde moslim mag meisjes vanaf negen jaar neuken, of zij het prettig vinden of niet. De profeet van Allah deed dat ook! Het wegnemen van goederen is voor de ware moslim ook toegestaan, zolang het maar van een niet-moslim wordt gestolen. Het enige dat de moslim moet doen is in plaats van 5 procent afstaan aan de moskee, maar liefst 20 procent aanstaan aan de moskee. Dan is Allah tevreden.
Een resultaat is wel dat mensen die het ‘ware’ geloof hebben zich als etterende puisten gedragen, zij zijn de kanker voor een nette maatschappij. Na hen komt er alleen nog de totale vernietiging en de verrotting.
Mensen die zich verbazen over het feit dat het jonge moslims zijn die vaak met justitie in aanraken komen zijn dom. Het staat allemaal te lezen in de koran, de manieren waarop men zich moet misdragen en tegen wie men zich moet misdragen. Het feit dat jonge Antillianen zich misdragen is ook de schuld van de islam, tenslotte waren het de moslimse slavenjagers die de Afrikanen verkocht als slaaf om te werken in de west. Zonder de moslimse slavenjagers waren er geen slaven geweest, er is een enkel westers land geweest dat legers naar Afrika heeft gestuurd om daar slaven te halen. Dit alles is de schuld van de islam, en een goede gelovige moslim doet net als de heilige profeet. En die boodschapper van Allah die is persoonlijk naar Ethiopië gegaan om daar slaven te gaan jagen. Hij kwam terug met het kleine zwarte jongetje Bilal dat de profeet ook in de slaapkamer moest bedienen, maar dàt is iets wat men tegenwoordig zelfs in streng islamitische kringen liever vergeet.
De bron van alle ellende is de islam! Daarom zijn die bontkraagjes klootzakjes. Daarom is de politie zo druk met hen achterna zitten, omdat het moslims zijn! Zuivere moslims, echte goede gelovige Mohammedanen!
De vraag is niet alleen: ‘hoeveel mensen ga je daarmee op het rechte pad houden’, maar vooral: ‘hoeveel draaideurcrimineeltjes kunnen tijdelijk geen misdaden plegen, omdat ze achter slot en grendel zitten en wat scheelt dat de maatschappij aan geld en de slachtoffers aan ellende?’.
Als je criminelen zo nodig op het rechte pad wil houden dan steek je maar geld en moeite in opleidingen tijdens hun verblijf in de cel en begeleiding achteraf, maar er is werkelijk niets links of sociaals aan de gedachte dat (lage) straffen bedoeld zijn om daders te helpen.
Wie zijn vaker slachtoffer van criminaliteit? De allochtonen en de armen!
@24
Als die allochtonen flink hun best doen in de schoolbanken schoppen ze het misschien ook tot de top van Big Oil, Big Pharma of Wall Street. Laten ze de arme mensen tenminste rechtstreeks met rust.
Oh nee, krijgen we dat gelul van de ‘economische achterstand’ weer,
*zucht*
Harder straffen helpt dus wèl, tot op zekere hoogte n dan bedoel ik dus niet three strikes and your out, dat is dus ook middeleeuwsch gelul.
Ik werk in de verslavingszorg, veel met het betere ‘junken’ werk,
die gasten hebben zich jarenlang de lul uit de broek gelachen, jatten, stelen, geen probleem het kleinere jatwerk was > lagere strafjes.
Je werd veroordeeld op het aangegeven feit, autoradio, kilo vlees, een paar jassen, fiets, scheermessen, tv setje, handtas, sigaretten, computerT,
zeg maar wat zo’n jongen PER DAG bij elkaar scharrelt, en dan overdrijf ik niet.
Werd zo’n gast af en toe natuurlijk wel eens gesnapt, de ene week voor winkeldiefstal, de andere week een inbraakje, twee week later voor bezopen rijden zonder rijbewijs in een ‘geleende’ auto etc etc etc etc etc etc etc etc.
Zo’n rechter moet dan een straf uitdelen voor het stelen van een kilo kaas, paar week later diezelfde gast voor een fietsendiefstal veroordelen etc etc etc, afijn, geldboete hier, werkstrafje daar, weekje cel, 2 maandjes rust in de witer, over het algemeen wel lekker, zo’n celstraf, even bijkomen, rust goed eten en geen gezeik aan je kop in je prive cel.
(boetes kon je toen nog laten omzetten naar celstraf, helemaal fijn maar dat kan dus ook niet meer, wel zitten bij niet betalen, maar het bedrag blijft staan)Nou ja, wettelijk gezien moest ieder strafbaar feitje dus individueel behandeld en afgestraft worden en hield men elkaar lekker bezig, rechter druk, junk kon vrijwel ongestoord z’n leventje voortzetten.
Na f*cking eindelijk het sociologen gelul van ‘economische achterstand’ ‘straffen helpt niet’ en ander gezweefteef overboord te hebben gekieperd ten faveure van de ISD maatregel http://www.om.nl/onderwerpen/veelplegers/maatregel_inrichting/ brak de pleuris uit, schrik in de beentjes bij onze freewheelers, angstig om zich heenkijken bij het achteroverdrukken van die biefstuk, ineens vrijwillig een afkickkliniek induiken, het was bijna niet te geloven.
Verder een flink aantal gasten toch de lul en een paar jaar uit beeld in handen van de SStaat, scheelde toch mooi een 10-20 delicten de man, per dag. Geloof het of niet maar er waren heel wat clienten die ‘ineens’ het licht zagen en hun leven wilden veranderen, beteren.
Het gemakkelijke vrije leventje was voorbij het beschermende schild van het fantasierijke (of zieke) sociologengeleuter ontnomen, men moest nu toch eens serieus nadenken over waar men mee bezig was, dit was niet leuk meer.
We hebben het hier dus over lik op stuk, en verdomd, dat werkt.
Etterbakken gratis een villa aanbieden niet, echt niet.
@Jan,
zal best, maar ik heb het nu over de effectiviteit van consequent, en vooral ook logischer, straffen en aanpakken.
Mijn clienten worden ook vaker aangehouden dan de ‘normale’ burger, ze zijn vaak makkelijk te herkennen qua kleding, gedrag en uiterlijk en velen ook gewoonweg bekend bij het smerisvolk, dat is op zich vaak niet fair, maar zeker ook niet zonder reden.
@27
Welke keiharde straf stelt u voor bij verduistering van ettelijke miljoenen aan spaargeld, malafide investeringen, onkundig advies of verkeerd beheerd geld met ver strekkende negatieve gevolgen voor de betrokkenen?
Hoeveel kruimelwerk is dat omgerekend?
@28
Ik herinner mij dat in de jaren ’80 één van Egypte’s grootste aannemers opgehangen werd wegens grootschalig uit de grond stampen van 10.000-en bouwvallen, ten nadele van de Gemeenschap.
Als we eens begonnen alle hotemetoten en kleinere vissen van Provinciële Staten, Gedeputeerde Staten, Gemeentebesturen, Deelraadsbesturen door te lichten over de miljarden-verliezen die zij de NL-burger hebben aangedaan?
Al die malafide investeringen, onkundige adviezen, verkeerd beheerd geld, verduisteringen?
De Guillotine zou in continue-dienst draaien.
Gaan we daarna de regeringen met hun diverse Departementen ook even doorlichten.
En zonder aanziens des persoons, hè?
Goed.
Maar mag het “kruimeldiefje” met dubbel paspoort, dat stelselmatig mensjes bedreigt, berooft asjeblieft ‘n schop onder hun kolerelijer krijgen, het land uit?
Als je vander F uit zn hol wil lokken, moet je iets over economische achterstanden insinueren en/of rechts/de industrie in verband brengen met de massa immigratie. In mindere mate geldt dat ook voor Ger, alhoewel die wat minder lichtschuw is. Anyway, altijd prijs.
Ik denk dat beiden -ook- gelijk hebben. Dwz, pappen en nathouden bij veelplegers heeft geen zin. Die kan je in geval van gebleken recidive beter een flinke tijd van de straat plukken en proberen in die tijd wat nuttigs bij te brengen. Ik betwijfel ovrgs of dat laatste, onder invloed van bezuinigingen op het gevangeniswezen nu op grote schaal gebeurt, zodat je daarin waarschijnlijk investeren moet. En bij geweldsdelicten graag voorarrest tot aan (snelle) zitting, want lik-op-stuk heeft psychologisch gezien het meeste impact naar het schijnt.
Dat laat onverlet dat de schade van schooluitval, criminaliteit, de maatschappelijke schade, het leed daardoor, de ergernis daarover, samen met kosten voor detentie en resocialisering en de schade doordat zo velen door detentie en de eerste tijd daarna niet bijdragen aan het normale economische leven, zo groot zijn dat het alleen daarom al -ook- verstandig is er alles aan te doen om bij wijze van preventie te proberen mensen wel iets van hun leven te laten maken / een vak te leren enz.
Kunnen we daarna, als gelovigen in de immer verantwoordelijke en tot de verantwoording te roepen mens (ik haak hier af), altijd nog meegaan in dat te beperkte gelul over -alleen maar- harder straffen zonder ook na te denken over factoren die zouden kunnen bijdragen aan een geslaagd leven voor hen die dat kennelijk in hun eentje zelf niet weten te realiseren. En wie wel trouwens?
De groei- en bloei- omstandigheden van de gemiddelde export-tomaat krijgt tegenwoordig meer (wetenschappelijke) aandacht dan de omstandigheden waarin jongelui opgroeien en mogelijkheden die te verbeteren…
Beste jelle,
De aloude guillotine voor de falende dames en heren gezagsdragers ende den roe voor den crimineele allochtoon.
Dat klinkt toch een stuk evenwichtiger en minder eenzijdig van u.
@31
Ach,
als ik de lieverds mag geloven dat ‘t beroven v/e oud vrouwtje slechts te maken heeft met ‘t vreeslijk lijden dat de (allochtone)dader in zijn jonge leven heeft moeten meemaken en dat we daar heul erg veel begrip voor moeten hebben, dan denk ik dat ‘r iets vreeslijk mis is met dat soort adviseurs.
Und dann sag ich, hopla!
Wie Seeräuber Jenny.
Zo,
dat ruimt alvast lekker op!
Aber sicher, mijnheer jelle.
De pensioentjes zijn onder goed toezicht met uw welnemen.
De ouderen van dagen missen de kracht om zich te verweren tegen uitknijperij van rovers uit alle gelederen.
Het is maar waar je je boog op richt.
@33
Ik ben bang dat jongere mensjes zich ook niet kunnen verweren tegen rovers en hun pooiers, uit alle gelederen.
U bent nog niet in ‘t genot van pensioenopbouw via werken?
Prijs u gelukkig.
Weggegooid geld.
Kunt u beter besteden aan kwajongens die ook niet werken.
En liever mensen beroven.
Da’s pas solidariteit!
Jelle,
Dat meen je niet.
Van dat aanzetten tot beroven uit solidariteit.
Ik beschouw het als niet geschreven.
@35
Schaam je niet.
Er zijn genoeg malloten die het recidiverende, berovende, geweldplegende straattuig liever over hun bol aaien met ‘n :” nou, niet meer doen, hè? De mensen vinden dat niet zo prettig.”
Nou vind ik deportatie(nou ja, deportatie, wat heet, netjes op ‘t vliegtuig, de treinen doen ‘t niet meer) naar ‘t Homeland van veelplegers uit den vreemde zeer acceptabel.
En verder mogen de “NL-adviseurs” van dat tuig, van hoog tot laag, gedeporteerd worden naar de Efteling, met de trein.
Verschil moet ‘r zijn.
@36
Aanmoedigen tot het plegen van misdrijven.
Dat klinkt hopeloos.
Afbraak in plaats van opbouwen.
@37
Pardon?
Aanzetten tot het plegen van welke misdrijven?
Van wie?
Door wie?
Degenen die verantwoordelijk zijn voor de afbraak v/d NL-maatschappij, van beroving bij de pin-automaat, tot het beroven v/e pensioenfonds?
En daar verzachtende omstandigheden bij bedenken?
Deporteren.
Naar ‘t Moederland of de Efteling.
Ga maar lopen.
@ jelle.
Van dat aanzetten tot beroven uit solidariteit.
Beschouwde ik als niet geschreven.
Toen reageerde jij met de opmerking: ‘Schaam je niet.’.
Dat lijkt op aanmoediging tot het plegen van misdrijven.
Afbraak in plaats van opbouwen.
Dat klinkt hopeloos.
Ik wil helemaal niet meer opbouwen wat hopeloos mislukt is.
Ik wil afbreken.
Ik wil de verantwoordelijken voor ‘t mij opgedrongen multikul-drama aan de hoogste boom zien bungelen.
Ik wil de verantwoordelijken voor ‘t mij opgedrongen financiele drama aan de hoogste boom zien bungelen.
En ik wil het allochtone tuig dat hier het leven van alledag verpest ‘n enkeltje terug betalen.
Hetzelfde autochtone tuig ‘n levenslangetje Efteling.
Hebben we ‘n deal?
Deal jij maar met geweld, opsluiting en uitzetting, jelle.
Ik sta liever open voor andere oplossingen.
Jelle is boos
zoveel is zeker
.
@41
‘n taakstrafje voor ‘n miljoenen verspillend wethoudertje?
Zie jij het voor je?
Loopt ‘n taakgestrafte geweldpleger(“ik kon ‘r nix aan doen, edelachtbare, ik moest ‘r wel op rammen, maar dat hoort bij mijn cultuur”) naast ‘n taakgestrafte wethouder( ik kon ‘r nix aan doen, edelachtbare, ik moest de boel wel vals voorlichten, want dat hoort bij mijn cultuur)?
Wat wil je nou.
Gelijke monnikken, gelijke kappen?
Daar vroeg je toch om?
Je schiet door van het ene naar het andere uiterste.
Van hangen aan de hoogste boom tot aan een taakstrafje.
Zit daar niets tussenin, volgens jou?
@42
jelle is niet boos.
@jelle lacht zich ‘n kriek.
@44
Nee hoor,
ik ben nog mild!
Ongetwijfeld, jelle.
Als je je een kriek lacht om hangen aan de hoogste boom.
Dan twijfel ik daar niet aan.
@44
Je denkt toch niet dat ‘n de Gemeenschap miljoenen-tientallen-honderden-miljoenen kostende burgemeester-wethouder-stadsdeelraadsvoorzitter ‘n taakstrafje opgedragen krijgen wegens misdaden tegen de Gemeenschap?
Of wou je SlachtofferHulp te hulp willen roepen?
@48
Hoeveel meter touw heb je al in de schuur klaarliggen voor bijltjesdag, jelle?
Wat zul jij een dikke lol eraan beleven.
@49
Yep,
Al het criminele Marokkaanse, Antilliaanse en ander allochtoon crimineel gespuis dat in de statistieken verwerkt is mag van mij ‘n schop onder hun kolerelijer krigen, richting Homeland.
De rest, hun souteneurs en ander autochtoon gespuis mogen van mij ‘n enkeltje Efteling.
Mogen ze tot in de lengte der dagen schiemanswerk onder de knie proberen te krijgen.
Ja, dat moet wel grondig uitgevoerd worden.
Maar dat is wel in goede handen bij jou.
Wanneer is het geschikte moment daarvoor?
Of wil je iedereen liever ermee verrassen?
‘in aanraking komen met de politie’. Irrelevant? Nietszeggend? Een misdrijf is gepleegd, er wordt aangifte gedaan (wel eens Opsporing Verzocht gezien?), politie doet opsporingsonderzoek. Allemaal racisten natuurlijk.
‘Dat is iets heel anders als ‘daadwerkelijk iets op je kerfstok hebben’, zeker statistisch gezien.’ Over welke statistieken heeft hij het? Wat is dit voor een eerstejaarsstudent.
‘Dat de PVV nu zoveel lawaai maakt is dus een beetje hypocriet: ze hadden alle kans goed beleid in te zetten, maar deden niets.’ PVV is slechts gedoogpartner. Ieder serieus beleid wordt onmiddellijk getorpedeerd door coalitiepartners, rechterlijke macht en EU-bureaucratie.
‘Wat gaat het effect zijn van minimumstraffen? Volgens mij is dat effect nihil.’ New York, New York! Als je criminelen langer opsluit hebben ze minder mogelijkheden om misdrijven te plegen. Echt waar! Vereist geen geavanceerd denken.
‘De PVV heeft geen oplossingen, en investeert niet in het bedenken van goede oplossingen.’ Oplossingen moeten ook worden uitgevoerd. Daarvoor is verandering in wetgeving en conventies vereist. In Singapore betekent amnestie dat ze ongewenste vreemdelingen laten gaan zonder stokslagen. Misschien iets te drastisch. Laten we zeggen dat de wil ontbreekt bij het politieke establishment.
De verklaring daarvoor vereist eveneens geen geavanceerd denken.
Niemand wil stokslagen ontvangen voor een misdrijf. Drastisch gesproken.
Voor de wet is iedereen gelijk. Maar bepaalde politici negeren een stopsignaal van een patrouillewagen om een blaastest te ontlopen. Waaronder nota bene een ex-agent.
Een fervente voorstander van een keiharde aanpak en zero-tolerancebeleid.
Moraal. Hardere straffen voor de ander. Ja. Voor mijzelf. Nee. Ook bij PVV.
@51
Zeg jij maar wat voor straf jij wilt suggereren voor gemeentebestuurders die hun gemeente met ‘n schuld van tientallen miljoenen hebben opgezadeld?
Papiertjesprikken met ‘n verkrachter, berover?
Je blies zo hoog van de toren.
Ik hoor je niet meer.
Over wat je in petto zou hebben voor die criminelen in de bestuurslagen:.
@28
“Welke keiharde straf stelt u voor bij verduistering van ettelijke miljoenen aan spaargeld, malafide investeringen, onkundig advies of verkeerd beheerd geld met ver strekkende negatieve gevolgen voor de betrokkenen?”
Jij wilt toch bloed zien?
Kom op,
wees niet beschroomd,
pak ‘t sooitje, van GL tot VVD,
van CDA tot PVDA.
Van SGP tot SP.
Van D66 tot helemààl nix.
De allochtone criminelen gun ik nog ‘n reisje huiswaarts.
Laat de moordkuil van jouw hart spreken.
“…na te denken over factoren die zouden kunnen bijdragen aan een geslaagd leven voor hen die dat kennelijk in hun eentje zelf niet weten te realiseren.”
Nou zeg het maar Splinter, onderzoek naar de rol van de Islam zoals van t Goor stelt, of wellicht hun falende ouders, te grote culturele verschillen tussen land van herkomst en aankomst, inteelthuwelijken of zelfs hun ras? Dat zal wel niet onderzocht gaan worden, het zal wel neerkomen op nieuw onderzoek naar de rol van sociaal-economische achterstanden, straatcultuur, gebrek aan rolmodellen en stigmatisering.
Alsof al de genoemde ‘oorzaken’ kunnen verklaren waarom maar liefst 2/3e van hen crimineel is.
En het is volgens mij zo simpel: ze doen het omdat iedereen om hen heen het ook doet en er meestal mee wegkomt, en als ze er die ene keer niet mee weg komen dan valt de schade achteraf reuze mee.
Jelle, ik hoef geen bloed aan de muren te zien.
* Jij vertaalt het in bloed willen zien.
* Jij ziet graag mensen bungelen aan de hoogste boom.
* Jij lacht je een kriek.
* Projecteer het niet op anderen. Dat zit in jou.
Mijn vraag was bedoeld om ook de aandacht te vestigen op andere vormen van misdrijf, dan pontificale overlast. Mensen die financieel geruiineerd worden zien het leven soms daardoor ook niet langer zitten.
Hardere straffen voor kruimeldieven impliceert ook hardere straffen voor witte boorden-criminelen.
De rechter gaat daarover.
Zoals ik eerder aanhaalde, jelle. Hardere straffen voor anderen. Ja. Voor mijzelf. Nee.
Zie Hero Brinkman, die een blaastest ontdook door een stopteken te negeren van een politiewagen. Niets dan voorspelbaar menselijk gedrag. Zonder het goed te keuren.
Beste Miko,
De integratie van grote groepen mensen met een sterk afwijkende cultuur mislukt nagenoeg altijd, of duurt honderden jaren. Hoe groter de verschillen in cultuur, hoe kleiner de kans op een succesvolle integratie. Sommige culturen zijn beter mengbaar dan andere.
Kijk naar de geschiedenis en je ziet dat het bijna altijd hommeles wordt. Op elk continent. Ongeacht om welke rassen het gaat. Naar mijn idee ben je een idioot als je werkelijk denkt dat een voor iedereen prettig leefbare multicultuur mogelijk is (en was). Zeker met de manier waarop deze tot stand kwam.
Er gemakshalve even vanuit gaan dat alle PVV-stemmers inderdaad racistische neonazi’s zijn, het feit dat er in min of meerdere mate grote weerstand bestaat tegen de snelle import van vreemde culturen -in de praktijk is de weerzin eigenlijk alleen gericht tegen de islamitische culturen (waar botsen die niet met andere culturen?)- bij een aanzienlijk deel van de oorspronkelijke bevolking, bewijst al dat de integratie-multicultuur is mislukt. Zoals overal.
Wat voorbeelden.
(We vergeten maar even wat de Apache, Lakota, Shoshoni, Navajo en tientallen andere lokale -altijd immer in perfecte harmonie geleefd hebbende autochtone- culturen er van vinden) Amerika, waar in delen zwart en blank nog steeds niet echt harmonieus leven of mengen. Beide doen dit evenmin soepel met de Latino-import. De Chinezen, als overal, klitten voornamelijk bij elkaar. Ook generaties nadat de eerste van de familie aan land kwam, blijven Italianen ‘wops’. Net zoals Indo’s hier nog wel een tijd ‘pinda’s’ zullen blijven. En Marokkanen ‘mocro’s’. Het was en is allemaal heel voorspelbaar.
Dan Afrika. Het is natuurlijk wel grotendeels ‘onze’ schuld omdat de kolonialen de grenzen bepaalden, maar goed samenleven doen veel stammen niet in landen op dat continent. Onderling vechten (en tot slaaf maken) deden ze ook al lang voor ‘wij’ ons met ze gingen bemoeien. O ja, hoe populair waren wij Europese blanken als ‘immigranten’ in Amerika, Afrika en Azië? Zag men er ons ooit als ‘cultuur-verrijking’?
Kennelijk zijn en blijven velen stekeblind voor de realiteit. In plaats van rekening houden met de werkelijke aard van mensen, wordt het genegeerd of probeert men het met onmogelijke, utopische lulkoek te veranderen, te camoufleren, te bedekken of te ontkennen. Wat wel nieuw is, is dat niet de vreemdelingen de gebeten hond zijn bij de blinden, maar de natives die protesteren tegen de massa-immigratie en alle problemen die daar bij komen kijken. Echter, ook nieuwe ‘zondebokken’ zijn zondebokken en is het dus business as usual.
@19 Sikbock,
De grondwet zegt in gelijke gevallen gelijk behandelen. Mensen met één paspoort (of géén) zijn niet ‘gelijk’ aan mensen met twee paspoorten. Die mag je naar mijn idee -in relevante omstandigheden- dan ook anders behandelen.
@26 VanderF
Hear, hear. Ja, strenger straffen werk misschien wel. Ik durf het haast niet te zeggen, maar kijk maar naar de VS. Dat juist vaak als afschrikwekkend voorbeeld wordt genoemd. Uiteraard zonder dit hard te onderbouwen. Ik dook er een paar jaar terug eens in en vond verrassende cijfers.
@Michiel Mans: Wat heeft cultuur met ‘rassen’ te maken?
Cultuur overstijgt ‘rassen’.
Pacifisten vind je onder allerlei ‘rassen’. Ook neo-nazi’s.
Neo-Nazi Movement Growing In Mongolia:
http://www.youtube.com/watch?v=cqMFA9i1ua8
Wat heeft cultuur met ‘rassen’ te maken?
Niets. Het is in bepaalde kringen echter de gewoonte aan het worden om dat verschil niet te zien. Zo lijken ‘blanken’ meer geneigd tot racisme (=cultuur) volgens sommigen.
Aha, zit dat zo, volgens u.
Hoe definieert u genetisch het blanke ‘ras’?
Ik definieer het blanke ras als een mensengroep met specifieke overerfbare uiterlijke kenmerken.
Dat moet haast wel, mijnheer Mans.
Relativiteit van het begrip menselijk ras
–
Kaart uit Meyers Konversations-Lexikon (1885-90) met indeling van Hongaren, Finnen, Indianen en Turkse volkeren bij het “mongoloïde ras” en de Perzen en Semieten bij het “blanke ras”
–
Kaart van Lothrop Stoddard (1920) met de verspreiding van zogenaamde “menselijk rassen”, met Semieten, Turken en Perzen samen onder het “bruine ras”
–
Er bestaan gegronde bezwaren tegen de onderverdeling van mensen in rassen. Een ervan is dat de indeling niet nauwkeurig is. Niet alleen wordt dan het concept “gemengd bloed” gehanteerd, ook zijn er hele bevolkingsgroepen waarbij het volstrekt onduidelijk is waartoe ze gerekend zouden moeten worden. Een tweede probleem is dat de grenzen tussen de vermeende rassen soms heel anders komen te liggen, wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt. In het bijzonder heeft de wetenschap aangetoond dat bijvoorbeeld zwarte mensen een grotere diversiteit vertonen.
Een volgende tegenwerping van wetenschappers is dat er veel te weinig genetische variatie tussen de vermeende rassen is om effectief de term te kunnen hanteren. (De diversiteit bij mensen is namelijk erg laag in vergelijking met bijvoorbeeld honden of koeien)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras
Ik vond het zelf ook geen sterke definitie O.
Overigens worden we steeds minder gelijk. Wat weinig zegt over onze ‘praktische’ gelijkwaardigheid. Zelfs als dat controversiële ‘Bell Curve‘ verhaal zou kloppen, blijft ook dit een momentopname. De evolutionaire ‘superieuren’ van nu zijn wellicht straks de ‘inferieuren’. Of zelfs compleet verdwenen. Zal niet de eerste keer zijn.
Van wiki, over de vrij recent ontdekte nieuwe homo, de ‘Denisovans‘.
Interbreeding with modern humans
Genetic study confirms that approximately 4% of non-African modern human DNA relates to Neanderthals. Tests comparing the Denisova hominin genome with those of six modern humans: a ǃKung from South Africa, a Nigerian, a Frenchman, a Papua New Guinean, a Bougainville Islander and a Han Chinese showed that between 4% and 6% of the genome of Melanesians (represented by the Papua New Guinean and Bougainville Islander) derives from a Denisovan population. The genes were possibly introduced during the early migration of the ancestors of Melanesians into Southeast Asia. This history of interaction suggests that Denisovans once ranged widely over eastern Asia.[9]
Kortom, er valt best een hoop te lachen voor echte ‘zwarten’ (Afrikanen). De rest is sowieso al een halve Neanderthaler. Deze werd prompt behoorlijk opgewaardeerd de laatste decennia. Vooral bij de blanken. Toeval?
En politiek sterk beladen. Dus draait het hier tegenwoordig eerder om etniciteit en etnocentrisme, mijnheer Mans.
‘Het idee van raciale superioriteit is niet door de nazi’s uitgevonden; het was zowel in tsaristisch Rusland als in de westerse koloniale mogendheden in de loop van de 19e eeuw gemeengoed geworden. Een dergelijke beoordeling van mensen op basis van hun ras wordt tegenwoordig in de westerse wereld algemeen veroordeeld als racisme. Een verwant begrip is rassendiscriminatie, waarbij iemands ras of etnische achtergrond beïnvloedt welke rechten hij heeft. In de twintigste eeuw kwam rassendiscriminatie, gesanctioneerd en gestimuleerd door de overheid, in diverse samenlevingen voor, zoals Zuid-Afrika, Duitsland en de Verenigde Staten. In ongeorganiseerde vorm bestaat het nog steeds.
De beladenheid van het begrip ras is grotendeels toe te schrijven aan de extreme consequenties die er in nazi-Duitsland uit getrokken werden, nl. dat bepaalde minderwaardige rassen wel tot slaven gemaakt konden worden of zelfs uitgeroeid mochten worden. Het trauma van de Holocaust speelt buiten de westerse wereld echter veel minder; in de islamitische wereld is de ontkenning van de Holocaust niet eens taboe, evenmin als generaliserende uitspraken over allerlei etnische/raciale groeperingen[3]. In India is het in huwelijksadvertenties niet ongebruikelijk reclame te maken met een lichte huidskleur; Ian Buruma constateerde rond 1991 [4] dat Japanners nog steeds volop denken in raciale termen over internationale en historische kwesties. De arabist Marcel Kurpershoek kwam er tijdens zijn veldwerk onder nomaden in Saoedi-Arabië achter dat hij als schoonzoon goed zou scoren met zijn erfelijk bepaalde inbreng[5]. In China wordt nog steeds op middelbare scholen onderwezen dat alle Chinezen afstammen van de Homo erectus (de Pekingmens), en dus een ander “ras” (lees: soort) zouden zijn.’ (Bron: wikipedia)
In China wordt nog steeds op middelbare scholen onderwezen dat alle Chinezen afstammen van de Homo erectus (de Pekingmens), en dus een ander “ras” (lees: soort) zouden zijn.’ (Bron: wikipedia)
En zo leer je nog eens wat op een koude zondagmiddag.
Ach, wat grappig. Eerst het compleet plat getrapte pad, waar in aanraking met justitie komen inderdaad niet betekent dat je crimineel bent nee.
Maar mij dunkt dat ceteris paribus van toepassing is. Blijkbaar is er iets heel erg niet in de haak, als in verhouding met de inheemsen niet westerse import zo ontzettend veel vaker in aanraking komt met.
Ook de obligate opmerking dat het best wel eens zou kunnen zijn dat de politie discrimineert, ontbreekt niet! Maar daar natuurlijk niet te veel op ingaan, want anders zou je aan de hand van andere waarden, bv. de gevangenispopulaties, wel eens tot de conclusie kunnen komen dat ze echt crimineler zijn. Dan liever de verholen suggestie, geflankeerd met wat zelf-nuance.
Dan de toegift dat we eigenlijk maar niet moeten zeuren, want het is al heel lang zo.
En als afsluiter, natuurlijk waarom de ideeën van de PVV er heus geen verbetering in gaan aanbrengen!
(En ik zal heus de laatste zijn om dat te betwisten. Erger nog; heeft de PVV überhaupt ideeën?)
Heel erg erudiet is dat, langs de kant staan en op de rem hangen. Alleen maar komen met waarom die ander z’n ideeën niet goed zijn.
Maar waar lezen wij, hoe het dan wel moet?
Nergens.
Tja. Je kunt de linkse stemmer van joop.nl weg halen, maar hoe haal je joop.nl uit de linkse stemmer?
Ik vind de auteur over het algemeen een leuke columnist, die vaak de valkuilen van, we noemen het even ‘oud links’, goed vermijd.
Maar deze column mag als ‘regressie’ gekenmerkt worden.
Dan raad ik u aan een serie van de BBC aandachtig te bekijken.
Daarin wordt de diaspora van onze verre voorouders uit de savanne ontrafeld. Met behulp van moderne genetica ontbloten ze de onderlinge verwevenheid van ons, de nakomelingen.
Een groot genetisch netwerk. Daaraan mogen natuurlijk geen fervente andersdenkenden tegenover staan. De unieke uitzonderingen onder ons.
@Marcus Antonius
Wat valt er te lachen om Hero Zero Tolerance Law & Order Brinkman?
Hij ontvluchtte een blaastest door een stopteken te negeren van een politiewagen. Welk voorbeeldgedrag is dat?
@O:
Ik vind heel de PVV best lachwekkend ja.
En bespeur ik hier voor de rest het overzichtelijke wereldbeeld, waarin -super zwart wit- als ik het niet eens ben met de columnist, ik het wel automatisch eens MOET ZIJN, met de PVV?
Ik vind de suggestie alleen al redelijk aanstootgevend.
Als u verantwoording wil voor de daden van de PVV, bent u bij mij aan het verkeerde adres.
@70
Ach, welnee. Dat zie je verkeerd.
Je geeft links een veeg uit de pan.
Ik vroeg mij gewoon af wat je van Brinkman’s actie vond.
Kun je ook lachen om de crime-fighter?
Welk signaal gaf hij daarmee af?
@O
Ik reageerde op de column. De PVV vind ik niet zo interessant.
@Marcus Antonius
Prima.
Dan raad ik u aan een serie van de BBC aandachtig te bekijken.
Gezien.
Ik vind heel de PVV best lachwekkend ja.
Racist.
@75
Een prestatie.
We zijn een grote etnosoep.
Behalve enkele Chinezen en andere uitzonderingen.
Vinden ze zelf.
@76
Zelf houd ik mijn etno-identiteit op Germaans-Neanderthaals met (koloniale) Indo-sporen van vaderskant (smul daarom van Maartens Indonesie-reis elders op dejaap). Ben dus best multicultureel eigenlijk. En dientengevolge volslagen mislukt natuurlijk, wat vanzelf spreekt.
@77
Geduld is een schone zaak.
Nog even en je mag uit een menu kiezen.
Versleutel je je DNA naar believen.
Poetst de genetische vlekjes weg, die eventueel storen.
Programmeert naar voorkeur uw monocultuur in.
Dat we die dag nog zullen meemaken.
U is niet langer mislukt, maar volmaakt.
U is niet langer mislukt, maar volmaakt.
Naast leerzaam is deze zondag ook opbeurend. Straks nog een neut (thermische alcohol) en TopGear, en de dag kan niet meer stuk.
It giet oan.
Zou het compleet maken.
Gezondheid.
U bent voorlopig van mij af.
Dank voor de nieuwe inzichten.
Tot de volgende keer, wellicht.
@Michiel Mans
Sinds wanneer vormen PVV sympathisanten en stemmers een ras?
@Michiel
Het ligt allemaal gecompliceerd. Strenger straffen werkt waar het een daling van het aantal misdaden bewerkstelligt (komt natuurlijk door tijdelijke opsluiting van criminelen, vrij logisch dus), maar waar het de kans op recidive na vrijlating betreft, is volstrekt onduidelijk of het wel of niet werkt.
De enige goede onderzoeken naar recidive laten een diffuus beeld zien: sommige criminelen worden ouder en daardoor vanzelf minder crimineel, bij anderen lijkt de straf een heropvoedende werking te hebben, maar anderen zien de gevangenis weer als hogeschool voor criminaliteit en hun opsluiting leidt tot een verlies aan binding met de normale maatschappij.
Dat bijna alle criminologen en rechters beweren dat zware straffen tot meer recidive komt omdat ze niet beter weten of onderzoeken niet op waarde weten te schatten. Het is nl niet zo eenvoudig om dit vraagstuk goed te onderzoeken en criminologen falen hierin opzichtig.
Beste onderzoek mijns inziens dat aantoont dat strafvermindering tot meer recidive leidt is: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1351154
Sinds wanneer vormen PVV sympathisanten en stemmers een ras?
Ongeveer sinds het islambashen een uiting van racisme is volgens nette correcte mensen.
Ha Ome Ger,
Is het bestaan van politie, een justitieel apparaat en een gevangeniswezen niet juist bedoeld om misdaad te beperken/terug te dringen? Mijn punt (in het gelinkte artikel) was niet zozeer of strenger straffen recidive terugdringt (of juist niet), maar dat de veel gehoorde aanname
‘strenger straffen werkt niet -kijk maar naar de VS’ op zijn minst iets genuanceerder ligt.
@Michiel
Ik noemde het, omdat de raad voor rechtspraak (omdat die via een omweg in je eigen artikel werd aangehaald) en de meeste criminologen (en Miko dus ook in bovenstaand stuk) dat gegeven als uitgangspunt hanteren. Men kijkt naar recidive (wel of geen toename door strenger straffen) en niet naar de maatschappelijke schade. In Nederland heeft Ben Vollaard aangetoond dat strenger straffen de maatschappij iig veel geld bespaard:
http://www.mejudice.nl/artikel/455/langere-celstraffen-verklaren-daling-criminaliteit
Maar die eerste vraag, leidt strenger straffen nu wel of niet tot meer recidive, is eigenlijk nog steeds onbeantwoord, wat sommige ook beweren.
Volgens mij zijn die indirecte effecten, net als bv de afschrikkende werking van straffen, zo klein in verhouding tot de directe effecten van opsluiting (wie vast zit, kan geen misdaden begaan en gaat ze achteraf ook niet inhalen) dat de hele discussie niet eens over recidive hoort te gaan.
Als je dan toch zo nodig sociaal wilt wezen, dan doe je iets aan begeleiding van criminelen. Dat buddyproject voor pedo’s op vrije voeten bijvoorbeeld, schijnt nog te werken ook. Maar vervroegde vrijlating dus niet en gek genoeg denken mensen dat die opvatting ‘sociaal is’, terwijl de meeste slachtoffers uit dezelfde sociaal-economische kring komen.
@84 Ger
Heb dat rapport waarnaar je verwijst met interesse gelezen.
Bedankt voor je linkje.
Eerlijkheidshalve is wel goed daarbij ook ff te noemen waar Vollaard c.s. nadrukkelijk ook op wijzen, nl. dat de baten van dat langdurig (max 3 jaar) opsluiten van (oudere veelal verslaafde werkloze) veelplegers zouden kunnen werden vastgesteld, NIET 1 op 1 op andere groepen kunnen worden van toepassing verklaard. [Dit nog los van ethische en rechtstatelijke overwegingen als je de strafmaat loskoppelt van de zwaarte van delicten, splinter]
Ik citeer het laatste stukje van de conclusies:
“Succes SOV/ISD-maatregel niet direct te vertalen naar
aanpak jonge veelplegers Het succes van de SOV/ISD-maatregel betekent niet dat gedwongen, langdurige behandeling gedurende detentie een goede manier is om alle andere groepen veelplegers aan te pakken. De SOV/ISD-maatregel richt zich op een specifieke groep daders. Het gaat in meerderheid om wat oudere, aan harddrugs verslaafde veelplegers die ‘buiten de maatschappij staan’: ze hebben vaak geen werk en geen vaste huisvesting.
De verstoring van hun leven door langdurige detentie is beoogd: de maatregel biedt een kans om hun ongezonde, criminele en vaak uitzichtloze leefpatroon te doorbreken. Verstoring van bestaande werkrelaties f lopende opleidingen zijn geen punt, omdat bijna niemand vast werk heeft of een opleiding volgt. Detentie zelf heeft bovendien geen crime school-effect: deze veelplegers zitten normaliter al drie tot vier maanden per jaar in de gevangenis.
Deze specifieke kenmerken gaan niet op voor andere groepen, zoals
jonge, allochtone veelplegers. Langdurige detentie kan voor deze groep
belangrijke negatieve effecten hebben: langdurig verblijf in de gevangenis
kan werk en relaties gedurende en na detentie verstoren en het
crime school-effect is voor deze groep goed voor te stellen. Deze negatieve effecten kunnen het toepassen van de ISD-maatregel voor andere groepen veelplegers minder aantrekkelijk maken.”
Dat geeft dus aan dat ze een stuk voorzichtiger in hun conclusies zijn dan de criminologen die Michiel aanhaalt. Wat niet onderzocht is, daar mag je (nog) geen mening over hebben. Als wetenschapper tenminste, als lid van de Raad van Rechtspraak mag je van alles roepen.
De reden waarom ik denk dat hun uitkomst ook van toepassing is op andere criminelen is de volgende.
De maatschappelijke effecten worden gemeten in niveaus: een misdadiger extra achter tralies betekent X aantal misdrijven per misdadiger die niet gepleegd kunnen worden. Recidive wordt gemeten in fracties: van alle opgesloten misdadigers zal y% na vrijlating Y meer misdaden gaan plegen. Dan moet die kleine groep alle niet gepleegde misdaden (X maal het totaal aantal gedetineerden) inhalen na hun vrijlating om het effect van opsluiting teniet te doen. Lijkt me zeer sterk. Bovendien wordt het crime school effect zeker voor jeugdige criminelen deels teniet gedaan door leeftijdseffecten: hoe ouder iemand is, hoe lager de kans dat hij weer in de fout gaat en vooral na het 18e of 19e jaar neemt die kans snel af.
Nog twee opmerkingen om het af te leren. Mbt crimeschool: wat die jongens in de gevangenis leren, leren ze ook op straat. Het belangrijkste is om ze uit die sociale groep weg te halen, omdat het groepsproces volgens mij de hoofdoorzaak van hun criminele gedrag is.
rot op linkse eikel. accepteer de feiten en stop niet je hoofd in het zand