En toch is dit geen zuiver water. GroenLinks is al sinds jaar en dag de broedplaats en het toevluchtsoord voor alles wat radicaal links is. Duijvendak was het meest recente voorbeeld. Maar mensen als Sam Pormes, die lekker in de zandbak met terroristen heeft gespeeld, moeten ook niet vergeten worden. Daarbij was het nooit een probleem om deze lui op prominente plekken te plaatsen. Waarom is dan een relatief onschuldig ventje als Danen wel een probleem? Nijhoff maakt mij niet wijs dat dit enkel om de meningsvervolging van Wilders gaat. Ik denk dat er iets anders aan de hand is.

Marcouch
Dat broedertwist in linkse partijen altijd vuil gespeeld wordt, mag geen nieuws zijn. Recent voorbeeld was de benoeming van Marcouch. Het is heel waarschijnlijk dat Nijhoff geen problemen heeft met de acties van Danen maar dat hij om opportunistische motieven die man niet in het bestuur wil hebben. Is hij bang dat dan de deur open staat voor de jongere generatie op het pluche? Is Nijhoff bang voor zijn eigen positie? Nogmaals, Nijhoff heeft nooit bezwaar gehad met andere prominenten met een radicale achtergrond, waarom nu wel?

Vanuit een ander opportunistisch oogpunt pleit er ook voor om Danen uit het bestuur te houden, zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen. Danen is op dit moment hot, Danen wordt veelvuldig genoemd in de onderzoeksjournalistiek van De Dagelijkse Standaard naar subsidies aan Oxfam en hoe dit weer wordt uitgegeven aan radicaal linkse bewegingen zoals Danens Nederland Bekent Kleur. Nijhoff wil gewoon geen gezeik, de electorale schade met Duijvendak is weer gerepareerd. Maar met een benoeming van Danen is er weer genoeg kruit beschikbaar om GroenLinks politiek kapot te schieten.

Is Nijhoff helemaal eerlijk? Ik denk het niet.

CC-Foto: Kaihsu Tai

De auteur heeft ook een eigen weblog.

De viering van de katholieke naamdag van Sint Nicolaas wordt al sinds de 13e eeuw in Europa gevierd. De traditie van het zetten van de schoen stamt uit tenminste 1427 uit de Sint Nicolaas Kerk te Utrecht. Daarnaast is Sint Nicolaas de patroonheilige van Amsterdam. Kortom, het Sinterklaasfeest is een Christelijke viering en kent een eeuwenoude Europese traditie.

Gelukkig leven we in een vrij land leven en is niemand verplicht om een feest te vieren dat hij of zij niet wil vieren. Daarom staat het eenieder ook vrij om zelf de keuze te maken wel of niet mee te doen aan de Sinterklaasviering. Maar men moet wel beseffen dat Sinterklaas een Christelijke heilige is, dus dat men een Christelijk feest viert. Net zo goed als dat het offerfeest een louter Islamitisch feest is.

Ontheiliging
In plaats dat Amsterdam de mensen echt vrij laat om te kiezen, kiest de gemeente er nu voor een eeuwenoude traditie te ontheiligen en de Christelijke symbolen te censureren om maar geen nieuwe Nederlanders voor het hoofd te stoten. Men gaat er echter volledig aan voorbij dat de oorspronkelijke Nederlanders hier wel eens een probleem mee zouden kunnen hebben. Daarbij is het kruis op de mijter nooit een issue geweest voor joden of atheïsten om het feest mee te vieren in Nederland, dus waarom zou een kleine minderheid daar nu dan wel aanstoot aan moeten nemen?

Wat is de volgende stap van Job Cohen? Gaat hij met kerstmis alle kruizen verbieden in de stad? Komt er geen Kerstboom de stad meer in? Was het trouwens niet zijn partijgenoot van der Laan die deze week zei dat ‘van allochtonen verwacht mag worden dat zij zich richten naar de Nederlandse samenleving en hieraan een bijdrage leveren’? Afbreuk doen aan tradities van meer dan 500 jaar oud lijkt toch werkelijk niet op ‘een bijdrage leveren aan de Nederlandse samenleving’.

De auteur heeft ook een eigen weblog.

Originele CC-foto: Michell Zappa