De Marokkaanse preker Al-Maghraoui, beter bekend als de pedo-imam, mag Nederland niet in volgens de Tweede Kamer. Volgens Minister Opstelten is hij misschien al toegelaten volgens Schengen-regels. Het is belachelijk dat de Tweede Kamer denkt zomaar iemand zijn recht op vrije meningsuiting te kunnen ontnemen. Ook al is het een smerige vent, die ridicule zaken als seks met een 9-jarig meisje heeft voorgesteld. Onze rechtsstaat is beter dan hij. Lees verder »
nov 042011
Je fiets is gejat? Had je ‘m maar op slot moeten zetten. Verkracht? Had je maar geen kort rokje moeten aantrekken. In elkaar geslagen omdat je een andere man zoent? Had je niet moeten doen, mensen nemen daar aanstoot aan. Bespuugd omdat je een keppeltje draagt? Ja, dat roep je dan ook over jezelf af. Redactie afgefikt omdat je een profeet afbeeldde? Eigen schuld, met je zogenaamd verlichte waanideeën. Lees verder »
dec 072010
“People have said I am anti-war: for the record, I am not. Sometimes nations need to go to war, and there are just wars.” Lees verder »
Amusante bespiegelingen over vertrouwen in de rechtspraak afgelopen weekend in Buitenhof. Daags nadat bleek dat het proces Geert Wilders weer opnieuw moet beginnen vanwege succesvolle wraking van de rechter, besloot de president van de Hoge Raad, Geert Corstens, nog maar eens om kritiek te leveren op Wilders’ aanhoudende kritiek op rechtspraak ik Nederland. Het moet maar eens afgelopen zijn met het ondermijnen van het vertrouwen in rechtspraak zonder steekhoudend bewijs. Wilders heeft immers een speciale verantwoordelijkheid als parlementariër om bij te dragen aan de stabiliteit van de rechtstaat. Daarbij past geen aanhoudende kritiek op rechters en hun politieke voorkeur. Zo vindt bijvoorbeeld ook Amsterdams deelraadslid Centrum voor D66 Thijs Kleinpaste. Volgens hem is Wilders een onverantwoord en ranzig politicus, een ridder van het vrije woord op een kreupel paard. Lees verder »
Het Wildersproces draait op volle toeren. En er gebeurt van alles. Ik denk dat geen enkele procedure in Nederland ooit zo van nabij is gevolgd door zoveel mensen. Dit is onze eigen OJ Simpson zaak. Bij ons alleen geen football speler die verdacht wordt van de moord op zijn vrouw, maar een politicus die terecht staat voor wat hij heeft gezegd over moslims en de islam. Het eerste dat mij opvalt in de berichtgeving over het proces, is het bij mijn weten vrijwel totale gebrek aan aandacht voor de procedure die Wilders in 2008 won over … uitlatingen die hij deed over de islam en moslims en de film Fitna. Het vonnis in die zaak is hier te vinden. Lees verder »
okt 112010
In het basis- en voortgezet onderwijs in Nederland wordt sinds 2008 de strijd aangegaan met pestgedrag van meisjes. Daarmee moet een einde gemaakt worden aan de stille terreur die deze groep sinds jaar en dag aangericht in onze klaslokalen, aula’s en schoolpleinen. Lees verder »
Vandaag is het proces tegen PVV-leider Geert Wilders begonnen in Amsterdam. Hij staat terecht voor vermeend haatzaaien en discrimineren. Niet alleen begint het proces op een opmerkelijk moment, kort nadat duidelijk werd dat de PVV vanuit de oppositie gedoogsteun gaat geven aan een kabinet van VVD en CDA, het proces kende tevens een opvallende start. Wilders beroept zich na een korte inleidende toespraak op zijn zwijgrecht en zijn advocaat Bram Moszkowicz wraakte twee uur na aanvang de rechters al wegens een vermeende schijn van partijdigheid. Zelfs zwijgend kiest hij dus voor de aanval. Maar hoe dit proces ook afloopt, Geert Wilders kan niet verliezen. Lees verder »
Hoe het gaat met Joris van Casteren, de schrijver van de bestseller Lelystad, die door de politie zou worden verhoord op verdenking van het gruwelijk criminele feit ‘belediging’? Nou, goed eigenlijk. Van Casteren mailt ons dat hij niet naar het verhoor is geweest. Lees verder »
aug 312010
Fotograaf Erwin Olaf legde in de laatste aflevering van Zomergasten uit hoe wij mensen kijkend naar een olifant, niet meer zien dan dat: een olifant. Wij projecteren elke eigenschap van een specifieke olifant op de gehele soort omdat de verschillen ons ontgaan. Dit terwijl wij als mensen onderling dermate veel details waarnemen dat we in staat zijn individuen in een oogopslag van elkaar te onderscheiden. Kernachtig vatte Olaf een elementair beginsel in de menselijke waarneming samen: hoe dichter iets bij je staat, hoe genuanceerder je beeld ervan is. Des te opvallender was de uitspraak die hij later op de avond deed in reactie op beelden van 9/11: ‘Wij zijn beschaafder.’ Lees verder »
Waar haalt de PvdA ze toch altijd weer vandaan? En hoe komen ze door de selectiecommissie? Dat vraag ik me af bij het lezen van een interview met Fatima Lamkharrat op de multiculturele website Wereldjournalisten. Opbouwwerker Lamkharrat trok ooit samen met Mohamed Rabbae, Abdou Menebhi en allerlei extreemlinkse migrantenorganisaties ten strijde tegen het racisme. Nu vertegenwoordigt ze de sociaaldemocratie in de deelgemeente Rotterdam-Noord. Lees verder »
Terecht maakt ‘heel Nederland’ druk om de zaak rondom Bert Brussen en de gefotokopieerde tweet. Ondertussen is ook op een ander terrein de vrijheid van meningsuiting in het geding. Vorig jaar publiceerde de AEL een nogal kwetsende cartoon waarin de holocaust werd gebagatelliseerd. De AEL is veroordeeld tot een geldboete wegens deze cartoon. Ook deze cartoon zou natuurlijk niet verboden moeten worden. Sterker nog, de internetridders van het vrije woord zouden nu ook in opstand moeten komen. Lees verder »
mei 102010
Beste Martijn,
Ik heb je stuk met groeiende verbazing gelezen. Uiteindelijk bleef ik verbijsterd achter. Jouw retoriek is een prachtige poging om de stand van zaken te verdraaien. Ik kan niet anders dan concluderen dat deze voorkomt uit een verwrongen wereldbeeld waarin de slachtoffers daders zijn en vice versa. Het is tevens een krachtige poging een illusie in stand te houden: namelijk dat de ‘boodschappers’ de schuld dragen. Ach ja, shoot de messenger. Ik begrijp het wel, het is natuurlijk veel prettiger om te geloven dat er eigenlijk niet zo heel veel aan de hand is, en daarbij dat we zelf verantwoordelijk zijn. Dat versterkt het idee dat we zelf de controle hebben, niet? Ik vind het een geweldige prestatie, daar niet van, en het doet me denken aan het Stockholm-syndroom, maar sta me toe je te wijzen op een aantal redeneringen die kant-noch-wal raken. Lees verder »
Wie durft tegenwoordig te pleiten voor het afschaffen van de vrijheid van meningsuiting? Enkele jaren geleden waren er her en der nog pleidooien te horen om de vrijheid van onderwijs af te schaffen en zelfs het verbod op discriminatie. Een enkeling durfde het zelfs aan om te bepleiten de vrijheid van religie maar af te schaffen. Dat heb ik bij de vrijheid van meningsuiting nog niet gehoord. Lees verder »
apr 232010
Twee redacteuren van De Jaap, Joep Smaling en Linda Duits, zijn met elkaar in debat geraakt over het immer actuele onderwerp ´vrijheid van meningsuiting´. Smaling meent dat die onder druk staat omdat moslims symbolische overwinningen boeken door het voor elkaar te krijgen dat voor hen beledigende cartoons en tekenfilms niet gepubliceerd of uitgezonden worden, waarbij ze volgens hem steun krijgen van (progressieve) politici die onder de noemers ‘fatsoen en respect’ ons basisrecht op het vrije woord limiteren en daarmee een gevaarlijke knieval maken voor terreur. Duits erkent op haar beurt dat het bedreigen van mensen om kritiek op je normen, waarden en geloof te voorkomen ‘slecht’ is, maar noemt Smalings betoog ‘debiel’ omdat hij in zijn verhaal geen onderscheid maakt tussen radicale en vrijzinnige moslims, en tegelijkertijd iedereen die uit naam van het fatsoen zwijgt over bepaalde zaken (of deze nuanceert) medestrijders van de radicale islam noemt. De waarheid ligt ergens in het midden, in een groot en onverschillig vacuüm. Lees verder »
apr 222010
Volgens mijn weledelgeleerde collega-blogger dr. Linda Duits is mijn visie op de staat van de vrijheid van meningsuiting – in de wereld en in Nederland in het bijzonder – ‘apocalyptisch’, ‘debiel’ en ‘onzinnig’. Met andere woorden: het valt dus allemaal wel mee. Je kan zeggen over de islam wat je wil, aldus Duits. Daar staan onze politici wel voor garant. Vandaar dat, om in het wilde weg een voorbeeld te noemen, Donner ook opriep tot een verbod op godslastering nadat Theo van Gogh was vermoord. Of Cohen die altijd bereid is om om het even welke moordzuchtige primaat een arm om de schouders te gooien. Lees verder »
DeJaap-redacteur Joep Smaling is boos. Hij is boos omdat de makers van South Park met de dood zijn bedreigd omdat zij profeet Mohammed verkleed als beer hebben afgebeeld. Smaling is terecht boos. Iemand bedreigen om zo te verhinderen dat hij kritiek op je levert is slecht. Punt. De boosheid van Smaling heeft hém echter verhinderd een zinnig stuk te schrijven. In plaats daarvan plaatste hij een debiel stuk en zo schieten we nog niets op. Lees verder »
apr 222010
Het is al een behoorlijke tijd beroerd gesteld met de vrijheid van meningsuiting. In theorie bestaat deze in ‘het vrije westen’, maar de praktijk is weerbarstiger. Politici hebben er de mond van vol maar proberen ondertussen grenzen te stellen aan wat men zegt onder het mom van ‘fatsoen en respect’. De boel bij elkaar houden heet dat, maar in wezen is het morele steun voor terreur. Zij strijden samen met radicale islamieten die er met bruut geweld en intimidatie voor zorgen dat men zijn kop wel houdt. Nu die gewelddadige pogingen effect hebben en ze inderdaad mensen de mond weten te snoeren, is het wachten op meer acties. De vrijheid van meningsuiting is langzaam een farce aan het worden. Een luchtballon die zo makkelijk door te prikken is, dat er niet eens een kromzwaard aan te pas hoeft te komen. Lees verder »
Lang, lang geleden in het tijdperk 1,0 maakte men zich zorgen over de boekdrukkunst. Immers, door het drukken van boeken konden burgers zomaar zélf de bijbel gaan lezen en interpreteren. Dat kon natuurlijk niet de bedoeling zijn! Maar ja, tegenhouden kon je het niet, inmiddels is het 1.0 tijdperk op zijn eind en lezen we kranten, tijdschriften en sommigen de bijbel online.
Hoe bang moeten we zijn voor Geert Wilders? Alexander Pechtold vertelt iedereen die het horen wil dat Wilders een racist is. Mark Rutte vindt dat Wilders het vertrouwen in de democratie schaadt. Oud-minister Ella Vogelaar maakt zich ernstige zorgen, net als Herman van Veen en nu ook Peter R. de Vries, die Wilders ‘gevaarlijk en ronduit kwaadaardig’ noemt. Vormt Wilders echt zo’n gevaar voor de democratie? Het antwoord is natuurlijk: nee. Als we kijken naar de recente politieke geschiedenis wordt snel duidelijk dat Wilders best gerelativeerd mag worden. Dat geldt helaas niet voor zijn ideeën.
Wilders staat binnenkort in het beklaagdenbankje. Dat Wilders zich voor de rechtbank moet verantwoorden is voor velen maar moeilijk te verkroppen. Een veelgehoorde klacht is dat Wilders een politicus zou zijn en dat deze wel in de arena van de Tweede Kamer of het stemhokje wordt berecht; dat de beoordeling van zijn daden daarmee niet in de rechtzaal thuishoort. Deze bewering deugt in principe al niet, omdat niemand anders dan de rechterlijke macht in Nederland beoordeelt of iets wel of niet tegen de wet indruist en niemand anders dan de rechterlijke macht gaat over berechtingen van strafbare feiten. Maar los daarvan is het in dit specifieke geval van prominent belang de rechtzaak wél te voeren.
Lees verder »
Laatste reacties